| 0 |
黃委員捷：（16時35分）謝謝院長，請卓院長跟李洋部長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長及體育部部長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：黃委員好。 |
| 3 |
黃委員捷：院長好。首先，我想要在這邊提一下，因為我是立法院女子運動外交促進會的會長，其實我們在這一年來有非常多的進程，包括運動部李洋部長一上任就跟我們一起簽署並見證IWG，也就是「國際女性與運動工作小組」的宣言。我們簽署布萊頓宣言之後，這當然是一個很好的開始，而且IWG裡面的委員也很認可臺灣，認為我們在運動平權上面其實是做到國際蠻認可的，包括我們已經簽了28個單項委員會，包括加上我們及中華奧會，是世界上簽了非常多的一個國家，但是這只是一個起點。在這邊我想要請教院長，你知不知道在71個單項協會當中，有在章程裡面明文規定「任一性別理事應占三分之一以上」的協會有幾個？院長知道有幾個嗎？ |
| 4 |
卓院長榮泰：這個部分我請部長來答復。 |
| 5 |
李部長洋：完成的大概有將近60%。 |
| 6 |
黃委員捷：那跟我認知的差很多欸！就我的認知當中，71個單項協會裡面，把「任一性別理事應占三分之一以上」寫進去的是0個！ |
| 7 |
李部長洋：跟委員報告，我說的是完成任一性別達到三分之一理事的性別比例。 |
| 8 |
黃委員捷：謝謝部長。我說的是在章程裡面直接把這個規定放進去的比例是0個，我在這邊就是要說，我們講性別主流化這麼久，可是到現在71個單項協會裡面，連1個把這個規定放進章程的協會都沒有，所以這個是我認為接下來可以努力的部分，包括運動部是不是可以鼓勵單項協會，當然你說實質上可能已經有讓女性參與運動決策圈的可能其實有達到六成，但是我希望直接把它放進所有單項協會的章程裡面，這個是接下來我們可以努力的目標，可以嗎？ |
| 9 |
李部長洋：我會帶回去跟相關的業務單位討論，因為有些部分比較特別的，比如像女壘這樣的協會，在任意性別上面也許會比較難達到，可能會採專案的方法。 |
| 10 |
黃委員捷：謝謝部長的承諾。畢竟你也是當初我們在簽署IWG的見證人，裡面的委員也希望我們明年可以到英國參加IWG的會議，就我所知其實運動部跟外交部已經努力在著手這個部分，我認為是非常好的一個進程。接下來，我也希望既然我們明年即將到英國，把我們臺灣運動平權的成果讓世界知道，所以我們要做的應該是要有一個臺灣的政策白皮書以及相關的成果，可以帶去展示才對。我也希望李洋部長應該要把明年年度的施政計畫跟白皮書先準備好，這樣我們明年7月到英國的時候，是有東西可以讓國際知道我們的運動平權到底做到什麼程度了，可以嗎？ |
| 11 |
李部長洋：我們會積極地跟部內的同仁研議。 |
| 12 |
黃委員捷：謝謝。再來我要繼續請教部長另外一個議題，因為部長也是選手出身，你有去歐洲國家比賽過吧？應該很常去？ |
| 13 |
李部長洋：當然。 |
| 14 |
黃委員捷：沒錯，那我想要問，你有沒有發生過自己需要補貼選手膳食費的情況，就是當天公家機關提供的膳食費不足，然後選手需要自己貼錢的情況，你有沒有發生過？ |
| 15 |
李部長洋：國家隊嗎？ |
| 16 |
黃委員捷：是的。 |
| 17 |
李部長洋：在國家隊時，我沒有發生過這樣的事情。 |
| 18 |
黃委員捷：所以你都很省，吃的部分是在我們國家隊核給的標準裡面。 |
| 19 |
李部長洋：我是這樣沒錯。 |
| 20 |
黃委員捷：好，部長非常的省。那我要在這邊講我接到的陳情，確實有國家隊的代表隊選手、單項協會都來跟我陳情說，我們現在出國比賽用的膳食費支給方式，是比照公務員的日支時數辦法，如果是亞奧運的培訓隊或是黃金計畫裡面4到6級的選手，就是依照不同的國家，可能會看那邊的生活水準、物價水準分成三個級距，其實一天可以拿到的補助大概是七百多塊到一千塊臺幣左右，很多選手認為這樣其實是不足的，因為對於很多選手來說，他一天在這裡可能會花到40到60美金，而我們這邊給出去的錢大概就是三十幾塊，所以其實很多選手都還要自己貼錢。 |
| 21 |
我聽到的時候，覺得很可惜、很心疼，我們的選手去到國外比賽，但是我們給的膳食費卻不夠，他們都還要自己貼錢，這部分可不可以拜託部長，可以再幫他們爭取增加膳食費呢？雖然你可能都很努力地省在1,000塊臺幣以內，但對很多選手而言，如果是舉重或其他類型需要大重量的，他們需要的餐食費是可能更多的，但是這樣的日支費對他們來說卻遠遠不足。 |
| 22 |
卓院長榮泰：謝謝委員，這個我也很想聽聽李洋部長的經驗。 |
| 23 |
黃委員捷：好，謝謝院長。 |
| 24 |
李部長洋：這部分就我自己來講，當然符合我剛剛講的，我當選手的時候，沒有遇到這樣的問題。但同樣的，我認為現在所有運動，如果有遇到這樣的問題，我們會去通盤考量，在膳食費部分，如果依現在看到的這個表單的話，我認為可能是在國訓中心或者是黃金計畫的部分，我們也會跟相關業務單位就所有項目通盤考量。 |
| 25 |
黃委員捷：好，謝謝部長。其實選手也都跟我們一起算過，他們說希望一天可能要花的錢至少就是四十到六十美金，大概是這樣的金額，而我們補貼最多大概就是36塊美金，所以他們可能都還要花一倍的膳食費在吃的東西上面。我覺得讓他們吃得飽，可以好好地出席比賽，拿出最好的表現，這應該是我們國家給予的基本支持。 |
| 26 |
李部長洋：當然。 |
| 27 |
黃委員捷：謝謝部長。再來，我這邊有兩個東西想要跟我們院長爭取。我們高雄有兩個重大的運動建設，我認為是接下來我們非常非常需要的。一個是我希望全國第一座250公尺的國際自由車場可以落腳在高雄，這個其實也有很多人講過，就是臺灣都沒有符合國際標準的室內自由車場。國際自由車協會公布的標準就是250公尺，臺灣有兩個車場，包括臺中、高雄都是333公尺，但他們說這樣的場地包括直線太長，然後彎道不夠彎等等的問題，都一直在發生，所以我們選手出賽的時候，都會覺得這個場地跟國際的場地有非常大的落差。 |
| 28 |
其實我們之前有陳情，跟高雄市政府也都討論過了，之後有送案到中央，我那時候收到的訊息是說中央有意願要做符合國際標準的自由車場，那時候說接下來有三個地方有送案，我們高雄也有一個男子自由車場已經送案了，當時說總經費可能達到10億元，三個車場都有可能來做。所以我在這邊想要請教院長，當時的這個進度有沒有可能順利完成？可不可以在這邊承諾，讓全國第一座符合國際標準的自由車場可以落腳在高雄呢？ |
| 29 |
卓院長榮泰：現在了解是包括高雄在內，有三個直轄市都提出了相關的計畫，剛好運動部有一個優化全民運動與賽會環境計畫，它一定要有所選擇跟計畫評比，目前運動部應該進到這個階段裡面來。 |
| 30 |
黃委員捷：好，是不是請部長進一步說明目前評估的進度到哪裡？我們高雄有沒有機會？或者是我們高雄還要怎麼樣才可以爭取到自由車場在高雄？ |
| 31 |
李部長洋：目前就是這三個轄市來申請，當然因為經費有限，我們可能會評估考量是否在哪個地方去落實250公尺國際自由車場的部分。 |
| 32 |
黃委員捷：所以是三選一？是三選一嗎？ |
| 33 |
李部長洋：這部分的話，可能經費上的考量，我們要視經費考量，然後去評估。 |
| 34 |
黃委員捷：好，當然我們高雄會做最大力的爭取，我也會全力協助，因為我相信我們高雄的條件是很好的，再加上高雄其實是國訓中心及所有運科中心的基地，所以希望接下來這樣一個具有國際指標意義的自由車場可以落腳在高雄，我再次幫我們高雄講話。 |
| 35 |
另外一個我要跟院長請命的是，我們澄清湖棒球場的大螢幕，這是所有高雄球迷的心聲啊！高雄的澄清湖球場是南部唯一的A級球場，可容納的人數是全國最多的，可以坐兩萬人，你看其他的球場，包括樂天一萬八、天母一萬、新莊一萬二、洲際一萬五，那我們高雄是可以坐到兩萬人，我們能容納的人數最多，但是螢幕卻最小，所以我們高雄的球迷每次進場都會說這個螢幕真的太小了，雖然之前已經換了計分板，但是上面的比數或者資訊，想要看都看得非常吃力，然後也覺得這不符合我們高雄現在對棒球的期待，所以我們現在希望可以跟中央爭取一筆經費，汰換澄清湖球場的大螢幕。我在這邊想要幫我們高雄的球迷跟院長請命，請問有沒有機會來補助汰換澄清湖棒球場的大螢幕？ |
| 36 |
卓院長榮泰：運動部或過去的體育署在去年核定的時候，是針對它的衛生設備、廁所及觀眾席有一個補助，但是當時提出的計畫裡面真的沒有含大螢幕。 |
| 37 |
黃委員捷：並沒有大螢幕沒錯，當時我了解的狀況是，因為大螢幕的年限是20年，我們其實差了一點點，所以當時就沒有把這個優先放進去，但是我認為非常可惜，是因為現在大家對於球場的需求已經不只是如此了，而且年限其實就差那麼一、兩年，所以有機會的話，我希望可以再擬訂一個新計畫。 |
| 38 |
卓院長榮泰：是不是請部長了解一下？ |
| 39 |
黃委員捷：好啊！ |
| 40 |
卓院長榮泰：這個大螢幕的換新，它的預算怎麼樣，如果這個年限差一點點，在不違反規定的情況底下，看看有沒有辦法來協助。 |
| 41 |
李部長洋：我們會再去做評估，其實針對整個職業運動聯賽，我們確實有編列相關的經費，在職業排球、職業棒球、職業籃球等等的場地，我們也希望在主場的球隊，這部分能夠跟我們一起，還有縣市政府可以跟我們一起去做場地的改進。 |
| 42 |
黃委員捷：好，謝謝部長的說明，也謝謝院長。所以我覺得只要部會有意願，然後願意出錢，我覺得跟市府要怎麼協調，我都可以來幫忙，看是要幾比幾、大家要出幾成，最後可以把這件事情完成是最重要的。我希望到時候運動部也可以告訴我說，你們編列在職業項目裡面的設備汰換費是多少、我們總共可以爭取多少經費，讓我們把這個螢幕換掉。 |
| 43 |
卓院長榮泰：好，謝謝委員對運動的關心，我們共同來努力。 |
| 44 |
黃委員捷：好，謝謝院長。 |
| 45 |
最後一點時間，我們先謝謝李洋部長，現在請教育部鄭部長。 |
| 46 |
主席：請教育部部長備詢。 |
| 47 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 48 |
黃委員捷：部長好。我在這邊也是一樣要幫我們所有的基層教師來請命，我剛剛已經聽了非常多位委員都在講一樣的問題，這個教師荒真的太嚴重了，我相信每一位民意代表都收到大量的陳情，我這裡一樣也是。他們說什麼呢？他們說過去20年勞工基本工資漲幅是187%，接近200%，但是教師的鐘點費漲幅只有5%，他們覺得現在的基層教師好辛苦、好心酸，做起來真的只是靠理想、靠熱情，好像在壓榨現場的教師對於教育的熱情。我真的不希望我們對待教育的態度是這樣，所以我也都說我一定會極力的幫忙爭取，因為我認為現在的教師，雖然因為少子化人口變少了，他們要教的學生變少了，但是負擔並沒有減輕啊！他們要教的東西非常的多元，他們要照顧的品質又要更提高，然後家長的要求也都更高，可是教師的鐘點費和導師費三千塊到現在都沒有增加，所以我在這邊想要請部長，對於基層教師給他們一點鼓勵吧！給他們一點實質的加薪吧！ |
| 49 |
卓院長榮泰：我請部長答復。 |
| 50 |
鄭部長英耀：感謝委員關心老師的待遇。但我還是要先跟委員報告，用勞工的薪資增加將近200%，然後來比較老師說5%，我覺得這是……因為他的職業類別就是不一樣，整個薪資結構不同，用這樣來講，我想並不是適合的描述，但是…… |
| 51 |
黃委員捷：當然啦！只是在每個產業裡面…… |
| 52 |
鄭部長英耀：我也要跟委員報告，事實上因為非常多的委員…… |
| 53 |
黃委員捷：大家都會希望自己的待遇變好，也會覺得自己有點委屈。 |
| 54 |
鄭部長英耀：我進來以後也看到了，全國各縣市我幾乎都去過，除了離島金門、馬祖，我最近在安排。我大概都有一些場合跟老師、家長及校長、團體來座談，也充分聽到了老師跟學校裡面所面臨的挑戰跟困境。我也跟院長報告，院長也非常關心老師的待遇上，怎麼樣給他們更好的照顧。 |
| 55 |
所以教育部在這個部分，我們確實也從……導師部分會從職務加給、從許多面向整體考量，但因為國民教育還是來自於地方的自治權限，所以院長也特別責成國教署署長一定要跟22個地方縣市教育局處、地方政府談，看怎麼樣有更好的方式，中央跟地方合作、支持老師，能夠讓他有更好的一個安身立命的發展，我想跟委員做這樣的報告。而這一個方案，當我們跟22個地方縣市提這一個討論完以後，我們就會把具體的方案陳給院長核示。 |
| 56 |
黃委員捷：好，那我可不可以拜託部長，我們明年上半年就完成這22縣市的座談？然後大家有個共識之後，我們希望可以看到明年下半年就讓導師費增加、就讓教師的鐘點費增加。 |
| 57 |
鄭部長英耀：跟委員報告，我們的進度，我們希望能夠比委員想像得更早。 |
| 58 |
黃委員捷：好，太棒了！ |
| 59 |
卓院長榮泰：我們會往合理化來努力，希望地方政府能夠支持，謝謝。 |
| 60 |
黃委員捷：好，謝謝部長、謝謝院長。 |
| 61 |
鄭部長英耀：謝謝委員。 |
| 62 |
主席：謝謝黃捷委員質詢，謝謝卓院長及相關部會首長備詢。 |
| 63 |
接下來登記第10號范雲委員、第11號李坤城委員、第12號張雅琳委員三位的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 |
| 64 |
委員范雲書面質詢： |
| 65 |
案由：本院委員范雲，就現況教育現場發生「教師荒」現象分析原因多重，本次就其中高級中等以下學校教師發生疑似性侵害、體罰、霸凌等事件召開校事會議之做法引發各界疑慮，以及現職教師待遇議題兩原因，特向行政院提出質詢。 |
| 66 |
說明： |
| 67 |
一、本席曾於2024年9月26日教師節前夕邀集全國教師及家長團體召開「教育現場多頭燒，全臺教師荒」記者會，以數據指出教師荒現象，並分析五大原因：(一)108課綱，全新備課支援少。(二)各項加給過低，不符耗費心力。(三)行政繁重，偏離教學專業。(四)性平霸凌頻傳，教師疲累。(五)校園職場霸凌，不友善職場等。後於2024年10月15日總質詢卓榮泰院長，要求行政院和教育部務實面對「教師荒」，獲院長承諾將「合理調整人與錢，全力協助！」然至今（2025）年，教師荒仍加劇，引發各界擔憂。 |
| 68 |
二、針對前開分析議題(四)，近期各教師團體多次召開記者會或提出倡議，要求廢除校事會議，教育部亦提出「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」修正案以為因應。然綜觀校事會議起源於對校園裡處於權力不對等地位之學生保護及保障之機制，不宜貿然廢除；但現況落實情形確實造成校園承擔評斷教師之重責大任，亦嚴重影響教學專業及品質；校事會議相關機制之改革確有必要。經查，其他國家相似制度有將行政調查及判斷之機制「獨立於校園外」之做法，例如區域有正式聽證會、教師懲戒委員會或是全國的專業審查等。爰要求教育部針對相關議題改革，應先進行跨國比較研究，瞭解其他國家如何因應相關議題，才能確實做為臺灣改革之參考，提出具體有效得同時保障親師生權利之機制，同時不對教育現場造成負面影響。 |
| 69 |
三、針對前開分析議題(二)，近期各界多指出「教師荒」之重要因素為教師待遇未跟上目前臺灣整體薪資水準。近年世界各國均有教師荒問題，亦有針對教師待遇進行之對策及改革。經查，國教院曾於2017年進行相關議題跨國比較分析，至今已8年，時空背景皆有轉變；爰要求教育部進行各國教師聘任及待遇制度進行跨國研究，以做為臺灣改革之參考。 |
| 70 |
四、綜上，前開說明二、三之相關事項，敬請於一個月內回覆規劃內容及預計期程之書面報告。 |
| 71 |
委員李坤城書面質詢： |
| 72 |
案由：本院委員李坤城針對根據台灣民主實驗室「精準推播與認知滲透：TikTok對台灣青少年資訊環境與對中國觀感的影響──2025 TikTok抖音台灣青少年使用者調查報告」，報告提到TikTok會推送政治內容，並以隱性方式融入，傳達「統一影響不大」或透過台灣內部議題塑造「民主體制失敗」的敘事，以削弱民眾對民主的信心。此外，TikTok抖音台上的網路霸凌，擦邊色情內容、兒童性剝削、詐騙、跟蹤騷擾、弱勢族群遭娛樂化侵擾，自我傷害等偏差行為亦可能對使用者造成嚴重影響，爰此，特向行政院提出質詢。 |
| 73 |
說明： |
| 74 |
一、青少年對於中國威脅普遍來說是缺乏想像的，台灣社會也相對缺乏針對青少年世代進行有關中國威脅與兩岸衝突可能情境的有效溝通，請行政院責成教育部就青少年世代如何識讀中國對台灣的威脅，提出具體因應作為。 |
| 75 |
二、TikTok抖音的影響不僅限於政治與公共議題的資訊操弄層面，還涉及更廣泛的社會與心理問題。例如，平台內容與演算法特性可能對民眾與青少年造成負面的身心影響，並加劇他們在社群媒體上的經營焦慮。此外，網路霸凌現象在TikTok抖音上亦不容忽視，而同樣值得警惕的是，平台上可能存在嚴重的色情內容、兒少性剝削與詐騙問題。請行政院責成教育部正視數位演算法對兒少心理健康與隱私的潛在威脅，應建立常態化監測與早期介入機制，並盡速建立兼顧人權保障與心理安全的數位使用環境。 |
| 76 |
案由：本院委員李坤城針對中國棒球城市聯賽（CPB）「上海兄弟」不但撞名台灣「中信兄弟」，就連隊徽、吉祥物大象；黃色都和中信兄弟十分神似，引發球迷強烈不滿聲浪，此外「CPB」的LOGO與台灣的中職「CPBL」也有雷同之處，甚至中國CPB文宣刻意把台北101地標與中國建築物並列，夾帶台灣為中國的一部分之統戰思維，意圖混淆國際視聽，爰此，特向行政院提出質詢。 |
| 77 |
說明： |
| 78 |
一、棒球是台灣的國球，台灣有非常優秀的職棒人才，職棒環境也優於中國，與國人有相當程度的感情連接。行政院應立即責成運動部與陸委會等相關部會召開跨部會議研議出一套可行性方案，以及向國人說明政府有什麼策略可以阻擋中國一步步的吞蝕台灣職棒資源，並建立赴中執教或比賽的「登錄制度」與「風險審查」等機制以守護台灣的國球、棒球人才及球迷權益。 |
| 79 |
二、關於企業是否有資助中國球隊疑義，行政院應通盤檢視企業是否在符合法律規範下從事體育交流，無論是赴中投資或任職，都應遵循我國的相關法律規範。 |
| 80 |
委員張雅琳書面質詢： |
| 81 |
一、文化部自111年起推動「文化ESG」政策，協調金融監督管理委員會、臺灣證券交易所及櫃買中心，將企業支持文化發展納入「上市上櫃公司永續發展實務守則」第27條之1，鼓勵企業以捐贈、贊助、投資、採購、策略合作或志願服務等方式挹注藝文與文創產業。並自112年起，公司治理評鑑新增「4.22國內文化發展」指標。 |
| 82 |
然2023年受評公司得分比例僅5.69%，2024年雖提升至9.21%，顯示整體企業投入文化發展的深度與廣度仍有限。 |
| 83 |
整體而言，文化ESG政策雖已具初步制度化成果，但仍欠缺中央層級的統合推動力道。請行政院整合文化部、金融監督管理委員會等相關部會，建立跨部會的永續發展政策協調與推動機制，以提升企業在ESG中投入文化發展的比例，並檢討現行評鑑與獎勵制度，強化政策誘因與執行力，使文化ESG能從部會倡議與示範階段，進一步發展為具長期產業誘因與制度化支撐的國家級永續推動體系。 |
| 84 |
二、日本電影《國寶》以商業與藝術兼顧的手法，成功將傳統歌舞伎文化轉化為具市場吸引力的影視內容，兼顧文化底蘊與產業價值。相較之下，台灣電影產業長期存在商業與藝術分野過大的現象，具文化深度或傳統技藝題材的作品難以進入主流市場，文化資源與產業能量之間的落差仍待彌合。近年雖有文化部推動影視內容發展政策，但整體缺乏跨部會層級的文化與產業整合視野。 |
| 85 |
請行政院說明，未來如何統籌文化部、經濟部等相關部會，從產業政策、影視投資、國際行銷與教育推廣等層面，建立協作機制，推動台灣電影以文化為核心的內容創新，強化文化敘事的市場轉化能力，使文化價值不再被侷限於藝術領域，而能成為台灣影視產業的核心競爭力。 |
| 86 |
主席：報告院會，教育及文化組之質詢已經詢答完畢，謝謝卓院長及相關部會首長列席答詢。也謝謝呂玉玲委員陪同我們一起參與今天的質詢。 |
| 87 |
現在作以下決定：下次會議開始進行交通組之質詢。現在散會。 |
| 88 |
散會（16時52分） |