| 0 |
葛委員如鈞：（14時46分）謝謝院長，有請行政院卓院長以及央行楊總裁。 |
| 1 |
主席：麻煩請卓院長、中央銀行備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：葛委員好。 |
| 3 |
葛委員如鈞：院長好。剛剛很高興你提到了AI，還有軟體發展的方向，也謝謝行政院在8月28號把AI基本法草案送進來，AI軟體很顯然一定就是數位金融跟虛擬世界的發展，未來可能有非常多新的業態會出現，也希望行政院可以一起來討論。 |
| 4 |
央行在今年3月份出了一份關於比特幣作為央行準備資產或國家戰略儲備的分析報告，在這個報告裡面，明顯可以看出來在今年3月，央行對於比特幣戰略儲備是持相對負面的態度，比如國際間還沒有國家將比特幣納入數位資產的準備，或者缺乏安全性和流動性等。不過，事實上在幾個月後，全世界的發展就已經和這份報告截然不同。我們先看一下這張投影片，這是美國各州比特幣戰略儲備的狀況，其中新罕布夏州、亞利桑那州、德州都已經在5、6月通過法案，正在進行中的和提議的更有高達18州，川普總統也很明確宣示了比特幣戰略儲備方向。我們再看一下央行所在意的安全性、流動性問題，我也幫你整理了，德意志銀行在10月18號明確做出了分析及研究報告，表示比特幣的戰略性配置會成為現代金融安全的新基石，有可能變成像二十世紀的黃金，兩種資產都極有可能在2030年以前出現在各國央行的資產負債表。在這裡我要強調的是兩種，即黃金跟比特幣、數位貨幣或數位資產並不是互相排斥，它是可以共融的，事實上，現在比特幣的波動已經創歷史新低。本席兩週前有就這個議題詢問過央行的朱副總裁，當時朱副總裁表示會持續研議、評估。在此想請教楊總裁，你看到這幾個月世界的轉變，央行對於所謂虛擬資產的戰略儲備，還是像過去一樣是相對負面、反對的嗎？你們研究評估的怎麼樣？ |
| 5 |
楊總裁金龍：是的，報告委員，德意志銀行說是2030年，離2030年還有5年，我覺得還是有一點遠，有一點遠啦！ |
| 6 |
葛委員如鈞：很好，你覺得很遠，我們現在就來看一下，我想院長一邊在聽，相信也一邊在正向思考。我先回應一下大家的顧慮，也許大家會認為有這麼多種貨幣，會不會有風險？新罕布夏州是確保要超過市值5,000億美元的才考慮作為戰略的儲備，同時安全性上面也有一些分散的資料中心或者國家級的儲備方案，相關的安全等等其實都有解決的方案。您說2030年以前，那我要告訴總裁，也告訴院長，事實上這個需要對臺灣來講是特別重要的，為什麼？先前我們看到，今年2月底央行朱副總裁到立法院報告的時候就透露過，我們的外匯存底有高達92%是美債，相對的美元走弱、臺幣兌美元升值的話，實質購買力就會下降。金管會的報告也提到，今年1到8月銀行業就因為臺幣升值的影響，稅前盈餘本來應該是可以到8,000億的，現在只剩下6,000億，較去年同期減少了2,000億。 |
| 7 |
我想在這裡還是要問一下卓院長，我們要防患未然、未雨綢繆啊！總裁說2030年的事情可以緩著做，但是我待會兒還有很多的數據啦！那現在美國已經在做啦！院長，您作為行政團隊的大家長，我們現在整個產業的資產高度押注在美元，而美國現在又在推動多元儲備，也就是有數位資產的戰略儲備，你有沒有什麼樣的想法跟策略？或者比如說能不能有更加積極、正面的考量，像比特幣戰略儲備這樣的作法？ |
| 8 |
卓院長榮泰：美元是今天全世界通行計價的一個基準，這個是沒有錯，但是我們是不是有92%這麼高的數字，請總裁再說明一下。 |
| 9 |
葛委員如鈞：這是朱副總裁當時透露的！ |
| 10 |
楊總裁金龍：事後我們有澄清，沒有到92%。 |
| 11 |
葛委員如鈞：所以數字搞錯了？是算錯了還是講錯了？ |
| 12 |
楊總裁金龍：是他看錯了、他看錯了。 |
| 13 |
葛委員如鈞：沒有關係，就算不是92%，我們也是高比例的依賴美元，這一點同意吧？ |
| 14 |
楊總裁金龍：當然我們這比例是比較高。 |
| 15 |
葛委員如鈞：對嘛！不只是比較高，非常高啦！好不好？ |
| 16 |
楊總裁金龍：還好、還好。 |
| 17 |
葛委員如鈞：院長，所以您的回應就是我們沒問題嗎？您能不能再更積極的考量一下比特幣戰略儲備？ |
| 18 |
卓院長榮泰：這個數字希望總裁能夠說明正確的數字，另外就是對於這種新興、創新、新創的金融商品，我們都應該用開放的態度去看它。 |
| 19 |
葛委員如鈞：很好，所以希望…… |
| 20 |
卓院長榮泰：如果比特幣在交易安全、數位安全能夠比現在更有把握的話，我認為我們會用另外更開放的態度來看待，同時臺灣也應該有自己的一套機制。 |
| 21 |
葛委員如鈞：太好了，謝謝院長，所以能不能在年底以前再提供一份詳細，而且要正反併陳，不要只是相對負面的報告，把比特幣戰略儲備或數位資產戰略儲備的報告給社會大眾了解一下？院長，可不可以拜託您在這裡就正面的承諾？ |
| 22 |
卓院長榮泰：請總裁說明一下。 |
| 23 |
楊總裁金龍：我想年底之前給一份報告，我們可以、我們可以。 |
| 24 |
葛委員如鈞：太好了，謝謝楊總裁，給您跟院長都按一個讚啦！主動購入的虛擬資產儲備還需要一些報告跟研究的時間，但是有一件事情我也跟院長分享，是現在就可以做的，我們可以先持有比特幣，不一定要主動積極的購入，這可以之後討論。您看一下投影片，這是去年幾大持有比特幣國家的相關資訊，比特幣其實在這些國家都是透過沒收犯罪而來的，其中烏克蘭還有一些是透過網路的募捐。我們也找了資料，臺灣2023到2025年有一些法拍虛擬貨幣的新聞，其中您看一下2024年的新聞，新聞上寫4.5億的時候，比特幣一顆是7萬美元，現在比特幣一顆是11萬美元。當時如果這一批比特幣沒有拍賣的話，其實我們國庫潛藏的所謂潛力，很可能已經超過六億多。 |
| 25 |
本席非常清楚了解，相關的市場、任何的資產都不可能永遠向上，它一定有可能有回落的時候，但是我也希望整體來講，大家可以上網了解一下這樣的資產，為什麼各國要先趕快部署相關的法令，並且早一點持有？其實也就是因為未來很可能是我們在資產上，對於其他國家貨幣主權過度依賴一個很好的對沖，尤其我們現在又非常大規模持有美元計價的資產。但是川普在11月6號正式發布，美國自己要成為比特幣的超級大國，所以我想請教一下卓院長，我們現在就算不能立刻把它納入，我們能不能退一步去討論一下向其他國家學習，沒收而來不需要返還的這些虛擬貨幣，我們能不能持續的持有？有國家級的解決方案處理安全性的問題，這一點您可以不用太擔心，我想請教一下，有沒有機會來討論？ |
| 26 |
卓院長榮泰：我相信美國川普總統任何一個重大的政策決定不僅影響到國內，對國際上也會產生相當大的影響。像川普總統對比特幣這種比較開放而且直接的態度，會影響到比特幣在各國之間或許未來的流通或未來的保值等等，就這個部分，央行應該有進入密切的觀察。 |
| 27 |
葛委員如鈞：好，謝謝。所以實際上希望能夠到現在……能不能請院長承諾一下，我們能不能先至少盤點一下目前持有的數量？說不定我們持有的還真不少。剛剛我們看到持有300萬美金等值的比特幣，就可以排到世界前十了，這是中華民國對於數位經濟的準備，也是我們跟美國站在同一隊的決心。院長，能不能指示相關部會年底前調查一下，給大家一個答案，就是現在我們持有比特幣的數量到底是多少？可以嗎？ |
| 28 |
卓院長榮泰：我要先了解我們有沒有辦法實際上掌握國內的狀況。 |
| 29 |
葛委員如鈞：我講的是司法體系沒收而來的，我講的是沒收的，不是臺灣國內持有的，就是政府單位沒收在國庫裡面的比特幣，可以嗎？調查一下。 |
| 30 |
卓院長榮泰：如果是已經合法、依法沒收而來的，依法…… |
| 31 |
葛委員如鈞：沒收、合法持有、不用還的，過去都要拍賣，政府依法持有的，盤點一下，好不好？ |
| 32 |
卓院長榮泰：這裡面我們應該有資料，我認為盤點是必要的，我可以這樣做。 |
| 33 |
葛委員如鈞：好，謝謝，年底前給大家一個答案。 |
| 34 |
討論完了虛擬資產的價值，也想跟院長討論一下虛擬資產的法制面，因為我們要安全，也要安心。請教一下金管會主委，謝謝。 |
| 35 |
主席：請金管會備詢。 |
| 36 |
葛委員如鈞：我也要跟院長表達一下，金管會、央行在近期對於數位資產的開放性，我們絕對是予以肯定的。 |
| 37 |
卓院長榮泰：謝謝。 |
| 38 |
葛委員如鈞：金管會也有非常多同仁給了很多的幫助。關於VASP的專法，其實金管會是一個正面的態度，但是6月27號報院以後，到現在還是沒有送到立法院，各界都非常地關心，已經5個月了，還沒有送來，我們之前詢問了，其實各個部會的回答稍微有點模糊。現在除了美國的GENIUS法案、CLARITY法案，日本官方的JPYC穩定幣都要出來了，香港、新加坡在法制上也已經完善了，我們什麼時候……為什麼會拖這麼久還沒有送過來？有沒有一個相關的時間的預期，讓業者可以好有所準備？ |
| 39 |
彭主任委員金隆：跟委員報告一下，我們6月27號送進來，這其實是一個新的法案，我們政委已經審過兩次，因為很多要送回我們這邊跟各界再溝通，我們已經送回去…… |
| 40 |
葛委員如鈞：對不起，我很佩服您，可是您可不可以……我時間有限，能告訴我這個會期是這個會期，就算是下個會期也沒有關係，因為業者需要時間跟心理的準備，有沒有一個預期？院長，我看您笑而不答，大家可能在等您指示，是沒有指示，還是有沒有預期？ |
| 41 |
卓院長榮泰：進入到數位的虛擬貨幣時代，我們初進入到這個世界裡面來，對於一切的建置，我覺得我們要學習更周延的規範…… |
| 42 |
葛委員如鈞：那就是這個會期不會進來囉？ |
| 43 |
卓院長榮泰：所以金管會謹慎是對的。 |
| 44 |
葛委員如鈞：好啦，我想我要讓大家了解一下，這個事情真的是宜速不宜遲，為什麼？事實上，因為我們的VASP專法如果通過了，還有8個子法要訂定，裡面的穩定幣更是非常地重要。不知道院長有沒有看過這張圖，左邊是實體經濟，各國的貨幣非常地豐富；但是在右邊的虛擬經濟，全球穩定幣美元的占比高達近九成，已經幾乎是壟斷性的地位了，這會影響到貨幣的主權，為什麼全世界各個國家、甚至歐盟積極地要推出他們國家的穩定幣，原因就在這裡，所以這不是說「我要很審慎」，然後沒有消息，我們看到日本、歐盟都非常、非常地清楚。就這一點我就想請教一下，現在卓院長說我們要做亞洲資產中心，我先講，我並沒有反對或支持特定處理穩定幣的方式，但是我想要確認一下，到底什麼時候……因為VASP的法案裡面就有一個章節是穩定幣…… |
| 45 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 46 |
葛委員如鈞：現在各國都已經都已經上線了，我們現在還在「審慎」。我理解審慎，但是院長有沒有預期這個會期或下個會期？ |
| 47 |
卓院長榮泰：穩定幣是我們進入到虛擬世界的一個途徑…… |
| 48 |
葛委員如鈞：是，這個我都認同…… |
| 49 |
卓院長榮泰：現在我們已經…… |
| 50 |
葛委員如鈞：院長，我們需要時間。 |
| 51 |
卓院長榮泰：我們現在已經不僅在虛擬世界，在穩定幣這個議題上面也已經進入到討論，所以這個部分…… |
| 52 |
葛委員如鈞：我們討論很久，我現在要問的是時間。院長，不好意思，有沒有時間？ |
| 53 |
彭主任委員金隆：跟委員報告一下，剛剛那個草案我們送進行政院，我們現在已經把所有準備工作……應該很快會來開會。剛剛那個子法部分，我們不會等母法完成才做，我們現在已經全力在推動這些子法的立法。 |
| 54 |
葛委員如鈞：好，謝謝主委，我想我們一起來努力。 |
| 55 |
接下來還有一點時間，我希望能夠代VASP相關的新創業者說說話，因為創新AI軟體、數位金融都是我們下一波的力量。我想請教一下，目前金管會相關的規範其實有提到金融機構得經金管會的許可兼營虛擬資產的業務，其不僅能託管加密貨幣、推出加密交易的服務，甚至還能優先發行穩定幣，如此一來，有很多的VASP業者辛辛苦苦做了各種的法遵，做了很多的創新，然後又符合安全，結果金融機構很可能只需要金管會點個頭就可以兼營甚至優先發行，這樣會不會太獨厚傳統機構？我沒有要替任何一個人講話，但是我希望給各位看一下這個圖。接下來的數位經濟是要大家一起合作，金管會做管理，也不要忘記發展，銀行有信用跟穩定，但VASP業者其實有很好的技術跟創新，有沒有可能在未來專法上路的時候，金融機構要兼營沒有問題？但是可不可以多鼓勵一些金融機構和VASP既有的這八、九家業者能夠有更多技術合作、投融資或者是限度開放更多創新的商品，甚至是一些其他的措施，能夠讓整體的產業一起來發展？對這個部分主委可不可以簡要答復？ |
| 56 |
彭主任委員金隆：是，謝謝委員，我想剛剛委員所描繪的就是未來的方向，假設我們的專法通過了，然後開始針對機構做全面性的納管，就像我上次講過的，VASP是一個準金融機構，剛剛委員也有提到為什麼穩定幣要先由金融機構來發，我想不管從法遵還有內控來講，不可諱言的，金融機構還是遠勝於現在的VASP，所以未來這兩者合作是必然的。 |
| 57 |
葛委員如鈞：這個金三角還是要存在。 |
| 58 |
最後，經過我們這樣的互動，院長應該理解我們要捍衛國家主權、數位主權、金融主權不能只是喊一喊，要早一點推出相關的法令，導入人工智慧時代的新生活，謝謝。 |
| 59 |
卓院長榮泰：好，我們有具體的計畫跟時程，謝謝。 |
| 60 |
主席：謝謝葛如鈞委員的質詢，謝謝卓院長、相關部會首長備詢。 |
| 61 |
接下來登記第3位賴惠員委員之質詢改為書面，請行政院以書面答復，列入紀錄，並刊登公報。 |
| 62 |
委員賴惠員書面質詢： |
| 63 |
●主題：AI報稅、限貸控房，人民到底升級了還是被升火？ |
| 64 |
一、前言：AI能不能真正讓人民「有感」？ |
| 65 |
院長您好，我們現在正在走向一個AI時代。生活中不管是手機、銀行、醫療甚至是公家機關服務，都開始用人工智慧來幫忙。 |
| 66 |
財政部其實也很早就看見這股趨勢。 |
| 67 |
2020年起推動「智能稅務服務四年計畫」，強調三大方向： |
| 68 |
1.稅務便民服務與資源整合 |
| 69 |
2.智能稅務服務 |
| 70 |
3.雲端發票與數位應用 |
| 71 |
緊接著，又推動「次世代稅務服務雲端平臺建構計畫」，也提出三大願景： |
| 72 |
1.優化稅務平台、永續安全 |
| 73 |
2.導入AI與資料整理更智慧 |
| 74 |
3.照顧人才、讓職場更友善 |
| 75 |
這些方向，本席都肯定。政府願意投資數位化，方向沒有錯。 |
| 76 |
但是，科技做得再漂亮，如果人民覺得麻煩、長輩覺得看不懂、公務員覺得更累，那就不是智慧服務，而是高科技的負擔。 |
| 77 |
今天本席想請院長說明三件事情： |
| 78 |
1.兩項計畫，到底有沒有讓人民真的更方便？ |
| 79 |
2.有沒有讓基層稅務同仁工作更順、更輕鬆？ |
| 80 |
3.我們是否真正達到「科技服務人民、而不是人民服務科技」？ |
| 81 |
二、檢視現況：做得好，也還有需要更貼近民意的地方 |
| 82 |
院長，本席先肯定成果。 |
| 83 |
這四年來，確實看到很多進步： |
| 84 |
1.報稅越來越自動化，操作介面更友善 |
| 85 |
2.雲端發票普及，資料即時整合 |
| 86 |
3.稅務大數據分析幫助風險管理、防逃漏稅 |
| 87 |
以上這些都是好的。 |
| 88 |
可是也有民眾反映、我也收到地方辦公室很多陳情： |
| 89 |
第一，使用體驗還不夠穩定： |
| 90 |
本席來自台南，那個地方是農業大縣，每年五月報稅尖峰，還是有人說塞車、卡頓。 |
| 91 |
再來，本席的故鄉長輩很多，尤其又是年紀長的長輩，他們會說： |
| 92 |
「我不是不想用電腦，是看不懂、按錯就跳掉，最後還是只好去國稅局排隊。」 |
| 93 |
試想，智慧報稅如果變成「年輕人方便、老人家更困難」，那真的不是我們樂見的結果。 |
| 94 |
第二，資料整合還不夠到位： |
| 95 |
不同稅目，像綜所稅、營所稅、地價稅，還是有人遇到重複上傳、重複資料問題。民眾最怕的是什麼？ |
| 96 |
「我明明已經上傳了，為什麼系統又叫我上傳一次？」 |
| 97 |
（這就是典型系統之間的「沒有說好」。） |
| 98 |
第三，AI偏重內部分析，對民眾的互動不夠： |
| 99 |
智慧客服目前回覆常常很制式：「請查閱XX」「本功能尚未提供」 |
| 100 |
遇到這種狀況時，民眾就說： |
| 101 |
「跟機器講話一樣，越問越火大。」 |
| 102 |
科技不是冷冰冰，是要減少挫折感、不是增加無力感，所以我在這裡想請問院長： |
| 103 |
面對這三個問題，財政部有沒有具體改善計劃？ |
| 104 |
可否三個月內提供改善與時程報告給本席辦公室？ |
| 105 |
三、「次世代稅務」不能只是更新系統，而是更新思維 |
| 106 |
現在我們要進入「次世代稅務服務」。 |
| 107 |
本席想強調： |
| 108 |
新時代的稅務，不是系統升級而已，是服務升級。 |
| 109 |
本席在此提出三個具體方向： |
| 110 |
1.做到真正的「一站式報稅」 |
| 111 |
一次登入、全部完成。 |
| 112 |
不要再讓民眾跳來跳去、切來切去、重複輸入資料。 |
| 113 |
今天訂餐平台做得到、銀行也做到了，政府應該也可以做到。 |
| 114 |
2.AI客服要有溫度、有耐心、更貼心 |
| 115 |
AI不是只有查稅務資料，它應該是助手。 |
| 116 |
比方說： |
| 117 |
長者語音導引、視障者語音讀取、手把手導航式報稅 |
| 118 |
「讓AI可以講人話、會聽人話、幫忙的人更多、不是排除的人更多。」 |
| 119 |
3.雲端平台安全透明 |
| 120 |
政府資料要上雲，人民最在意就是： |
| 121 |
我的資料會不會外洩？誰可以看？用來幹嘛？ |
| 122 |
本席建議： |
| 123 |
1.定期公布資安檢測結果 |
| 124 |
2.建立資料使用透明度報告 |
| 125 |
3.讓人民知道「政府守得牢」。 |
| 126 |
4.有安全、有透明，民眾才敢用。 |
| 127 |
四、結語：科技要讓生活變簡單，而不是更有壓力 |
| 128 |
院長，我們肯定財政部這幾年的努力，但人民真正要的不是「數位化速度」，而是「數位化感受」。不是科技越高越好，是服務越暖越好。 |
| 129 |
因此本席要求財政部： |
| 130 |
1.推動期間完成整合性報稅入口 |
| 131 |
2.導入語音互動與自然語言AI客服，照顧年長與弱勢 |
| 132 |
3.建立雲端資訊安全透明報告制度 |
| 133 |
4.讓智慧稅務成為： |
| 134 |
便民、安全、永續、有溫度的，不是冷冰冰，而是貼近人民。 |
| 135 |
不是只聽得懂電腦語言，而是聽得懂人心。 |
| 136 |
謝謝院長。 |
| 137 |
接下來本席有關居住正義的部分請教院長： |
| 138 |
選擇性信用管制對民眾的影響 |
| 139 |
──通膨壓力下，央行政策是否真的站在人民這邊？ |
| 140 |
院長您好，最近常聽到央行說：「台灣通膨相對穩定、核心CPI可控。」 |
| 141 |
這當然是從宏觀面、從指標面來看，但人民的生活不是用數據在過日子。 |
| 142 |
外食、租金、教育費、油電費……等等，這些日常生活的基礎開銷，樣樣漲、天天漲。 |
| 143 |
尤其又以外食族、租屋族、小家庭、中產階級，那種叫做「每天吃飯就心痛」的壓力，對人民來說是真的有很深的感觸。 |
| 144 |
我們不能只是看統計圖表說「通膨還好」。 |
| 145 |
因為人民正在面對的是體感通膨，而不是教科書上的通膨。 |
| 146 |
現在一碗蚵仔麵線多少錢？便當多少？早餐夾蛋加十元至十五元不等，飲料一杯都40起跳、手搖飲料更是上看75起跳，房租一坪比一坪貴、連校園學費都上調。 |
| 147 |
當我們走進便利商店、夜市、市場，人民真的會覺得： |
| 148 |
台灣正在經歷一場「完美風暴式」的生活通膨，院長，民眾真的在苦撐。所以我想請問您： |
| 149 |
央行是否有把這種「體感通膨」視為政策指標，還是只有盯著數字、卻忽略了民眾的生活溫度？ |
| 150 |
央行的政策是否有在保護中產與受薪家庭？ |
| 151 |
當民眾感受到通膨，而央行一面說CPI穩定，又透過信用管制讓購屋壓力更大時，很多人會問：「央行到底在防泡沫？還是在讓有心買房的家庭更買不起？」 |
| 152 |
特別是首購族、換屋族。 |
| 153 |
他們真的不是將買來的房子用來炒房，是為了居住而購買，但是因為央行「選擇性信用管制」，結果怎麼樣？ |
| 154 |
對於首購族而言：貸不到足額→房子看得到、買不起 |
| 155 |
對於換屋族而言：舊屋賣掉、新屋貸款縮水→家庭卡在中間、上不了車也下不了車 |
| 156 |
院長人民真的很焦慮。 |
| 157 |
真實案例：不是炒房，是被政策逼到走投無路 |
| 158 |
本席來講一個真實案例： |
| 159 |
本席收到一個陳情案，台南一位醫師家庭三年前買預售屋3,800萬，在當時完全不算豪宅，結果交屋時銀行鑑價4,200萬→變豪宅，造成貸款從預期70%，變得只剩30%，而且還是「契約價」的30%，就是說只有1,140萬，資金缺口直接變1,500多萬。在這個案例中，這不是富豪、不是炒房族，是努力工作、繳稅、有家庭、有小孩的醫師換屋家庭。 |
| 160 |
請問院長，這樣的政策，到底是打炒房，還是打生活、打中產、打誠實納稅的人？ |
| 161 |
院長，請問央行不能告訴民眾：「我沒有鎖房價，只是你剛好倒楣卡到。」因為那就是制度的問題。 |
| 162 |
院長人民希望的是：穩房市不是懲罰自住者，而是抑制投機者。 |
| 163 |
具體要求與檢討時程 |
| 164 |
選擇性信用管制 |
| 165 |
本席要求央行： |
| 166 |
1.時程要求1個月內完成檢討報告，年底前提出具體修正方案、跨部會協調架構、法規方向 |
| 167 |
2.豪宅門檻過時，請合理調整，這套門檻是十多年前的物價、十多年前的房市想法。現在建材、工資、土地、利率全部不同了，一套過時的標準，在今天只會變成壓力來源。 |
| 168 |
本席建議調整如下： |
| 169 |
地區 現行 建議 |
| 170 |
台北市 7,000萬 9,000萬 |
| 171 |
新北市 6,000萬 7,500萬 |
| 172 |
其他地區 4,000萬 5,500萬 |
| 173 |
這不是放寬炒房、是讓正常家庭不被當成豪宅族。 |
| 174 |
接下來本席要就「房屋稅2.0」的政策請教院長 |
| 175 |
本席要談的，是很多民眾熱烈討論的「房屋稅2.0」。 |
| 176 |
本席了解，這個政策名字聽起來就很厲害，有點像手機升級一樣，從1.0升到2.0，進化升級版的概念。 |
| 177 |
不過，升級完之後，到底是「更順暢」，還是「更卡卡」？本席在此要好好請教執政團隊了。 |
| 178 |
一、這次政府說：「讓多屋的人多繳一點，只有一間自住房的人少繳一點。」 |
| 179 |
講起來很漂亮，目的也對。 |
| 180 |
因為民眾都希望「讓房子回歸居住，不是拿來炒的」。 |
| 181 |
問題是，政策設計再漂亮，執行如果卡關、民眾如果搞不清楚，那就會變成「本意很好、結果很亂」。 |
| 182 |
二、「全國歸戶」聽起來公平，其實很多人霧煞煞 |
| 183 |
以前是「地方歸地方」，你在台北有房、台中也有房，分開算。 |
| 184 |
現在變成「全國一起算」，例如：你在台北2間、台中1間、嘉義再1間，加起來就算「多屋族」。 |
| 185 |
乍聽之下很合理，對吧？ |
| 186 |
但本席想請教財政部： |
| 187 |
1.你們的系統準備好了嗎？ |
| 188 |
2.國的資料真的能互通嗎？ |
| 189 |
3.有沒有民眾被誤算成「多屋族」，稅單拿到快昏倒？ |
| 190 |
本席有接到選民陳情說：「我只是在台北工作，偶爾假日返鄉回台南的房子，那間房沒出租僅僅是自用，結果稅率一跳跳好幾倍！」 |
| 191 |
請問部長，這算不算「被升級」？還是被誤傷？ |
| 192 |
三、稅率真的讓「有房的怕、沒房的笑」嗎？ |
| 193 |
從政策面來看數字： |
| 194 |
自住一戶的降到1%，非自住房最高可以到4.8%，出租的如果有申報、符合租金標準，也有優惠。 |
| 195 |
這樣聽起來挺公平，但現實上很多人會問： |
| 196 |
「我那間房子給小孩住，戶籍沒遷過去，這樣算自住還是非自住？」「還是說把全家戶口全部搬過去？」 |
| 197 |
這種事情如果沒講清楚、沒配套，民眾會覺得自己被整。 |
| 198 |
還有有關「申報出租」的政策： |
| 199 |
說是要鼓勵大家釋出空屋，可是有些房東怕麻煩、怕報稅，最後寧願放空。這樣一來，政策目標「讓房子流通起來」反而被打折。 |
| 200 |
四、本席最擔心的，是地方政府跟得上嗎？ |
| 201 |
房屋稅是地方稅，這次制度改這麼多，「全國歸戶」、「差別稅率」、「租屋優惠」……等等。 |
| 202 |
請問財政部： |
| 203 |
1.地方政府的系統、作業、資料比對，都準備好了嗎？ |
| 204 |
2.有沒有縣市還沒修自治條例？ |
| 205 |
3.到時候課稅時間到、地方還沒準備好，要不要先開罰民眾？ |
| 206 |
4.地方稅務局的第一線人員，面對這些新規定，有沒有受過訓練？ |
| 207 |
民眾來問：「為什麼我不是自住？」結果承辦人自己也要翻手冊查。 |
| 208 |
這樣搞下去，基層公務員會崩潰、民眾也會更火大。 |
| 209 |
五、「房屋稅 2.0」到底能不能讓空屋變成住的家？ |
| 210 |
政策說：要讓多屋族覺得持有成本高一點，乾脆拿出來出租。 |
| 211 |
那我想問： |
| 212 |
1.現在有沒有資料顯示，空屋真的變少了？ |
| 213 |
2.出租市場有增加房源嗎？ |
| 214 |
3.出租市場會不會因為政策的關係，反而反過來，大家乾脆放著不動，反正稅多一點算了？ |
| 215 |
有些建商說：「我們持有餘屋，政策給兩年優惠期。」 |
| 216 |
我想問，兩年夠嗎？ |
| 217 |
若市場不好，賣不出去，是不是又被當成「投機客」來課重稅？ |
| 218 |
這樣反而會讓建商更不敢開案，市場更冷。 |
| 219 |
六、我們常常說「房子是拿來住的，不是拿來炒的」。 |
| 220 |
沒錯，這是共識，但是本席也想提醒財政部，不是每個多屋的人都是壞人。 |
| 221 |
有些是繼承的老屋、有些是兄弟姐妹共有、有些是父母留給孩子的，這些人可能並不富有，只是名下多一間古厝老宅，結果一刀切就被列入「多屋族」。 |
| 222 |
政策要「打炒房」，沒問題；但不能「誤打老實人」。 |
| 223 |
七、還有一個現實問題：資訊宣導夠不夠？ |
| 224 |
本席有看到財政部有關房屋稅2.0的網站，財政部很用心，有專門說明房屋稅2.0的動畫，坦白講……挺可愛的，但也有點「太官方」。 |
| 225 |
一般民眾看不太懂，財政部是不是應該拍幾支「真的生活化」的宣導短片？像：「阿嬤問孫子為什麼房屋稅變高」、「房東申報懶人包」之類的？要講人話，民眾才聽得懂。 |
| 226 |
八、本席有幾點具體建議： |
| 227 |
1.資料整合要快、要準、要安全，不要出現誤算誤課。 |
| 228 |
2.自住條件再簡化一點，不要讓戶籍遷來遷去變成一種考驗。 |
| 229 |
3.鼓勵出租的獎勵再強一點，不然大家怕麻煩不敢報。 |
| 230 |
4.中央要與地方溝通，地方政府要有彈性，不是每個縣市都一樣，房價、空屋情況都不同。 |
| 231 |
5.設立追蹤機制，半年、一年公布一次成效，讓大家知道政策是不是真的有效。 |
| 232 |
九、結語： |
| 233 |
本席相信政府推房屋稅2.0的出發點是好的，要讓有房的人多盡點社會責任，讓想住的人有機會住得起，但是本席也要提醒，政策不能只看到數字上的美好，要看到人民生活的感受，並且更貼近人民。反之，如若房屋稅變成一種壓力，而不是讓人安心的制度，那就要立即檢討，並且加快政策的修正。 |
| 234 |
房子，不是冷冰冰的資產，是每個家庭的根，希望財政部這次推動的「2.0升級」，能真的讓人民覺得：「喔，這次是升級，不是升火！」 |
| 235 |
謝謝。 |
| 236 |
主席：接下來是今天口頭質詢財政組的最後一位也就是登記第4號的黃珊珊委員，請質詢。 |