| 0 |
李委員彥秀：（10時22分）謝謝召委，我可不可以請部長？ |
| 1 |
主席：請莊部長。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
李委員彥秀：部長好。今天雖然是使用牌照稅的修法，但我今天早上提案報告說明已經說明很清楚了，我就不再占用時間。因為時間有限，我還是要請教你幾個我長期關注的議題，第一個是有關於公益出租，包括包租代管的免稅額豁免的部分，賴總統為了達到居住正義，因為現在要找土地蓋社宅，這成本都非常非常的高，所以他有兩個重要的手段，就是透過公益出租人跟包租代管的制度。事實上，我個人非常的支持這個制度，但是如何達到最好、最高的效益，我在我辦公室也跟你討論過好幾次，當然我們現在也透過稅制的誘因，抑制稅金的逃漏稅，還有要想辦法提升房東投入市場的意願，也就是讓願意提供出租的房東更多。 |
| 4 |
根據預算中心的統計，我們近5年來，還有包括查核租賃所得的申報案件，大概有將近三成的案件都要補稅，也就代表很多房東事實上是沒有繳稅的，他們不願意報稅，表示租屋市場逃漏稅的問題到現在為止還是非常的嚴重。依據主計總處的調查，在2020年我們的人口，包括住宅普查顯示，全臺灣有87.6萬戶租屋的房戶，但是在財政部綜合所得稅所列出有出租所得的僅有32萬筆，也就是80萬戶扣掉32萬筆，可能有50萬戶的租賃收入是沒有申報的狀況，所以我們現在不斷的鼓勵房東把空的房子釋出來出租。 |
| 5 |
在2023年到2024年，從政府申請租金補貼的戶數，其實成效還不錯，有將近78萬戶申請內政部租屋的補貼，但是從房屋稅、地價稅或綜合所得稅減免的戶數，大概只有15萬戶到26萬戶的狀況，從這個數據上看，很多出租給補貼戶的房東，很多都不是公益出租人，所以這個部分未來我們如何增加誘因，因為國家沒有太多的錢，我們雖然有超徵稅收，但是我們有更多的地方需要運用，我想這個部分你應該是比我還要清楚。所以如何提高出租還有包租代管的意願是當務之急，所以在這邊我再次地強調，從內政部106年統計實施包租代管公益出租人之後，我們租賃契約有不斷地上升，包括從110年提高免稅額1萬5,000塊之後，我們看到擴大租金補貼之後，租賃契約有大幅攀升到達60萬戶，但是這樣足不足夠？我上次有跟你提，因為你用1萬5,000塊的免稅額全體適用，但是我們有城鄉的差距，在臺北市、在雲林、在苗栗，可能租金的狀況落差非常大，這幾年我們也都知道，外食跟租金是漲幅最高的，所以這個部分我覺得不能只有考慮稅損的部分，我覺得在財政部的立場，你們都只考慮到稅損，但是如果配合國家政策，我們怎麼樣讓更多的人願意加入公益出租人，然後把房子出租，包括包租代管，那什麼樣的提高免稅額是一個合理的狀況，我覺得內政部跟財政部應該統一一起來檢討這個課題，達到賴總統百萬戶……就是社宅供出來，我不應該講社宅供出來，就是有需要的人，讓人人都有房可以住。我覺得因為現在弱勢族群越來越多，希望部長可以去考量這個議題，部長可以嗎？ |
| 6 |
莊部長翠雲：了解，謝謝委員。委員對於希望要租房子的人都能夠租到房子，然後租金…… |
| 7 |
李委員彥秀：我再次提醒，不能只考慮到稅損。 |
| 8 |
莊部長翠雲：對，我了解，除了稅損之外，我們也要考慮租稅的一個公平性，不能只考慮稅損。那目前來說，房東每個月租金收入的免稅額是1.5萬，1.5萬是參考六都直轄市的平均租金算出來的，這個部分的1.5萬也跟我們所謂的租金特別扣除額是相對的，他們兩個正好也相對到18萬。這個部分我們也要考慮到，如果房東收的租金不需要繳所得稅，而薪資所得者都要繳所得稅，這個部分我們要考慮一下平衡性的問題。 |
| 9 |
李委員彥秀：部長，因為我今天議題很多，我建議找內政部一起來考量，從更多的公益出租人願意加入，在全國六都直轄市包括偏鄉，大家都願意加入之外，如何能夠用你手邊的工具、手段，不要只考慮到稅損，如何去提高或因地制宜去做一些調整，我希望用專案來討論，好不好？跟內政部一起來討論。 |
| 10 |
莊部長翠雲：對，跟內政部，我們用各種方法，看看有沒有其他的方法。 |
| 11 |
李委員彥秀：好，謝謝部長。我的第二個問題，我要請問一下護理人員獎勵金的所得，總統的重要政策跟政見，特別在衛福部的部分，在醫療的部分改善我們醫療人員的環境，包括在去年賴總統的政見當中，留住醫事人員，包括讓醫護人員留在職場上，留人留才是他重要的政策。在去年度113年7月，我們推出了三班輪班值夜班護理人員直接獎勵的企劃，還有三班護病比達標的有一個醫院的獎勵，讓願意值夜班的同仁，還有包括一些負責執行這些企劃的醫護人員，可以拿到一些獎勵。在這邊我再次提醒，去年在這一塊，你們把它列入其他所得，但是今年你們把它調成薪資所得，在這一塊的部分，當然對於稅基的部分是沒有差別，但是我要再次提醒，這一塊如何達到目的，不要因為處理這一塊而增加醫院的負擔，這一塊我希望部長可以一併納入考量，因為你把它納入薪資所得的同時，醫院也有一定的負擔在裡面，所以怎麼樣去把它做一些權衡的考量，我希望財政部在這一塊也一併去做處理。 |
| 12 |
那我最後一個問題，還有兩分鐘時間，我要再問一下財劃法的部分。因為今天我們國民黨黨團也在開記者會，我覺得從去年包括前一次我在質詢的時候，雖然部長沒有來，阮次長在現場，到底我們對於財劃法的修法，你們跟地方溝通了4次，當時你們提到說，地方大部分其實都覺得目前的溝通方法是可以的，但是我覺得財政部是報喜不報憂。另外，我們當時修法的內容是指說今年一般性的補助款不得低於去年，我要請問部長，我們的修法說不得低於去年，我們當時在三讀的版本，我們指的到底是113年還是114年？ |
| 13 |
莊部長翠雲：跟委員報告…… |
| 14 |
李委員彥秀：我們的基期年到底是指113年還是114年？我們修法的內容，我們當時修法的目的到底是113年還是114年？ |
| 15 |
莊部長翠雲：對，去年12月底三讀通過的財劃法，有提到一般性補助款不得低於前一年，所以…… |
| 16 |
李委員彥秀：我們當時的目的，到底修法的國民黨的版本、民眾黨的版本，到底目的是什麼？ |
| 17 |
莊部長翠雲：那個目的可能…… |
| 18 |
李委員彥秀：我們基期年到底指的是哪一年？ |
| 19 |
莊部長翠雲：我覺得提案黨團的說明裡面，也沒有提到是哪一年，所以在計算上…… |
| 20 |
李委員彥秀：我們當時修法通過，其實是去年通過的。 |
| 21 |
莊部長翠雲：對。 |
| 22 |
李委員彥秀：那就是指113年或112年嘛！對不對？ |
| 23 |
莊部長翠雲：可是您提的這個部分，有關一般性補助款，主總這次在計算115年的時候，它是用今年114年的2,501億來算一般性補助款的額度。 |
| 24 |
李委員彥秀：我們指的是不得低於去年喔！我們指的是不得低於去年喔！ |
| 25 |
莊部長翠雲：對，比前一年…… |
| 26 |
李委員彥秀：我們的版本是不得低於去年，你們現在跟地方溝通是用114年的版本耶！所以我覺得你們財政部在玩文字遊戲，睜眼說瞎話耶！如果財劃法已經通過，特別是部長你是基層出來的，你應該守法才對啊！你們跟地方溝通是用114年當基期年，你們以上對下溝通，各地方政府怎麼敢跟你們講，而且違背我們在立法院修法的目的，你非常清楚立法院修過的版本是什麼內容，你們用這樣的方式在跟地方溝通，你們就是在玩文字遊戲。如果到今天為止，過了大罷免，如果從過去的賴市長到現在的賴總統還不知民間疾苦，還在玩這些文字遊戲，我非常遺憾，在玩兩面手法，到現在還在玩政治遊戲，只苦了地方。以臺北市為例，今年砍掉的就是學校班班有冷氣，還有重要的基礎建設，包括兒少、老人、身心障礙，包括學校的電費補助，這些都變成是地方買單，甚至有些縣市可能因為你們這樣子把一般補助款砍掉，或者是基期年你們把它認定是114年，很多縣市都走不下去。 |
| 27 |
莊部長翠雲：委員，臺北市的…… |
| 28 |
李委員彥秀：這個就是…… |
| 29 |
莊部長翠雲：臺北市的115年…… |
| 30 |
李委員彥秀：我的時間已經到了，我的時間已經到了。 |
| 31 |
莊部長翠雲：的中央統籌分配稅款增加452億。 |
| 32 |
李委員彥秀：我要提醒你，我要提醒你們，基期年我們的版本是113年，我們的基期年是113年，也就是每一年你們都應該是比照前一年，當時我們通過的版本意思是113年，我非常遺憾你們到現在還在玩文字遊戲。 |
| 33 |
主席：謝謝李彥秀委員的質詢。 |
| 34 |
接下來請顏寬恒委員質詢。 |