| 0 |
羅委員美玲：（9時56分）謝謝主席，有請顧部長。 |
| 1 |
主席：請顧部長。 |
| 2 |
顧部長立雄：羅委員好。 |
| 3 |
羅委員美玲：部長早。部長，有關於前幾天某個週刊踢爆大氣海洋局局長的種種荒謬行為，我看到海軍司令部其實也有出面做了一些澄清，像報導裡面有提到的蒐集演訓時候的機密資訊、擅改春節的戰備輪值，甚至讓中資背景公司入營及營區男女混住等等，這些都是屬於不實的報導，唯一可能就其違反資安規定的部分檢討適處。參謀長剛剛也上來了，你們這個確實都已經做過調查了嗎？ |
| 4 |
顧部長立雄：跟委員報告，現在是海軍的初步調查，我已經請國防部總督察長要介入，由國防部的層級來進行整體的調查，我們做完整體調查以後再跟各位委員報告。 |
| 5 |
羅委員美玲：所以目前還在調查當中？我看到的是只有就違反資安規定的部分會來做檢討，那個指控真的是非常的嚴重，結果這些指控現在都變成是不實的，目前要檢討的就只有資安的部分。你們有提到什麼東西是不實的，可是有一個部分我有注意到，就是他公然要求用LINE來傳輸機密部分，但是海軍司令部這邊好像並沒有否認，是不是？確實有做過這個動作嗎？ |
| 6 |
顧部長立雄：關於LINE的部分，當時應該是有設一個群組，但是看起來沒有如外界所講的有涉及到漢光演習…… |
| 7 |
羅委員美玲：不是、不是、不是，我看…… |
| 8 |
顧部長立雄：但他還是違規，是在去年的4月3號就…… |
| 9 |
羅委員美玲：是去年…… |
| 10 |
顧部長立雄：4月3號就已經…… |
| 11 |
羅委員美玲：不是今年7月喔！應該是前一、兩年，在漢光演習以前，他就已經要求把一個……他們好像開了一個會議，是不是？ |
| 12 |
顧部長立雄：這個群組就解散了，在去年的…… |
| 13 |
羅委員美玲：對，他們那時候就是跟艦隊指揮部開會，然後要求把這個機密資料傳到他私設的未加密LINE群組，所以這部分是有的，是不是？ |
| 14 |
顧部長立雄：有這樣的一個群組，但是在去年的4月3號就已經解散掉了。 |
| 15 |
羅委員美玲：我想請教一下，這個私設的LINE群組是在他自己私人的手機還是公務機？ |
| 16 |
邱參謀長俊榮：跟委員報告，這個公務群組其實是針對海上氣象傳遞跟氣象通報資料，這個公務群組是在…… |
| 17 |
羅委員美玲：是公務機還是私人手機？ |
| 18 |
邱參謀長俊榮：依照規定是有簽核來執行，但因為在成立的這四個多月中間，局長可能覺得相關的訊息還是事涉一些比較不太適合公開的，所以在4個月後，他把這個群組關了，後面就會用我們另外的管道來做，因此裡面的機密也不是漢光的機密，只是一個水文蒐集做任務使用、運用的資訊，目前我們都已經…… |
| 19 |
羅委員美玲：OK，我們現在要討論的是有關於資安會不會外洩，當然你說可能這內容都還好。 |
| 20 |
顧部長立雄：因為他還是違反相關的資通安全規定，所以我們還是會予以議處。 |
| 21 |
羅委員美玲：是、OK，本來就不能夠用LINE，我剛一直在問你們的是，到底他用的是私人手機組的群組還是公務機？因為你們有區分嘛！不是有公務機跟私人手機嗎？所以這部分還不了解？因為這個是有不同層級的嚴重性耶！ |
| 22 |
解次長駿山：跟委員報告，我是聯六次長，這些群組是用私人的手機，按照我們的規定，私人的手機可以建立公務群組來做公務協調，組織的成員是需要經過單位主官的核定，裡面要有資安長及保防官，確定一般業務協調是非機敏資訊的內容才可以做協調，機密資訊是不能在群組裡面上傳的，以上報告。 |
| 23 |
羅委員美玲：好，現在我們還是要檢討資安，我剛才為什麼會提到公務跟私人？因為今年9月24號通過了資通安全法的修正，將政府公務機不得使用高風險中資app明文正式入法，可是私人的手機並沒有做相關的規範，我們只針對公務機。剛剛我們所提到的林姓局長，他是用私人的手機來傳遞，私人的手機可能他會下載一些剛剛所提到的中資app，如小紅書、微信之類的這些軟體，或是TikTok等等，如果他用私人的手機傳LINE，雖然你說這可能看起來沒有什麼機敏的資料，因為他用私人手機？所以很有可能這些資料會被上傳到境外的伺服器？有可能嗎？ |
| 24 |
顧部長立雄：據我了解，剛剛聯六次長有提到，依現在的相關規定，有公務協調的需求而設立群組的話，奉核定後是可以使用，不過就傳遞跟業務有關，但沒有涉機敏的資訊。另外，含資安長跟保防官負責管制並稽核群組內容，然後…… |
| 25 |
羅委員美玲：所以你們認為已經有重重把關了？ |
| 26 |
顧部長立雄：定期每月實施勤教，所以對這部分是有規範的。 |
| 27 |
羅委員美玲：你們覺得不太可能會有機敏資料傳送到境外的疑慮？你們覺得這樣子是OK的？ |
| 28 |
顧部長立雄：我想各單位還需要我們定期或不定期落實督檢，這部分還是要做。 |
| 29 |
羅委員美玲：我覺得還是要加強，因為你知道現在有資安問題，所以這個就是要做檢討。 |
| 30 |
再來就是預算部分。媒體說一個兩百多人的單位，而且是一個幕僚單位，不是作戰單位，結果竟然在這次韌性預算裡編列了17.5億的預算，說實在的，像大氣海洋局如果不是因為這次爆出這件事情的話，其實很多人都不曉得國防部還有一個大氣海洋局的存在，因為你們來詢答時該局並未派人列席。所以我們想知道這17.5億的編列合理嗎？ |
| 31 |
邱參謀長俊榮：委員好。跟委員報告，大氣局主要就是負責臺海周邊有關軍事海域的海洋監偵、水文探測、海道測量，還有軍用海圖圖資的運用，與即時對於周邊可能的颱風預警及其他的整合，同時也負責了與環境作戰資訊相關的支援。所以這17.5億，基本上，鑑於其未來功能與負擔的角色係跟隨整個軍事及任務而調整，所以在未來的支援情報作戰上的能力要提升。基於相關圖資及海域中心的監偵，所以我們預計針對這三個中心來做整建。就整建的部分來說，所需大概就是17.5億，裡頭有三個中心的設置，大概是這樣。如果委員需要比較細部的說明，我待會兒再到您辦公室針對這部分…… |
| 32 |
羅委員美玲：我覺得這部分可能要解開一些疑慮，因為這些報導其實還滿傷的！尤其報導還提到，短時間、幾張紙就能騙到好幾億……這個是怎樣？這個很誇張了吧？ |
| 33 |
邱參謀長俊榮：報告委員，這應該是不實報導…… |
| 34 |
羅委員美玲：所以是不實報導？為什麼？都有證人了，有什麼A先生、B先生、C先生，然後D小姐之類的，這些人都是國防部內部人員嗎？知道是誰講出這些東西嗎？如果是不實的話，這些人應該也有法律上的責任吧？ |
| 35 |
邱參謀長俊榮：報告委員，我們現在也繼續在清查中，至於提到跟某些人比較特定查……據我們了解，當初之所以進入營區，是一般的水下資料蒐集跟信號傳輸的商情，這個商情跟我剛才講到的17.5億的三個案子沒有關係，沒有直接涉入，進入營區這個人也沒投標任何大氣局的案子或其他的採購案件，都是一般轉介商情，這兩件事情是分開的，確實是不實指控。不過在還沒結束以前，我們不方便講太多，但今天既然委員提到，我們就必須向委員陳述。至於三個中心的建案跟規劃，我們會到委員辦公室再做清楚的報告。 |
| 36 |
羅委員美玲：OK。這報導真的對國軍形象有很大的傷害，尤其我們現在要審預算了，又是這種高額的預算。所以不能因為這件事情影響了整體，因此，這部分如果可以儘早調查、儘早釐清、儘早澄清，那就要儘早說清楚。 |
| 37 |
最後一題本席要講到男女官兵寢室混住的部分，你們說這也是報導有誤，就這部分，我想不管是國防部或各單位，我們都希望能夠提升性別意識與管理水平。 |
| 38 |
邱參謀長俊榮：我可以簡單提一下，這邊講的是聘僱人員，正常的軍士官、男生女生宿舍都是合於規定且分開的，而這邊講的是聘僱人員中午休息…… |
| 39 |
羅委員美玲：中午休息？ |
| 40 |
邱參謀長俊榮：本來是安排在另外一個正常的地方，但因為那個地方漏水，漏水後房間就不太適合，於是就調整到另外的休息室，該休息室不提供住宿，只給聘僱人員中午吃便當、休息一下，可以暫待。那裡有警監，走道也有安全機制，東西也可以上鎖，其實有關這部分陳述也不屬實，那就是一個中午休息的地方，並沒有…… |
| 41 |
羅委員美玲：我有看到你們的澄清，不過都是輕輕帶過，很多細節我們也不了解。雖然講的這些都不屬實，但哪裡不屬實？其實沒人知道！ |
| 42 |
顧部長立雄：以國防部的立場，我還是會請總督察長本於勿枉勿縱的精神來徹查、嚴查，再給社會一個交代。 |
| 43 |
羅委員美玲：對，我們覺得這件事情確實重挫國軍形象，所以還是要儘早澄清跟說明。以上，謝謝。 |
| 44 |
主席：接下來請陳俊宇委員上臺質詢。 |