iVOD / 164638
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
葉元之 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:04,420 | 00:00:07,162 | 主席好 麻煩請貝提名人請羅貝提名人貝提名人你好根據您過去的言論您個人的立場算是比較鮮明這件事情特別是在中天關台的事你曾經說過中天不能夠稱為有言論自由因為他們幫韓國瑜造勢誇張行徑 |
| 00:00:34,156 | 00:00:54,452 | 所以中天呢你說他是在行使第四權監督政府難以服眾而且您也提到中天的政論節目的主持人成了啦啦隊中天是購物台 宗教台所以您是認為說中天不能構成新聞自由我想跟您請教一下我不知道您是做一個學者嘛 |
| 00:00:54,972 | 00:01:16,520 | 那在前一段大罷免期間你應該也有看到很多媒體啊他也變成大罷免的啦啦隊甚至於呢到被罷免人的選區跳罷免舞然後大家動員群眾在那邊喊罷免你認為同樣的標準這些新聞台他是新聞自由嗎他是不是購物台跟宗教台 |
| 00:01:19,386 | 00:01:45,340 | 謝謝委員的提問委員講了這個現象其實不同的現象嘛一個是造神的就是只為特定的候選人造事 造神的那另外一個就是在談的是一個普遍的社會運動或是政治運動所以你認為電視台成為政治運動的一部分然後去煽動罷免在你的標準你是覺得OK的 |
| 00:01:48,050 | 00:01:56,614 | 你約了新聞台不用做到客觀查證只要有立場只要他不是造神他去推廣政治立場這是OK的 |
| 00:01:58,871 | 00:02:20,844 | 我剛剛的話應該沒有辦法導出這樣的結論那請問一下那你就具體回答我的問題嘛因為我們要看一下你的立場啊就是是不是有雙重標準嘛那你剛剛我聽起來你是說如果特定造神的話不行但是如果搞罷免跑到一個地方去跳罷免舞啊說要去罷免這是OK的 |
| 00:02:22,688 | 00:02:42,506 | 我覺得還有一個問題其實是要釐清的就是我們說為特定的候選人然後播出特別多的時間然後讓他有正面的報導那個又是在什麼又是在這個在這個選舉你就回答罷免選舉罷免是同一件事情嘛 |
| 00:02:44,107 | 00:03:11,752 | 從一件事情你就回答我的問題就好我只問你覺得可不可以嘛你的標準是可不可以嘛但我們在討論就是我剛剛講的那個就是我剛剛講的案例你覺得可不可以我要說的是因為您看的是我寫的中天的那個文章嘛你不用管我看什麼您就講可不可以現在您是來被我們詢問不用一直閃避問題嘛我沒有閃避問題可不可以嘛因為你NC委員你到時候對媒體會有裁罰權啊 |
| 00:03:13,212 | 00:03:39,041 | 那如果以你現在的標準你作為一個委員如果有媒體他有特定的立場跑去搞罷免類似這樣狀況假設你是委員的話然後他們一堆人不管來賓主持人一起在跳罷免舞說要罷免特定的人你覺得按照你的假設有人檢舉你認為有沒有符合你的標準嘛是不是變成購物台其實所謂的新聞我現在要講的是NCC這個立場喔 |
| 00:03:42,304 | 00:04:09,543 | 我們在問問題為什麼民進黨人都喜歡打岔啊主席可不可以管一下秩序不好意思主席好 我們回到剛剛那個問題喔所謂的那個選舉的那個時候的問題或者說韓國瑜那個問題好了你一直閃避問題顯示你的心虛嘛我的問題那麼的明顯我都說你那時候標準是這樣我現在問你如果是你當委員那我剛舉的例子你同不同我那時候的標準是假新聞 |
| 00:04:10,874 | 00:04:28,861 | 就是新聞的真實與否所以講到韓國瑜那個我再問你罷免你不用吵到韓國瑜好嗎我再問你罷免可不可以就是特定的電視台跑去搞罷免跳罷免舞說要去罷免特定的委員按照你這個NCC的委員如果你是委員你同不同意這樣的做法 |
| 00:04:29,421 | 00:04:53,927 | 這麼簡單的問題你答不出來還是因為你覺得我講的是特定某幾個電視台你不好意思講所以你就在閃避問題那你的標準你的標準就很明顯了嘛對不起沒關係我覺得這是無效的問答啦我覺得是無效的因為我的問題很明確我的問題很明確你一直在閃避那我請教你啊你那時候講說因為中天呢是你是引述金融時報的報導啦你認為中天的主編 |
| 00:04:54,947 | 00:05:14,926 | 是有直接聽命於國台辦對吧你文章是這樣寫的吧你引述金融時報報導對吧所以你覺得中天當時呢他們沒有新聞自由因為他們被國台辦影響嘛對吧這是你那時候文章的看法嘛是不是那你知不知道其實中天對於金融時報報導有去提告有抗議 |
| 00:05:16,147 | 00:05:41,057 | 那請問一下為什麼你的文章裡面沒有去做平衡呢沒有去引述說人家有抗議所以這個消息存而不論所以你有立場啊你立場就是你挑選對你的立場比較有相關的訊息來報導基本上新聞要求平衡你作為一個假設你做一個NCC委員你就沒有很平的去了解所有的訊息啊那你知不知道上個星期因為周玉蔻說中天是紅媒 |
| 00:05:42,037 | 00:05:55,744 | 本來北院判周玉蔻要賠280萬上個禮拜高院還提高了罰金要判賠320萬只因為周玉蔻說中天是紅媒是中共傳聲筒 |
| 00:05:57,478 | 00:06:14,534 | 換句話說講中天紅媒的人都被法院判賠啦結果您作為一個學者在寫文章的時候你只有引述你認為攻擊中天是紅媒的文章對於人家澄清對於人家去提告置之未提你覺得這樣子有做到平衡嗎 |
| 00:06:16,687 | 00:06:37,874 | 回答我一個問題我那篇文章呢是一篇文章而不是一個報導而且我也不是媒體所以從你的文章可以了解你的立場嘛因為你的立場是你要攻擊中天嘛所以對中天不利的消息你就在引述嘛我最主要的是在看新聞專業的問題新聞專業的底線是不能夠做假新聞假新聞作為一個學者也要客觀中立嘛 |
| 00:06:43,836 | 00:07:02,098 | 學者寫文章也是有影響力的嘛學者寫文章透過媒體去發布也是有影響力的嘛但是呢 你就偏頗的引述你要去攻擊對象的資料對於人家澄清資質未提去建構中天是紅媒的印象所以認為他們主張新聞自由是不可取的 |
| 00:07:02,819 | 00:07:16,248 | 這就是你的邏輯啊那我們怎麼能夠相信他你作為NC新聞委員你作為NC新聞委員你會公平的這跟假新聞無關嘛我講的是你的新聞裡面講紅媒這件事情我有講過假新聞嗎我在講紅媒欸你為什麼老是問A答B有這麼心虛嗎 |
| 00:07:24,935 | 00:07:43,443 | 我在講紅媒耶我有講到假新聞嗎但是我們剛剛最早的題目是在講新聞自由啊沒有 我沒有在跟你講假新聞啊做假新聞是不可能有新聞自由的那請問一下最後一個問題啦可是任何人都有立場我的立場就是堅持新聞自由啊那請教一下 那你有立場NCC為什麼要叫獨立機關 |
| 00:07:44,784 | 00:08:11,261 | NCC為什麼有這個機關是因為以前是新聞局在管媒體大家認為新聞局是政府一塊媒體有可能會被政府影響所以獨立出來變成一個獨立機關那如果進到這個機關裡面的每一個都有立場那這個機關要怎麼獨立每個人都有立場但是在做NCC委員的時候必須中立我覺得是沒有那麼偏的這是我可以承諾的事情做NCC委員就必須要中立而你現在講的都是我做川普學者的時候好 謝謝 |