iVOD / 164630
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
洪孟楷 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:03,120 | 00:00:14,710 | 好 感謝主席那我們請羅貝提名人請羅貝提名人好 貝提名人好 |
| 00:00:16,713 | 00:00:45,376 | 來 我想您應該知道本席要問什麼不過本席問的問題更因為您是在去年4月30號陳建仁院長就已經提名您來擔任NCC委員是不是是的好 那因為12月的時候我們在三讀通過相關的法令修正之後那現任的卓榮泰院長又要再重新提NCC的委員那請教什麼時候卓院長才跟您來徵詢希望您擔任NCC委員 |
| 00:00:47,211 | 00:01:14,131 | 我時間蠻早的去年可能11月多去年11月多所以您是比其他三位都早其他三位讓我們知道的是今年的5月有人說5月2號有人說5月5號那您是去年11月多就被徵詢卓院長卓院長親自跟您溝通是的好 溝通那時候就希望您擔任NCC委員您也就在11月的時候就答應了 |
| 00:01:17,560 | 00:01:41,618 | 我答應應該是是稍微有一點時間但是我後來有答應沒有錯稍微有一點時間是多久這種記得住是去年今年去年還是去年去年年底真相大白了我想今天四位NCC的被提名人來到國會殿堂如果我們都假設他是屬實的講話 |
| 00:01:44,031 | 00:02:07,798 | 主委被提名5月5號徵詢副主委5月5號被徵詢今天上午黃委員說是5月2號被徵詢羅委員是去年11月被徵詢都答應了那到7月31號行政院才送出名單是為什麼羅委員你會不會心裡會覺得訝異奇怪 |
| 00:02:10,339 | 00:02:31,801 | 你明明就去年11月就已經答應了那為什麼我們外界一直在講是說NCC的委員還沒有出來那您也選在那邊如果說我是一個這個員工被一個公司面試都說已經要錄取我了結果奇怪怎麼這個這個安保都還沒有發出你有沒有再詢問一下什麼理由 |
| 00:02:32,878 | 00:03:00,823 | 沒有 就等嘛那就只有等到行政院長7月30日才送出來但行政院長講的是說有人有職業考量所以假設這四位委員都沒有說謊那說謊只有一個人啊卓榮泰院長國家可以這樣子玩嗎國家的制度可以這樣搞嗎啊 行政院在7月30日以前到底在忙什麼 |
| 00:03:03,444 | 00:03:20,215 | 我只有一個答案啦 我想大家心目中都有一個答案啦叫三個字啊 大罷免七三一以前如果行政院沒有再搞大罷免的話早就這批名單五月就可以送出來了我們也可以好好的來針對問題來處理問題了羅委員提名人 您同意嗎來 請教一下 您之前有提過 |
| 00:03:31,573 | 00:03:55,789 | 新聞自由可以吃嗎本席看了一下這是一篇文章您洋洋灑灑灑的寫了一兩千字的文章標題就是新聞自由能吃嗎問號您到現在還是堅持這樣的一個態度嗎我那篇文章的主旨呢本席也看了把你那兩千兩三千字的文章都給看完了 |
| 00:03:57,767 | 00:04:26,529 | 對我那篇文章的主旨就是在解釋何謂新聞自由不能無限上綱的新聞自由是不是那新聞自由誰認定是新聞立場還是新聞自由兩者不同對吧就是說你有言論自由你即便你講的一百句我不重聽的話你的言論自由是我不能掐著你的脖子讓你避準但我可以表達說你講的我都不接受 |
| 00:04:29,352 | 00:04:50,340 | 我那篇文章的主旨主要是在談新聞自由並不是媒體老闆的自由新聞自由不是媒體老闆的自由但不管怎麼樣你今天可以用新聞自由的名義你今天可以用撤照的名義然後到時候把一家新聞海關掉嗎即便他有100個你覺得是說他不中聽的話你認同 |
| 00:04:52,225 | 00:05:13,128 | 行政機關有權利可以因為撤照的關係因為他手握省照的一個權利所以說一個新聞台就這樣子被結束了他從此發生不了了他的意見從此無法表達了他的媒體人裡面的記者裡面的從業人員從此沒有辦法再跑新聞了你認同嗎 |
| 00:05:16,297 | 00:05:31,251 | 我還是主張新聞自由最重要的是保障新聞工作者的自由新聞工作者的自由是包含所以中天新聞台有哪一個記者有出來講說他們有被綁架嗎 |
| 00:05:33,325 | 00:05:46,902 | 中天新聞台到目前為止有哪一個記者哪一個主播哪一個新聞媒體人員有跳出來講說我被綁架了我寫了我沒有自由我在新聞工作的時候我不是寫我的意思的 |
| 00:05:50,182 | 00:06:06,597 | 那如果沒有的話你怎麼能夠用你那時候還不是委員你那時候也我今天早上也問另外一位提名人提名人講是說因為他不是委員所以他沒有看到全貌所以他沒有辦法判斷但他講了那是中華民國新聞史上很特別的案例 |
| 00:06:08,117 | 00:06:33,065 | 那您現在您也不是委員在當時所以你也不清楚說那個審案的過程你一個外人可能你比其他人更了解新聞的一個脈絡但是你一個外人沒有看到全貌而也沒有任何一個記者跳出來講說我被綁架了我寫的不是我的我不是我的自由去寫的新聞那我們是應該要尊重那個記者他的新聞專業從業人員的專業他寫出來的新聞那你憑什麼說那個是 |
| 00:06:37,887 | 00:06:57,163 | 沒有新聞自由的新聞沉默無語 啞口無言無法回答我不是無法回答 |
| 00:06:58,038 | 00:07:12,845 | 因為委員剛剛的提問裡頭他有很多的層次包含的第一個是講NCC的裁罰和NCC的決策就是有沒有無限上綱到可以去關一家新聞台嗎 |
| 00:07:14,359 | 00:07:34,690 | 第二個問題是他都沒有新聞工作者出來申冤第二個問題我沒有辦法回應你有看到嗎你有任何的證據顯示是說中天新聞台他們所做的新聞是被綁架的新聞是沒有新聞自由的新聞 |
| 00:07:37,082 | 00:08:05,202 | 这个在当时我搜集资料的过程里面还有我采访的过程里面确实是有听到的你采访的过程是的因为我长期研究台湾的传播产业那我也采访过一些新闻工作者提名人我来跟您讲一下比较客观的数字现在已经有这个法院裁决也已经有二十几连败的一个部分了那如果说未来真的 |
| 00:08:06,656 | 00:08:29,241 | 法院司法也判定是說當時的這個所謂的關台撤照的一個狀況其實是沒有不符合這個比例原則的話那你認不認為這個撤銷關台處分應該要做或說如果說依法而這個媒體他提出了相關的一個行政救濟的話那你覺得未來應該要怎麼面對 |
| 00:08:31,340 | 00:08:44,225 | 這個部分當然就是尊重最後的司法判決的結果那如果說最後確實是如此勒那當然就是那是不是就是侵犯了新聞自由往下走那是不是就侵犯了新聞自由 |
| 00:08:44,710 | 00:09:08,591 | 但我目前所看到的相關的文件並沒有直接可以去回應委員所說的新聞自由的這個部分因為事實上也不是26連敗所以你還在堅持你的新聞自由能吃嗎這樣的言論我只最後確認一下是的好 謝謝了解了謝謝貝提名人 |