| 00:29:31,435 |
00:29:36,898 |
我們現在進行國事論壇每位委員發言三分鐘首先我們請張家俊委員發言 |
| 00:30:03,134 |
00:30:32,196 |
院長各位兄弟姊妹大家早安今天我想要跟大家來講一下我們台灣的這個弱農產業我們台灣的農民真的很可憐稻農等了14年只等到公糧收購價格提高1.5元我們的弱農希望國外進口的長效乳不應該叫做鮮乳卻只等到食藥署的三個字再研議 |
| 00:30:33,297 |
00:30:49,347 |
更令人心寒的是行政院日前宣布停止斑斑有鮮乳的政策原本可以為台灣的孩子跟我們的落農產業帶來雙贏卻在行政效率失能之下 |
| 00:30:49,907 |
00:31:09,941 |
被喊停而台灣的弱農好像被農業部跟衛福部聯合霸凌一樣只能自求多福當長嘯乳掛著鮮乳之名在台灣肆意橫行當斑斑有鮮乳被喊停台灣的弱農還能撐多久70年來的弱農產業已經面臨崩潰邊緣知識產業與糧食危機 |
| 00:31:19,588 |
00:31:45,924 |
今年的6月5號因為農業部的蠻憨沒有盡到主管機關的職責讓食藥署自創了長效鮮乳的這個名詞給長效乳直到被立法院糾正後才建議命名長效乳但半年過去了我們只看到食藥署跟農業部互踢皮球卻沒有一個行政機關願意出來解決問題 |
| 00:31:47,725 |
00:32:08,062 |
一罐牛乳能夠稱得上鮮乳是取決於其加工方式而且台灣的鮮乳從產地到餐桌最多不超過三天可是國外進口的這些長效乳效期常常是達三個月九十天所以 |
| 00:32:08,923 |
00:32:37,734 |
食藥署目前的規定可能導致我們的消費者被混淆被誤導買到的不是所期待的鮮乳而是營養大打折扣的長效乳更糟的是進口長效乳如果摧毀了台灣弱農的生存空間一旦本土弱農消失之後台灣的乳品供應將全面仰賴進口糧食安全何在 |
| 00:32:38,314 |
00:33:05,452 |
台灣產業的自主權何在食藥署不要怠惰立即停止允許長效乳為鮮乳名義販售農業部不要逃避立即重啟斑斑有鮮乳的政策還孩子健康還弱農生計最後我想對弱農朋友說你們絕對不是孤軍奮戰我們並肩同行一起守護台灣的弱農產業守護台灣 |
| 00:33:13,083 |
00:33:17,190 |
謝謝張家俊委員的發言接下來請徐宇峥委員發言 翁曉琳委員請準備 |
| 00:33:30,543 |
00:33:51,638 |
主席以及各位同仁大家早安民進黨大罷免狂燒八億救命錢成政治鬥爭工具中選會今年沒有規劃選舉因此機關預算只編列了四億八千六百六十六萬元民進黨若要執行柯建民陳時中所說的全國大罷免 |
| 00:33:52,939 |
00:34:11,472 |
預估罷免一個立委席次大概要花費2000萬元去印製選票 設置投開票所 聘僱選務人員41席出估要花超過8億元而這些錢只能從行政院的第二預備金來支應比斑斑有鮮乳的7.5億元還要高 |
| 00:34:13,592 |
00:34:37,826 |
更比打詐的這個宣傳兩億元的經費還要高出四倍行政院第二預備金是政府用來應付突發狀況或特殊需求的重要經費更是人民的救命錢柯建民誠實中為了滿足個人的政治私慾想要把這筆錢拿來作為政黨鬥爭和政治報復的經費不把人民的納稅錢當錢檻比敗家子還要敗家子 |
| 00:34:42,888 |
00:35:09,779 |
2024年的總統與立委選舉民眾以選票清楚表達立場國民黨成為國會最大黨這是人民對權力制衡和政治穩定的期待然而民進黨先是支持韓國總統尹錫悅的戒嚴現在竟發動全國大罷免強行奪回國會的主導權這種粗暴的行徑不僅反映出賴清德的無能與焦慮 |
| 00:35:10,579 |
00:35:33,310 |
更彰顯出民進黨輸不起反民主的劣根性當全台充斥著選舉鬥爭政治對立的惡性氛圍政局不穩的陰影將籠罩全台企業投資的信心也將受到影響而賴清德的第一任期也將會因為這一場愚蠢的行動徹底失控 |
| 00:35:34,170 |
00:35:51,599 |
民進黨若執意要啟動大罷免台灣將陷入全面動盪社會將不得安寧民進黨是撕裂社會 激化對立的元兇賴清德身為民進黨的主席必須為這場政治鬧劇負起全部的責任 |
| 00:35:53,066 |
00:36:18,942 |
民主的核心是多數與少數的對話與妥協而非以罷免手段進行政治清洗如果民進黨執意要發起罷免潮那麼賴清德將成為摧毀台灣民主價值撕裂社會跟推動政治黑暗化的罪魁禍首本席要提醒行政院長卓榮泰請善用行政院的第二預備金不要把救命錢拿來作為政黨鬥爭的經費 |
| 00:36:21,784 |
00:36:35,248 |
本席更要呼籲賴清德總統正視立法院三黨不過半的政治現實為了解決現在嚴重的狀況其實我想賴清德總統可以邀請在野黨進行國政諮詢會談謝謝徐宇貞委員發言接下來我們請翁曉琳委員發言 洪孟凱委員請準備 |
| 00:36:56,005 |
00:37:13,642 |
主席還有全國的人民大家好行政院不合議就復議憲政對抗何時了行政院院長卓榮泰上任不滿8個月就已經提出兩次復議案反對立法院通過的國會改革法案和大法官改革法案 |
| 00:37:14,122 |
00:37:37,975 |
估計他們還會接二連三連四連五的持續性的提出復議案只要立法院通過的改革法案不是他們想要的或是可以加分的一律認為治案難行民進黨政府過去執政八年早已習慣了行政立法司法三權狼狽為奸護航政權的政治生態現在凡是 |
| 00:37:38,675 |
00:38:04,928 |
企圖改變民進黨政府權力結構和資源分配想要節制民進黨政府權力的法案和預算案民進黨政府都會一路杯葛不明是非的反對到底看看一個只有四成民意的少數政府竟然如此的傲慢荒唐而且也不會與國會的在野多數黨去進行溝通協商那麼 |
| 00:38:06,169 |
00:38:20,543 |
而且領導者還企圖要鼓動公投罷免和群眾運動來推翻國會本席深刻感受到台灣正面臨到前所未有的危機平心而論 |
| 00:38:21,324 |
00:38:40,115 |
国会调查权 处罚藐视国会的行为和强化宪法法庭的审理制度都是西方民主先进国家早就行之有年的这个制度但是为何一旦引进到台湾那么就这样的立法就会被认为是立法扩权 毁线乱政了呢 |
| 00:38:41,380 |
00:39:05,120 |
立法院是全国最高的民意机关代表最大的民意然而却因为执政者的独裁傲慢面临到前所未有的困境和困难那么立法院面对行政权一次一次的复议和释宪哪怕是对人民有利福国利民的法案他们还是不会接受执法的 |
| 00:39:06,519 |
00:39:35,826 |
蔡英文执政8年立法院形同是行政院的立法局那么人民无法真正的做主民意无法充分的展现但是如今不一样了立法院代表的就是最大的民主还请赖清德政府要尊重国会尊重最大的民主不要动不动就复议释宪制造更多的宪政僵局让宪政机关对抗成为常态成为台湾宪政法治史上最大的笑话谢谢 |
| 00:39:38,150 |
00:39:41,539 |
謝謝翁曉琳委員的發言接下來請洪孟凱委員發言張志倫委員請準備 |
| 00:39:59,602 |
00:40:28,714 |
主席各位同仁今天天氣寒冷全台激動呼籲大家都一定要注意保暖但一樣政府離人民的距離絕對不能像寒冬一樣的遙遠也絕對不能像寒冬一樣的冷漠明天月十一號是司法節但在野陣營是要上街頭抗議司法不公其實很明顯的大家都知道我們要追求司法正義就必須要一樣標準勿往勿中 |
| 00:40:30,239 |
00:40:56,416 |
柯文哲前主席他的官司由他自己來爭取清白但更重要的是身為一個第三大黨的在野黨黨主席已經裁定7000萬交保並且有電子繳聊了還被說有篡政逃亡之餘而收押禁建真的有符合比例原則嗎如果說要講司法正義的話我們看看同時間有百億賭王之稱的 |
| 00:40:57,677 |
00:41:24,662 |
嫌疑犯居然在交保300萬之後棄保潛逃而最近在臉書發文開嗆還被法務部長講說歡迎他回來投案什麼時候台灣的司法什麼時候台灣的法制淪落到歡迎通緝犯回來投案莫名其妙所以這就是民進黨政府主政之下的雙重標準讓國人無法適從 |
| 00:41:25,862 |
00:41:41,924 |
再來我們也說今天我們要面對的憲法訴訟法行政院昨天院長親上火線講說復議的三大理由自愛難行很抱歉行政院你已經逾越了你的職權 |
| 00:41:42,825 |
00:42:01,712 |
因為這明明是司法院相關的工作再者如果說真的有所謂的治安難行之處其實非常簡單非常好解決就是趕快提出正常合理的大法官人選來給立法院審查 競速通過補齊大法官人選不就好了嗎 |
| 00:42:02,925 |
00:42:26,079 |
說穿了過去到現在中華民國憲政體制上大法官的人選很少有出缺的時候為什麼因為當總統提名的時候就已經提出了適合事任品格兼優符合大眾期待的大法官人選但沒想到在現在賴清德主政之下所有的人選不是綠有有 |
| 00:42:26,499 |
00:42:54,953 |
不是用人為賴就是用人為律這真的有我們以往對於大法官的一個風骨嗎所以在野黨的條件非常的明確當初我們在七位大法官審理三天的時候我們也都直求對決我們不要廢死大法官我們要專業 知識 人品 平養可以讓國人大眾幸福的大法官人選只要補齊我們就能夠讓他競速通過 |
| 00:42:56,053 |
00:43:03,837 |
找回司法正義 找回人民對司法的信賴就請從提名正確的大法官開始做起 |
| 00:43:29,107 |
00:43:46,965 |
院長 各位委員 各位媒體先進大家早民調過半支持警消 行政院誤對狀民意本院於週二院會通過警察人士條例修正案主要是將警察退休金所得替代率滿 |
| 00:43:48,306 |
00:44:04,970 |
任職滿36年到40年以上的所得替代率調高到80%行政院長卓榮泰卻在臉書發文表示立法院提高警察等人員退休所得替代率上限至80%將造成國家財務缺口 |
| 00:44:08,911 |
00:44:24,152 |
立法院未先徵得行政院之同意就是嚴重違反法律也破壞了先前兩院就中央總預算所協商達成之協議行政院斷然無法接受愛南執行 |
| 00:44:25,523 |
00:44:47,704 |
本席對卓榮泰院長的說法實在感到非常的納悶政府可以扶植黑熊學院讓黑熊學院有外交部的補助讓黑熊學院上公益勸募平台跟弱勢團體搶資源讓黑熊渲染戰爭焦慮大搞全民國防 |
| 00:44:49,557 |
00:45:12,760 |
卻對為國家付出一生的警消同仁說政府不再提供保證他們的晚年生涯政府無法照顧這顯然是政府欺人太甚我們都知道警消的工作型態每天面對高壓作息不正常的工作型態當然晚年需要政府給予更多的保障 |
| 00:45:13,460 |
00:45:34,705 |
而這保障原本就是政府答應的基於信賴保護原則照顧警消同仁的晚年生活就是政府該負的責任提高所得替代率只是還給警消一個公道本席拜託行政院警消同仁一生的奉獻政府理當照顧起 |
| 00:45:35,970 |
00:45:54,280 |
負起照顧他們的責任政府要成為全民信賴的政府而不是把人民當傻子表面上尊重警消背後卻直接捅他們一刀這兩天的網路民調也表示表態支持警消所得替代率 |
| 00:45:55,060 |
00:46:24,106 |
提升至80%的占53.1%超過半數表示大多數民眾是支持照顧警消的本期呼籲卓榮泰院長一定要傾聽民意體恤警消遵守政府照顧警消的承諾不要再說什麼照顧警消自愛難行的這種話讓政府成為真正全民可以信賴的政府以上 謝謝 |
| 00:46:28,659 |
00:46:56,030 |
謝謝張志倫委員的發言接下來請麥玉珍委員發言羅志強委員請準備院長好 各位親愛的家人 大家早安 |
| 00:46:57,560 |
00:47:21,875 |
最近我們目睹了一連串的荒謬的司法操作讓人很遺憾司法體系是否還能秉持公平正義嗎還是已經成為政治權力的工具偵查無期限 辦案無公理 |
| 00:47:22,555 |
00:47:34,843 |
媒體一名嘴毫無節制的爆料抹黑公審成為常態司法程序公正性卻徹底被糟蹋偵查不公開已經成為笑話 |
| 00:47:39,406 |
00:48:03,675 |
無罪推定跟向不存在的空話甚至出現法院如同聽命刑事的荒唐現象警察官的舉證靠講故事還有推論法官的獨立性當然無存司法改革的核心原則審查分立 |
| 00:48:06,172 |
00:48:30,529 |
就是分立判更是對主價值的嘲諷過去某些人常批評司法公信力強調要終結厭檢一加輕二打一不公平然而今天我們看到的卻是司法體系被一一步的操控的二類成現象不僅僅是 |
| 00:48:33,391 |
00:48:52,672 |
驗檢一體更是進化了成為綁檢沒驗一體的荒唐狀況這樣的操作我們對司法是否還獨立政治嗎還是已經變成操作政治拿來壓迫人民的工具 |
| 00:48:53,752 |
00:49:15,402 |
我面對這樣子的現實我們不能再沉默了這不僅是對特定政敵的打壓更是對每一個勇敢發聲勇敢抗議的威脅當成我們的恐怖的手段民族根本不再存在 |
| 00:49:15,942 |
00:49:33,436 |
家人們我們不能讓正義睡著了我們不能再沉默了我們一定要站出來明天1月11日星期六下午2點自由廣場大家一起站出來我們要還給我們司法正義還給我們公平民主還給我們的公民正義反對政府壓迫人民 |
| 00:49:44,284 |
00:49:51,729 |
拒绝政府滥用司法我们一起守护台湾台湾加油谢谢大家 |
| 00:50:12,492 |
00:50:37,167 |
尊敬的韓國瑜院長還有全國關心司法正義的朋友今天是值得開心的一天今天也是志強人生當中非常開心的一天12年前2013年台灣發生一個重大的醜聞民進黨總召柯建民 |
| 00:50:39,554 |
00:51:08,655 |
透過立法院長王金平去關說法務部長施壓檢察官針對柯建民的全民電通案不上訴讓柯建民可以從弊案當中脫罪這件事情是司法的奇耻大辱可耻的不只是柯建民的脫罪更可耻的是關說司法竟然無罪 |
| 00:51:10,786 |
00:51:32,854 |
當時我擔任總統府副秘書長為了表達對於這樣的一個司法正義的迫害為了表達對這種關說無罪的抗議我辭去總統府副秘書長名字宣告一輩子要跟司法關說作戰這場戰我打了12年我打了12年 |
| 00:51:37,776 |
00:51:55,794 |
我曾經有五年的時間失業靠寫作為生今天我終於看到司法的曙光出現了就在這個禮拜一司法法治委員會初審通過關說司法罪 |
| 00:51:57,537 |
00:52:21,256 |
我們在關說司法罪當中我們就要正告像柯建民 像邱泰山這些權貴關說司法的行為你們以後不准再攔指司法但我也要告訴大家我覺得非常遺憾 也讓人覺得非常悲哀的事 |
| 00:52:22,469 |
00:52:51,690 |
在我們星期一的司法法治委員會的審查當中民進黨的立委為了捍衛權貴關說司法的特權一路的被個冗長發言干擾一路的反對到底新國會智庫做出的最新民調全國民眾有百分之八十一的民眾是支持制定關說司法罪 |
| 00:52:53,254 |
00:53:14,800 |
不容許今天有權判生無權判死的司法荒謬存在但民進黨你站在人民的對立面最後我還要向所有我們在野的委員表達敬意非常感動我們司法正義終於有曙光我們一起來爭取司法的公平謝謝大家 謝謝 |
| 00:53:20,134 |
00:53:25,224 |
謝謝羅志強委員的發言接下來請陳金威委員發言林倩琦委員請準備 |
| 00:53:32,796 |
00:53:50,072 |
主席各位委員以及全國的觀眾還有媒體朋友大家早安今天我們要讓大家觀摩一下如何跟民進黨交好當一位快樂逍遙的通緝犯本週三下午全台灣人都驚呆了 |
| 00:53:50,752 |
00:54:15,697 |
因為轟動全國 巴巴洗錢案主嫌林秉文氣飽潛逃到國外吃香喝辣之際呢也許是不甘寂寞 也許是突然文思泉湧竟然在臉書上面大放厥詞還連續發了四篇帖文遮住姓名 光看內文會以為是哪一位流亡海外的民主鬥士 |
| 00:54:16,457 |
00:54:42,160 |
他的經典語錄包含豬不是笨只是單純對他而言吃飯是最快樂的事情真理只有一個天網恢恢疏而不漏還有我只希望大家能睜開慧眼認真判斷事情的真偽首先豬笨不笨我不知道我只知道根據研究豬的智商優於三歲小孩 |
| 00:54:42,680 |
00:55:09,100 |
而不論是豬或是三歲的兒童都不會因為跟民進黨高層關係好所以涉及洗錢之後就可以順利的棄保潛逃重點是還大搖大擺連續發文讓全國的人民知道有一個被通緝的洗錢犯此時此刻正在國外樂逍遙而我們的司法制度卻一點辦法也沒有 |
| 00:55:10,081 |
00:55:25,687 |
當民眾覺得憤恨不平的時候呢林秉文還會說他的逃亡不是因為司法問題而是因為有個人因素太多私事需要時間來處理而且回台灣的時間是由他自己來定的 |
| 00:55:26,647 |
00:55:41,407 |
到底是有多大的後台到底跟多少民進黨高層要好才能夠如此釋法律於無物也難怪昨天法務部部長面對這個事件只能說歡迎投案 |
| 00:55:42,228 |
00:56:00,715 |
你看這就是我們法務部的態度四個字歡迎投案那到時候要不要假到歡迎呢順便辦一個接風party呢一起又一起的爭議事件讓我們國人對司法的公信力蕩然無存也對執法的檢調機關搖搖頭讓我們的通緝犯海外趴趴照詐騙犯全台猖獗這就是民進黨執政第十年 |
| 00:56:10,118 |
00:56:35,094 |
送給全台灣人的禮物最後我要送給賴政府一首七言絕句氣飽潛逃林秉文閒閒沒事發臉文檢調辦案好公正先看民進黨黨政我們也歡迎全台灣的人民在明天1月11號司法節為我們的司法不公勇敢的站出來謝謝大家 |
| 00:56:38,517 |
00:56:43,314 |
謝謝陳金威委員的發言接下來請登記最後一位林倩琦委員發言 |
| 00:56:55,509 |
00:57:16,435 |
主席各位同仁大家好今天本席來談談我國的外交政策首先是川普上台之後的國際局勢的變化特別是美中關係迅速惡化全球地緣政治格局出現深刻的變化作為亞太地區重要的角色我國面臨前所未有的機遇與挑戰 |
| 00:57:17,535 |
00:57:34,523 |
然而在民進黨政府的主導下政府的外交政策過於單邊過度依賴美國忽略了多元平衡策略以至於我國的外交處境更顯孤立與脆弱本席引用國際學者Graham Ellison的論點 |
| 00:57:35,543 |
00:57:54,465 |
他指出,美中正處於休息底德陷阱的深淵 ,大國之間的權力競逐已超越了經濟層面,轉向全球秩序的根本衝突。在這樣的背景下,台灣成為美中博弈的重要焦點之一,面臨更大的地緣政治壓力。 |
| 00:57:55,646 |
00:58:15,454 |
由於川普的美國優先政策削弱了美國在多邊機構中的領導力包括退出巴黎氣候協議、伊朗核協議並要求北約盟國承擔更多的防務責任這種單邊主義害美國的軟實力也導致了西方陣營的凝聚力下降 |
| 00:58:16,813 |
00:58:42,058 |
對我國而言意味著更為分裂跟不穩定的國際環境川普在任內推動的亞伯拉罕協議也改變了中東力量的平衡集中美國支援印度中東而相對減少了對亞太地區的直接干預這種戰略調整使中國有更多的空間在南海、台灣與東亞擴大了中國的影響力增加了我國的生存壓力 |
| 00:58:43,098 |
00:58:58,447 |
民進黨政府在川普執政期間將外交重心幾乎完全放在美國試圖藉由華府的緊密聯繫突破外交困境但這一策略在短期內取得一些成果但是長期而言並不健康 |
| 00:58:59,588 |
00:59:13,444 |
我們過度依賴美國會使我們的外交陷入單邊的選擇尤其是在美中對抗升級的情況下我們會成為美國的棋子對東南亞國家的新南向政策執行不力也沒有辦法吸引高端產業與人才 |
| 00:59:15,046 |
00:59:36,380 |
此外,民進黨對歐洲的布局也相對薄弱,無法充分利用歐洲國家對中國日益加深的疑慮來強化台灣的國際支持。本席在這邊要提醒政府,不應該將外交議題政治化,把美國的關係當成是內部選舉的籌碼,忽略了外交政策的長期目標與穩定性。 |
| 00:59:37,981 |
00:59:58,464 |
小國外交應該著重靈活與多邊合作而非單一押注於某大國否則在國際風向改變時我們會陷入困境本期在此建議面對川普時代留下的國際局勢我們必須要重新檢視我們的外交戰略避免過度依賴單一國家實現多元化與靈活性 |
| 01:00:03,914 |
01:00:11,729 |
謝謝林倩琪委員的發言報議會我們現在登記國事論壇發言的委員均已發言完畢我們現在休息 |
| 01:29:29,464 |
01:29:47,389 |
報告院會現在我們繼續開會請秘書長報告出席人數報告院會出席委員92人已從法定人數我們現在開會進行報告事項請秘書長宣讀第二會期第16次會議議事錄 |
| 01:29:49,693 |
01:30:00,778 |
宣讀立法院第十一屆第二會期第十六次會議事務時間中華民國114人1月3日上午9時至9時23分10時至下午2時28分1月7日上午9時至12時22分下午2時30分至5時50分地點 本院議場 出席委員 王委員 翊川等113人 |
| 01:30:12,563 |
01:30:37,053 |
主席院長韓國瑜 副院長江啟臣報告事項第一案 宣讀本院第十一屆第二會期第十五處會議事錄決定 確定第二至八十 十三至六十五又十八至一百九十七均決定交互相關委員會審查或交互相關委員會第九十一 十二 六十六 六十七案均決定靜候讀與相關提案並按協商 |
| 01:30:37,873 |
01:31:03,511 |
第119、199、201至205案為經濟委員會等所提出報告案第二把案決定展延審查期限諮詢事項甲 行政院答覆部分一件以緬厭委員諮詢部分四件討論事項第一案決議不一案不通過 第二至四八至二十三、二十五、二十六、二十九至三十一案均決議通過 |
| 01:31:05,012 |
01:31:17,874 |
第五至七九至十七二十四案均決議協商後再行處理第二十七二十八案均決議請院長召集協商協商後再行處理其他事項一 |
| 01:31:18,772 |
01:31:25,995 |
民進黨黨團提議變更議程一案暫不予處理國民黨黨團提議變更議程一案予以通過民進黨黨團提議延長開會時間一案依黨團共識予以通過3.114.1月6日朝野黨團協商結論一項 |
| 01:31:37,640 |
01:31:52,499 |
先讀完畢抱怨會針對第二會議及第十六次會議議事錄我們並沒有委員或黨團提出錯誤或遺漏之處我們現在做以下決定第二會議及第十六次會議議事錄我們就確定請宣讀第二案及第三案一併宣讀 |
| 01:31:53,735 |
01:32:15,555 |
第二案 行政院行為本院三讀通過修正憲法訴訟法第四條第三審條及第九十五條條文 經研議確屬之案能行依憲法徵修條文第三條第二項第二款規定 以請本院復議案第三案 總督府秘書長韓維本院通過修正憲法訴訟法第四條第三審條及第九十五條條文 |
| 01:32:16,576 |
01:32:41,025 |
自请总统公布案经协政院研议以其确属之案难行以依宪法增修条文第三条第二项第二款规定呈奉总统合可以请本院复议案陈旭委员会见以上而案您请愿回交全院委员会审查宣图完毕报议会有意不意我们就通过报议会现有 |
| 01:32:43,564 |
01:32:57,296 |
國民黨團、台灣民眾黨黨團提議報告事項第四案至第196案及質詢事項均退回程序委員會重新提出請問針對國民黨團、台灣民眾黨黨團提議一併退回程序委員會有無異議 |
| 01:33:10,880 |
01:33:18,606 |
現在有黨團提出異議我們現在就我們要進行表決按鈴七分鐘現在開始按鈴並分發表決卡 |
| 01:40:23,936 |
01:40:37,188 |
好 謝謝各位委員今天謝謝委員都到齊了我們今天有兩位委員過生日張家俊委員跟張宏祿委員過生日我們掌聲生日快樂我們現在針對國民黨團台灣民眾黨黨團提議我們所有 |
| 01:40:43,191 |
01:41:00,704 |
退回程序人會議案現有民進黨黨團台灣民眾黨黨團要求記名表決我們贊成退回程序人會的請贊成反對的請按反對時間一分鐘現在開始 |
| 01:42:13,631 |
01:42:40,958 |
報告委員會報告表決結果出席110位贊成60位反對50位贊成者多數報告委員會國民黨團台灣民眾黨黨團提議通過報告事項第4案至第196案及質詢事項我們均退回程序委員會重新提出 |
| 01:42:42,760 |
01:43:04,701 |
報告事項已處理完畢現有台灣民眾黨團傅坤祺委員等分別針對本次會議議程報告事項第二案及第三案約會所做決定提出附議並請約會立即處理沒有意見的話本屆附議案我們現在進行處理有意見 |
| 01:43:25,281 |
01:43:25,742 |
首先請吳思堯委員請發言 |
| 01:43:51,311 |
01:43:54,079 |
我們請吳思瑤委員發言 蔡易瑜委員請準備 |
| 01:43:57,612 |
01:44:21,186 |
主席各位同仁現在要表決的是中國國民黨跟台灣民眾黨提的復議案資料應當發到大家的手上其實大家可以對一下我想藍白河密不通風應當兩個黨也不用大費周章兩個復議案的內容是一模一樣兩黨就列為一黨一個提案就可以了 |
| 01:44:22,653 |
01:44:51,256 |
這個復議案在處理什麼也就是今天要直接進入憲法訴訟法復議案的投票處理昨天朝野協商民主進步黨也表達了復議案在法定的期程內完成投票行使立法院對於憲法訴訟法重新審視的這個作為我們當然會在法定的程序之內來完成 |
| 01:44:52,335 |
01:45:19,183 |
所以說今天也好下周也罷民主進步黨絕對是遵守憲法會讓復議案在法定期程內完成但是今天藍白兩黨提的一模一樣的復議案當中我們存有疑慮也希望提案的政黨應當提案就站上來說明你們提案的內容 |
| 01:45:20,163 |
01:45:49,383 |
我們反對的是副議案在憲法賦予的制度設計就是讓行政院認為至愛難行的議案重送立法院重行審視重行議決所以當一個重要的議案透過副議的程序要重行審視它必然要經由討論再行重行決定 |
| 01:45:50,784 |
01:46:13,219 |
這是憲法對於復議案的制度設計但是大家可以看一看不管是國民黨或民眾黨我想以後也不要浪費時間把兩個黨分開來唱名兩個黨就是一個黨一模一樣的主張連文字都照抄一模模一樣樣就是要讓復議案的行使不討論指表決不討論指表決這是什麼民主 |
| 01:46:20,465 |
01:46:38,137 |
這麼害怕直球對決嗎這麼害怕自己的附議案自己對於憲法訴訟法的違憲之處不敢讓行政院卓榮泰院長來進行報告然後跟各黨的委員進行對話嗎 |
| 01:46:40,578 |
01:47:08,936 |
在害怕什么民主进步党反对的是民主的程序要践行行政院长他愿意他主动他依宪法则授权他有权利他也有义务来到立法院的民主建堂进行复议案的说明接受询答为什么蓝白的委员这么害怕怕被洗脸吗怕你们违宪的宪诉法经不起讨论吗 |
| 01:47:10,154 |
01:47:32,028 |
今天立法院有三個怪誕第一個圍牆加高了第二個大家可以看一場後方為了保護韓國瑜院長今天有將近二十位的警察就在一場的後方我沒有看過這麼多警察每一個還佩戴閉路器在怕什麼第三件 |
| 01:47:33,108 |
01:47:52,723 |
連立法院每一個立委手上應該有一些人發的保溫瓶不敢發連委員喝水都不給你們在害怕它成為什麼武器嗎立法院是民主的殿堂不是禁錮少數黨發言的煉獄是可而 |
| 01:48:01,701 |
01:48:16,489 |
好 謝謝吳思瑤委員的發言發言會許智傑委員發表聲明對剛才的表決與民進黨黨團意見一致我們列入公報記錄接下來請蔡易瑜委員請發言蔡易瑜議員 |
| 01:48:28,561 |
01:48:53,982 |
主席 各位同仁我們今天在處理限訴法的附議案首先我們看到了由國民黨跟民眾黨提出的附議動議咧兩個字的內容一模一樣可能就是字跟行跟行的間距不一樣所以看起來兩張的架構不一樣可是內容是一模一樣的那如果是一樣的內容咧你們就真的嚇人就好了何必還要搞得這麼複雜咧就一樣的東西 |
| 01:48:56,644 |
01:49:25,663 |
然後我們今天在處理這個限訴法的復議過去我們立法院有幾次的復議案總共有六次每一次的復議案都會邀請行政院長來立法院來做報告因為行政院長提出復議總是要讓他表示他的意見那國民黨跟民眾黨現在卻說因為今天處理限訴法跟行政院沒有關係所以行政院長 |
| 01:49:26,724 |
01:49:51,122 |
就不邀請他來我想要問大家為什麼四縣的一個申請行政院對於我們立法院通過的法案有意見的時候他們可以申請四縣他們也是四縣的申請機關之一怎麼會今天說我們今天要處理的案陷阱正義無關所以復議的邀請就不邀請行政院長來咧 |
| 01:49:52,743 |
01:50:09,269 |
那我們每一個立委我們也希望透過來跟行政院長透過質詢的時候把限訴法把它講清楚讓大家清楚了這個限訴法一旦通過了到底人民的司法權人民的救濟權 |
| 01:50:10,709 |
01:50:19,838 |
到目前為止還有447案的憲法法庭案件還在細數中這447案裡面超過99%都是屬於人民的權利 |
| 01:50:26,038 |
01:50:49,237 |
那我們今天用這樣的法律讓未來無法組成憲法法庭人民的權利被剝奪這麼重要的事情我們行政院在申請復議的時候你不邀請行政院長來所以我們今天一定要譴責今天有這九位總控我們韓國瑜院長首開二例啊 |
| 01:50:51,057 |
01:51:18,579 |
2013年會計法的時候曾經有不讓行政院長來報告但是那個時候是因為朝野有共識那時候的修法會計法他們公教人員少了一個字叫做教就是當時的大學教授他們希望透過會計法的修法讓他們在申報的時候可以除罪這時候這時候這個修法所有人有誰 |
| 01:51:19,741 |
01:51:32,810 |
柯文哲啊柯文哲同時也是會計法修法的受益人好啊你現在要開始處理這個限訴法你韓國瑜鎖開後你全行政已經 |
| 01:51:47,230 |
01:52:13,104 |
好 謝謝蔡義雲委員的發言我們登記發言的委員均已發言完畢我們現在進行表決附議案針對台灣民眾黨團傅坤祺委員等所提附議案現有民進黨黨團台灣民眾黨黨團要求記名表決我們記名表決贊成請按贊成反對請按反對現在開始 |
| 01:53:29,031 |
01:53:39,239 |
報告表決結果出席111位贊成60位反對51位贊成者多數附議案通過 |
| 01:53:41,328 |
01:53:59,421 |
本案報告事項我們另作決定報應會現有台灣民眾黨團、富坤集委員等分別針對以上兩案報告事項提出重新決定之提議因為提議相同我們一併處理請議事人員宣讀提議內容 |
| 01:54:00,700 |
01:54:20,710 |
本院台灣民眾黨黨團本院委員傅坤祺等人分別提案重新決定如下將行政院行為本院三讀通過修正憲法訴訟法第四條 第三十條及第九十五條條文經研議確屬治案難行依憲法徵求條文第三條第二項第二款規定以請本院復議案 |
| 01:54:21,830 |
01:54:46,719 |
及总统府秘书长韩伟本院通过修正宪法诉讼法第四条第30条及第95条条文咨请总统公布案经行政院研议以其确属治安难行依依宪法暂修条文第三条第二条第二款规定呈请总统核可依请本院复议案交全院委员会审查审查及投票表决时程如下 |
| 01:54:48,440 |
01:55:10,843 |
114年1月10日星期五,院會報告事項後,同志趕開全院委員會審查。審查時,不邀請習近平院長列席說明,由國民黨黨團推派三人,民進黨黨團推派三人,台灣民眾黨黨團推派一人,輪流交叉發言,每人發言五分鐘,前開推派與全院委員會開會前完成。 |
| 01:55:11,403 |
01:55:33,797 |
於時適同放棄二 全院委員會選項完畢後同日打開院會進行附議案記名投票表決當日院會延長至表決完成表決應務未完成者重新繼續表決如1月10日星期五未能完成表決則1月14日星期二繼續進行表決至表決處理完畢後時進行討論事項 |
| 01:55:35,658 |
01:56:04,764 |
三 复议案之表决领投票时间二小时随即进行开票并由各党团各推派一人担任投开票监察员前开推派与改开议员会进行复议案处理前完成与时事同放弃四 为利领投票作业台湾民主党党团 国民党党团所属委员于北区领票民进党党团所属委员于南区领票投票会场布置人相关事务依例授权议事处办理 |
| 01:56:05,524 |
01:56:31,756 |
宣讀完畢休宴會針對台灣民眾黨團副根基委員等重新決定之提議有無異議有異議我們要進行表決贊成台灣民眾黨團副根基委員等請按贊成反對請按反對時間一分鐘現在開始 |
| 01:57:49,022 |
01:58:17,629 |
官員會報告表決結果出席委員111位贊成60位反對51位贊成者多數本體照案通過官員會以剛才院會通過有關復議案審查時程之決定院會報告事項後同日改開全院委員會審查現在請各位委員到議場後簽到處進行全院委員會之簽到 |
| 01:58:18,973 |
01:58:32,613 |
到法定人數足之後我們即召開全院委員會我們現在休息也請各黨團幹部進一場後方休息室我們進行協商 |
| 02:59:33,275 |
02:59:57,843 |
報告全院委員會我們現在繼續開會請秘書長報告出席人數報告全院委員會出席委員111人已足法定人數我們現在開會本次全院委員會是依照上午院會通過復議案審查時程之決定來辦理我們現在進行報告事項請秘書長宣讀第二會期第二次全院委員會議事錄 |
| 02:59:59,798 |
03:00:25,478 |
宣讀立法院第十一屆第二會期第二次全院委員會議事錄時間中華民國一百三年十二月十日上午九十一分至十一時五十分下午十二時三十一分至四時五十三分十二月十一日上午九十至十一時五十六分下午五二時三十分至六時十七分十二月十二日上午九十至十一時五十二分下午二時三十分至三時五十四分 |
| 03:00:26,098 |
03:00:55,356 |
地點本院一場出席委員 陳委員 趙芝等一百十二人請假委員 柯委員見名內席人員 司法院大法官並為院長 副院長及大法官被提名人等七人主席院長 韓國瑜副院長將啟程報告事項第一案宣讀本院第十一屆第二會期第一次全院委員會議事錄決定 確定 討論事項第一案決議提報院會以記名投票表決議宣讀完畢 |
| 03:00:56,343 |
03:01:10,081 |
報告全院委員會我們針對第二會期第二次全院委員會議事錄並沒有委員或黨團提出錯誤或遺漏之處我們做以下決定第二會期第二次全院委員會議事錄確定我們現在進行討論事項請議事人員宣讀 |
| 03:01:14,017 |
03:01:30,456 |
討論事項第一案行政院判為本院三讀通過修正憲法訴訟法第四條、第三十條及第九十五條條文經研議確屬之案難行依憲法增修條文第三條第二項第二款規定以請本院負議案第二案 |
| 03:01:31,416 |
03:01:50,908 |
總統府秘書長韓維本院通過修正憲法訴訟法第四條第三十條及第九十五條條文自請總統公佈案經行政院研議以其確屬之很難行以依憲法增修條文第三條第二項第二款規定陳鳳總統何可依請本院附議案宣讀完畢 |
| 03:01:56,241 |
03:02:13,200 |
報告全院委員會依照上午院會決定我們以上兩岸全院委員會審查的時候我們不邀請行政院長列席說明由國民黨團推派三位民主進步黨團推派三位台灣民眾黨黨團推派一位每位發言五分鐘 |
| 03:02:14,793 |
03:02:41,752 |
現在在進行各黨團代表發言之前向大家全委會報告今天中午我們準備麥當勞請大家準備起來我們首先請羅志強委員發言首先請羅志強委員發言黃珊珊委員請準備尊敬的韓國瑜院長 |
| 03:02:43,895 |
03:03:10,302 |
還有所有關心我們民主憲政的朋友新國會智庫委託趨勢民調公司在這個禮拜做出來的最新民調針對憲法訴訟法我們新修正的版本要求有十位大法官出席九位大法官同意才能夠做出違憲判決 |
| 03:03:12,796 |
03:03:37,087 |
在這份最新的民調當中支持憲法訴訟法修正的有56.7%我要特別告訴我們賴清德特別告訴民進黨的朋友其中政黨傾向是支持民進黨的經過交叉分析也有54.5%的民進黨支持者 |
| 03:03:42,261 |
03:04:06,480 |
認為今天大法官要做出憲法判決必須有十人出席 九人同意賴清德 柯建民 民進黨你們不要再鬧了你們不要再鬼哭神好了人民的意志 民進黨支持者的意志一清二楚 不要再鬧了 |
| 03:04:08,764 |
03:04:25,237 |
當大法官在實質廢死判決當中告訴國人死刑要一字決的時候民進黨沒有反對啊民進黨每個都拍手叫好啊死刑要每個法官都同意啊 |
| 03:04:26,721 |
03:04:45,590 |
可是憲法訴訟法15位大法官要求10位出席 9位同意民進黨就出來鬼哭神吼啦你們標準有沒有一致啊我們來看看在這兩個會期 |
| 03:04:48,363 |
03:05:13,114 |
當中我們看到大法官為什麼我們今天要用憲法訴訟法來採取審慎門檻來希望大法官尊重民主憲政尊重民意多數來進行憲法的判決因為大法官違背八成的反對廢除死刑的民意只為了民進黨黨綱加入廢死 |
| 03:05:15,882 |
03:05:35,241 |
他就踐踏八成的民意做出實質廢死的判決歷次民調人民對於這樣的判決都非常不滿意針對民進黨倡議20年要做的國會改革要去約束官員說謊 |
| 03:05:37,641 |
03:06:01,937 |
結果大法官也變成黨衛軍竟然可以打臉20年的民進黨只為了今天執政者的利益這些大法官在在顯示了一件事情憲法判決國家民主憲政之根本豈容大法官少數就能夠去恣意的踐踏多數的民意 |
| 03:06:02,924 |
03:06:25,472 |
所以才會有今天憲法訴訟法的修正那是合乎世界許多國家憲政慣例也合乎今天台灣民意的需要但是我們卻看到今天我們的柯建民也好 民進黨也好一直鬼哭神好地說 完了大法官會癱瘓了大法官會被癱瘓了 怎麼辦說得太好了 |
| 03:06:29,206 |
03:06:46,079 |
大法官被癱瘓就是民進黨癱瘓的劉靜儀是誰否決的啊賴清德提名的劉靜儀只不過罵了民進黨你們就封殺他照民進黨的邏輯 |
| 03:06:51,926 |
03:07:19,237 |
今天大法官不能通過沒有辦法湊到十個人叫癱瘓大法官你民進黨就是癱瘓大法官的禍首而事實上從民主憲政跟其他國家的憲政慣例也非常清楚根本沒有癱瘓這個問題十人大法官現在有八個在位賴清德總統只要你能夠願意尊重國會的多數黨 |
| 03:07:20,885 |
03:07:42,225 |
你好好協商難道找不出兩位沒有綠色意志的大法官嗎所以在這邊真的拜託今天民進黨跟我們柯建民的鬼哭神嚎可以停了啦人民的意志很清楚請支持憲法訴訟法修正謝謝 |
| 03:07:45,647 |
03:07:50,235 |
謝謝羅志強委員的發言接下來請黃珊珊委員發言蔡議員請準備 |
| 03:07:59,127 |
03:08:22,545 |
院長還有全國的公民朋友我想大家都非常關心憲法訴訟法在立法院今天的覆議案這個案子民眾黨團在堅定維繫政府能夠正常運作的原則之下在黨團凝聚共識在野黨團各提出共同合作的版本讓憲法訴訟程序更為嚴謹更加謹慎 |
| 03:08:24,807 |
03:08:51,135 |
也取得了社會上更多的共識跟支持所以今天的復議案我們認為行政院提出來非常的遺憾重點是行政院長他對於憲法訴訟法也沒有辦法代表司法院也沒有辦法代表憲法法院所以我們認為他也沒有必要來立法院做相關的報告更何況之前也有行政院長沒有列席的復議案所以我們認為今天不是唯一的狀況 |
| 03:08:52,735 |
03:09:11,131 |
現在憲法訴訟法的運作其實非常的重要現行的原來的憲法訴訟法裡面有一個非常大的缺漏就是他把所有的判決裁定都定位成所謂的現有總額但是現有總額他並沒有所謂的下限到目前為止 |
| 03:09:12,012 |
03:09:35,780 |
所有的案子都可以在現有種的情況下做出判決也就是說像現在只有八席那這八席三分之二出席 二分之一通過只要三個大法官就可以做成一個憲法判決這個影響到的是整個國家的體制還有相關的法律的穩定性更重要的是少數大法官做成的決定可能攸關這個國家未來的發展 |
| 03:09:38,661 |
03:09:49,860 |
原來的憲法訴訟法造成可能沒有下限的大法官人數作出憲法判決完全沒有規定所謂的違憲宣告的人數下限這是全世界都沒有的狀況 |
| 03:09:51,243 |
03:10:08,826 |
在日本15個大法官至少要9個參與判決韓國9位大法官至少要7位美國最高法院9位大法官至少要6位出席判決捷克跟我們一樣大概是15個大法官至少要有10席出席判決 |
| 03:10:09,887 |
03:10:35,849 |
德國有16個大法官分兩庭每一庭八位至少要六位參與判決最重要的判決甚至要三分之二同意也就是說違憲宣告是非常重要重大的決策這影響了國家的體制還有相關人民的權益所以在違憲宣告的憲法法院判決是非常非常重要所以立法機構做出相關嚴謹且莊嚴的 |
| 03:10:38,462 |
03:10:57,033 |
判決的下限人數這是立法院必須有的職權台灣民眾黨的版本在這次的修法裡面非常清楚的做了幾個重要的宣示第一個我們決定了參與判決的最低人數第二個參與判決之後最低的違憲宣告的表決門檻第三個 |
| 03:10:59,514 |
03:11:17,608 |
因為現有總額常常會因為大法官的缺額而造成現有總額的不確定所以我們要求總統應該在兩個月之內補足他的提名第四個如果很嚴重的情況就是像有些案子大法官迴避人數過多的時候我們也要有相關的補救機制 |
| 03:11:18,709 |
03:11:32,823 |
也就是說這次憲法訴訟法的修正是補足了原來憲法訴訟法裡面對於缺額以及迴避過多的情況下造成的少數大法官決定相關的判決內容我們做出了相關的補救措施 |
| 03:11:33,882 |
03:11:48,445 |
原來的憲法訴訟法沒有就這些規範有任何的處理所以可能會造就所謂的真正少數的大法官決定了非常重要的判決而總統也沒有相關的補提名機制 |
| 03:11:49,306 |
03:12:10,003 |
造成了總統想提名就提名不想提名就不提名的情況非常的嚴重只要他可以控制大法官的人數只要他可以控制大法官的比例他就可以控制大法官判決的內容所以我們認為總統不能夠代付職權尤其是這一次的大法官提名的人選被立法院否決更 |
| 03:12:11,384 |
03:12:32,123 |
下一步總統必須在兩個月之內提名新的大法官這一次他必須要提超然獨立專業客觀大多數人民可以認可的大法官來參與所謂立法院的統一選行使如果還是像這次一樣提出他們的顏色提出他們的 |
| 03:12:32,884 |
03:13:02,228 |
意識形態提出跟他相關的立場的大法官沒有辦法通過立法院的同意也沒有辦法行使大法官的職權這是總統帶頭讓憲法法庭沒有辦法運作所以我想賴清德總統最重要的是要立刻提名的新的大法官還是必須要秉持所謂的超然獨立的立場所以這次的憲法訴訟法修正我們謝謝在野黨團一接著合作讓台灣走出新的歷史 |
| 03:13:07,224 |
03:13:34,461 |
謝謝黃珊珊委員的發言接下來請蔡易瑜委員發言徐巧欣委員請準備主席各位同仁 |
| 03:13:35,492 |
03:13:42,231 |
我們現在在處理由行政院針對憲法訴訟法立法院通過的法律的附議案 |
| 03:13:43,393 |
03:14:05,781 |
我們可以請求我們每一位立法院的同仁我們大家都有憲法義務這個憲法義務就是我們必須要捍衛人民的權利人民憲法上的一個權利但是以今天憲法訴訟法它的條文的一個架構它必須要有十個大法官才能組成憲法法庭 |
| 03:14:07,341 |
03:14:30,273 |
違憲審查必須要有九個大法官才能做出違憲的一個判決也就是說依現行只有八個大法官的情況之下沒有辦法組成十個大法官也就是說人民的向憲法法庭提出救濟的機會會在這個法案生效之後這個救濟的機會就不見了 |
| 03:14:32,523 |
03:14:54,613 |
所以既然我們立法院我們看到這樣的一個危機行政院已經提出了這樣的復議我們希望等一下透過投票的時候我們所有的立法委員一定要投下贊成票投下贊成票讓行政院復議因為復議案是讓立法委員有一個彌補錯誤的機會 |
| 03:14:57,301 |
03:15:19,985 |
我在剛剛早上發言的時候我有講到會計法的修法當時的修法為了要處理公教人員的特別費或者是他研究費用當時少了公教的這個教少了教授的部分所以立法委員在最快的時間內完成復議把錯誤補上去 |
| 03:15:24,116 |
03:15:39,963 |
所以本來這個復議就是讓我們彌補錯誤我們不能讓未來台灣是沒有憲法法庭我們不能讓未來人民的救濟就這樣斷送在我們這一次違憲的一個立法 |
| 03:15:41,155 |
03:15:57,843 |
而且這樣的一個立法我們也造就了有史以來最退步的一個憲法法庭我們看到從過去到現在1952年的大法官會議他們違憲判決所要的比率是50% |
| 03:16:00,124 |
03:16:23,509 |
1959年違憲判決所需要的比例是75%1993年是44%2022年是50%在這一次藍白修二的憲法訴訟法它依照如果是只有10個人10個人出席要有9個人才能同意它的違憲的難度是90% |
| 03:16:26,325 |
03:16:35,005 |
比戒嚴時代還要困難的一個釋憲的申請然後這一次的修法本質上也已經違憲 |
| 03:16:36,687 |
03:16:55,419 |
本質上違憲是為什麼呢我們去看到藍白所修的憲法訴訟法第30條第30條的架構成如我剛剛講的要有10個人才能組成會議要違憲審查是9個人那它的條文又有講到說合憲的部分是7個人 |
| 03:16:57,173 |
03:17:26,314 |
所以這樣的一個條文基本上藍白是站在自己身為立法委員的立場去思考這樣的修法所以藍白國民黨跟民眾黨他們希望我修出來的法案不要被大法官申請不要被憲法法庭判決違憲所以要有九個人九個大法官才能夠說違憲合憲只要七個人就是所謂過半之後七個人合憲七個人 |
| 03:17:27,454 |
03:17:52,582 |
這個矛盾點就是說國民黨民眾黨只想到自己再申請釋憲沒有想到的是如果人民要申請釋憲站在人民的角度我要申請釋憲我要九個人才會變成違憲七個人合憲所以人民既然申請釋憲他是希望憲法法庭判決違憲結果違憲比較困難合憲比較簡單 |
| 03:17:56,343 |
03:18:12,648 |
所以你站在立法院跟站在人民的角度不一樣結果你創造出了一個合憲跟違憲是不同難度的判決的一個態樣所以在這個情況之下條文本身就構成了違憲 |
| 03:18:15,242 |
03:18:35,612 |
所以我們也再一次的呼籲也許我們今天的表決我們民進黨我們51票都投下去我們還是無法阻擋藍白還是執意要這樣的迴憲亂政我們也希望未來我們的大法官可以依大法官釋字371號601號 |
| 03:18:54,465 |
03:19:00,049 |
謝謝蔡英文委員的發言接下來我們請徐巧興委員發言 鍾嘉斌委員請準備 |
| 03:19:08,035 |
03:19:28,525 |
民進黨不斷告訴大家說憲法訴訟法會影響到人民的釋憲說99%要釋憲的人都是由人民來申請的但他卻不告訴大家真正能夠通過釋憲申請的只有1%到2%其中大多都是民進黨提的釋憲 |
| 03:19:30,560 |
03:19:58,076 |
我講一個釋憲給大家聽誰的釋憲通過了呢卡神卡神楊蕙如本人曾對政府機關也就是大阪辦事處的處長這個蘇建這個處長這個大阪事務處被依侮辱執罪犯判刑五個月得一顆罰金定業結果呢他跑去申請釋憲然後呢釋憲挑戰成功 |
| 03:19:59,116 |
03:20:04,122 |
所以我要講的事情是我們的大法官侮辱公務員他們說這是合憲的 |
| 03:20:06,667 |
03:20:32,940 |
我們的大法官他們對於民眾的感受是完全不在乎的在台灣八成的民眾是反對廢死可是我們的大法官的解釋卻做出了死刑實質上廢死的這樣子的一個判決也讓我們在各家的民調機構當中看到了大家對大法官對司法的不信任 |
| 03:20:33,960 |
03:20:53,251 |
所以今天憲法訴訟法要求的是什麼是要有一個更謹慎的機制讓大法官去聆聽人民的聲音而不是聆聽特定黨派或是特定人的聲音我要再講一次你們所說的人民釋憲是什麼樣的人民釋了什麼憲 |
| 03:20:54,312 |
03:21:08,877 |
卡神杨慧如逼得人家自伤离开了人世在这种情况之下本来已经被判刑结果她申请释宪之后说无纽公务人员是合宪的 |
| 03:21:09,717 |
03:21:37,557 |
然後呢也他被定驗的案件被廢棄發回所以我們的大法官到底是在保護什麼樣的人我們的大法官現行之下他在保護一位傷害公務員讓他痛苦到自己傷害自己的性命離開之後人家去購了楊蕙如他去申請了釋憲大法官說你沒有錯所以呢最後所有的定驗的判決都沒有事情 |
| 03:21:38,362 |
03:22:00,452 |
我想要問這一位外交官的在天之靈有人在乎嗎當時沸沸揚揚的大家都在為這位外交官出氣的時候人民是怎麼想的大法官有聽到嗎五六公務員在大法官的眼裡只要是民進黨的好朋友去提示線的可以申請過關甚至可以被判核限 |
| 03:22:02,591 |
03:22:28,212 |
那這樣子的大法官不需要一個更嚴謹的制度讓大家來聆聽民眾的意見嗎不需要更謹慎的去思考民意之所需嗎所以如果今天我們的司法體系包含司法檢調還有我們的大法官都只聽命於特定的政黨特定的執政黨成為全法官的時候 |
| 03:22:29,313 |
03:22:55,301 |
難道不需要憲法訴訟法裡面有更嚴格的標準讓他們在做出判決的時候更仔細的去聆聽人民的意見再做出決定嗎所以我認為憲法訴訟法不是為了某一個政黨不是為了某一個法律而設定的而是要求大法官不要做恐龍大法官大法官要好好的聆聽民間的意見 |
| 03:22:56,687 |
03:23:17,696 |
不然以後現在是死刑看起來合憲但是實質上是廢死那請問下一次呢這次過了關下次再有廢死團裡再去申請一次的時候是不是那時候他們就要說推翻過去的直接宣布死刑合憲廢死合憲了 |
| 03:23:18,516 |
03:23:44,249 |
是不是呢?這個有符合我們多數台灣人的想法嗎?所以當我們要求更多的大法官共同做出決議才算數的時候我們是幫人民把關要求大法官要更加的接力氣要更加的去思考民意要把民意跟法律兩者結合在一起我們國家的公民民主社會才是真正的救康 |
| 03:23:45,169 |
03:24:12,145 |
而我們作為立法委員不就是要接洽司法的公平性以及人民的聲音的中間的橋樑嗎所以國民黨這一次我們所做的事情是希望連結一個好的橋樑讓大家能夠更相信法治但沒想到很多人在反對的時候總是在扯政黨政治其實只要賴清德總統兩個月內提出好的人選出來不就能夠 |
| 03:24:18,269 |
03:24:19,489 |
主席 在場的委員先進 |
| 03:24:42,110 |
03:25:06,283 |
很遺憾的今天各位坐在這裡大家知道我們整個上午的議程從光復的復的復議處理到現在翻復的復的復議大家知道在處理什麼程序嗎我先就三個部分來講第一個讓現場的媒體了解我們今天上午的報告事項才通過了行政院喊請要復議的案子 |
| 03:25:07,043 |
03:25:33,701 |
也通過了總統府秘書長函請總統府要移請立法院來附議的案子附議什麼附議憲法訴訟法本院在之前通過的三讀法案列入了報告事項之後照說院長就要請院會來決定既然行政院代表憲法機關提出了這樣的附議案到底哪裡自愛難行根據憲法正規條文哪裡自愛難行 |
| 03:25:34,997 |
03:26:00,918 |
但是接下來我們的處理方式是直接用國民黨的多數將這樣的一個報告事項認為是一個形同的同意的決議把它翻案說要重新來討論討論的就是說不是說不接受這個復議案而是什麼把復議案相關的報告的期程給定案了包括現在本席在這邊依政黨比例331的討論內容 |
| 03:26:03,544 |
03:26:29,402 |
好 就算是這樣決定我也沒意見但是剛剛的決定居然把行政院長來說明為什麼行政院要移請復育這個地方省略到了所以到目前為止我剛剛聽了國民黨兩位委員的發言你們知道行政院為什麼要復育嗎是哪裡自愛難行嗎連我們復育的標的都不清楚 理由都不了解你要怎麼來做判斷 |
| 03:26:31,001 |
03:26:36,276 |
好這是第一個連為什麼行政院認為哪裡自然難行都不清楚我們要討論什麼 |
| 03:26:38,052 |
03:27:05,411 |
其次第二個我也很開心的聽到了民眾黨黃珊珊委員的發言因為之前在討論憲法訴訟法的二三度過程當中的大體討論出了討論我不曾看到這些相關的提案者起來為他的條文內容做說明反而是我們不能自在這些條文內容有多麼荒謬接下來我就是一些荒謬的理由為什麼要提醒富裕為什麼是自愛難行我告訴大家 |
| 03:27:06,314 |
03:27:28,402 |
有沒有違憲 留給大法官解釋但是是我自愛難行 我們來看一看本來社會各界以我們在委員討論的是第四條第四條對於憲法法庭審理規則由司法院定之第一項第二項前項規則由全體大法官一決之第二項第三項翁小林委員的提案他要求把現有名額全部改為法定原額 |
| 03:27:30,549 |
03:27:48,843 |
從來沒有這樣做過整個邏輯上是矛盾的現有的原額就是法定總額沒有法律上的規定因此最後的再修正動議放棄了第四條這樣的修改訂出總統必須在現期內重啟大法官但是透過了第30條的規定將黃珊珊委員剛剛講的那些的額數問題通通放進30條判決跟裁定 |
| 03:27:57,608 |
03:28:17,539 |
但是不要忘了喔 憲法訴訟法當中 關於判決跟裁定的還有43條為暫時處分的裁定75條 宣告彈劾成立的裁定還有第80條 宣告政黨解散的這樣的一個決定這些散見在我們憲法訴訟法中 各個條文的規定裡面明白的規定了 評定的額數 |
| 03:28:20,618 |
03:28:47,067 |
結果修正動域很倉促的為了滿足來不及修正三條直接寫在我們三十條通過的第四項直接說適用之這下大家頭大了原來這四十三條七十五條八十條都有對核數規定現在你用三十條的第二項第三項涵蓋著把這些條的規定重新覆蓋上去能夠這樣做嗎 |
| 03:28:48,720 |
03:29:16,518 |
原來的條文有規定你又用三十條去含色後面把它修改這樣規定這就是自愛男性的理由啊本席我們對目前剛剛黃珊珊所持的額數問題覺得可以討論有沒有違憲交給大法官去審判但是對於我們通過的粗糙的條文本來試圖用第四條一條包含條款涵蓋全部現在用三十條的第四項含色的三個條文不同的額數規定 |
| 03:29:18,239 |
03:29:43,906 |
請問一下 若真的大法官拿到這本《憲法訴訟法》他要適用的時候 怎麼適用啊這就是自愛難行的理由啊各位媒體的先進 各位社會的廣大社會大眾或許有法學專業者對這樣的意見有不同的看法沒有關係 這就是我們認為自愛難行的理由為什麼不請行政院長來說明荒謬啊 立法院連這一搞什麼鬼 |
| 03:29:50,599 |
03:29:56,321 |
謝謝鍾嘉斌委員的發言接下來我們請翁曉林委員發言吳思瑤委員請準備院長在座的各位委員各位媒體朋友各位全國的朋友們大家好今天我們在這裡針對行政院所提出的復議案即將要進行投票表決 |
| 03:30:20,149 |
03:30:38,483 |
剛剛鍾嘉斌委員說憲法訴訟法的修法是搞不懂的事情是沒有經過充分討論的事情我在這邊要跟各位報告憲法訴訟法從一開始由本人提案之後就經過社會上面廣泛的討論 |
| 03:30:39,784 |
03:30:53,052 |
那麼在司法法治委員會裡面還有在經過之後的二讀三讀其實都有不斷的討論跟發言這個案子非常清楚 |
| 03:30:54,025 |
03:31:20,014 |
非常清楚他就是參考西方先進民主國家裡面對於憲法法庭要求要有一個最低出席的大法官人數才能夠參與審議才能夠做成裁判為什麼在西方國家認為是一個好的制度只要是我們把它引進到台灣 |
| 03:31:20,974 |
03:31:36,336 |
民進黨政府就認為這是一個立法擴權認為這是一個毀憲亂政的制度實在是不可思議從上個會期我們針對國會改革法案裡面所制定的國會調查權 |
| 03:31:39,439 |
03:31:58,065 |
藐視國會罪的處罰相關的規定這些都是在西方國家早就行之有年的制度可是偏偏引進到台灣之後立刻也是被行政院附議被大法官又宣告是嗜血我們現在看到民進黨政府的所作所為 |
| 03:31:59,586 |
03:32:10,124 |
對於明明是一個好的一個憲政制度的改革強力的杯葛這個已經引起了其他國家在看笑話了 |
| 03:32:11,428 |
03:32:31,465 |
大家知道不管是日本法國以及我們這次憲法訴訟法最後通過的是參考像是捷克的版本要求大法官要最少要10人出席9人才可以做成宣告法律違憲的判決這在別的地方早就這個都是這麼做的 |
| 03:32:32,776 |
03:32:55,727 |
以我們現在大法官在憲法裡面規定要有15個人才就是我們大法官憲法明天要有15個人才可以運作可是當我們大法官出現多數缺額只剩下8位大法官的時候我們人民放心將這麼重要的案子放給那些少數的大法官就可以做成憲法判決嗎 |
| 03:32:58,180 |
03:33:14,761 |
行政院這次提出的復議案有很多部分是只講了一半沒有講了下半段確實我們現在憲法訴訟的案件極大多數都是由民眾申請99%的案件都是由人民申請憲法訴訟可是 |
| 03:33:18,321 |
03:33:45,174 |
被駁回的也就是有100件人民申請的訴訟案件裡面有97件都是不受理駁回大法官頂多是在這100件案件當中受理那兩三件行政院說現在這個在憲法法庭待審的有480幾個477件的這個事先案件大家知道這是累積多少年才有的事先案件 |
| 03:33:46,852 |
03:34:11,903 |
大法官不积极的审理就算了那么还想要用这种少数大法官就做出可能会宣告一个重要的法律案违宪或是剥夺人民这个权利的这样的宪法判决我们能够容忍吗我们能看得下去吗所以这一次宪法诉讼法大法官改革法案其实重要的目的就是要健全 |
| 03:34:12,663 |
03:34:34,778 |
整个宪法法庭的制度这个没有蓝绿之分不管未来谁这个执政然后大法官的组成不管是蓝的多或是绿的多或是白的多这不分蓝绿的我们就是要求一个完整的健全的宪法法庭的制度那么民进党那么他现在对于 |
| 03:34:35,978 |
03:34:50,144 |
國會所通過的任何的法案只要是不合他們的意不滿他們的意就提起復議然後定而申請釋憲這個已經造成台灣憲政民主極為重要的危機 |
| 03:34:51,485 |
03:35:18,372 |
我们实在是不愿意看到台湾的宪政机关继续对抗对立下去我们在这里恳请全国的民众都能够支持我们这次的大法官改革我们待会也会即将要去投出仍然是赞成我们原来法案的决议谢谢谢谢翁晓琳委员的发言接下来请吴思瑶委员发言 |
| 03:35:24,554 |
03:35:50,532 |
主席 各位同仁我要來駁斥一下假訊息喔榮總沒有麻疹的大流行這是假訊息 人民不要恐慌但是呢 現在的立法院卻是有著違憲上癮的流行病而且一再的蔓延 一再的擴散這是一屆最愛違憲的立法院 |
| 03:35:51,960 |
03:36:20,046 |
我接替在翁曉琳委員之後來發言我真的有很深的感觸提案來癱瘓憲法法庭他說這是司法改革要摧毀國家的憲法被他說成了是在守護憲法這就是一種違憲上癮的流行病傳染病非常的危險 |
| 03:36:21,748 |
03:36:49,880 |
從上個會期國會擴權法案被宣判違憲之後很清楚的立法院要自治院際之間是平等相違的立法院沒有這麼大國會優惠並不存在所以立法院不能夠來破壞其他憲法機關的核心權力領域的形式但是大法官的違憲宣判沒有讓在野黨的委員反省自治 |
| 03:36:50,854 |
03:37:18,324 |
民意的反撲也沒有讓藍白的委員感到害怕反而變本加厲繼續違憲我們看看從立法院職權行使法到才化法到選罷法到警察人員人事條例到原住民的組織法國會一再的自肥擴權國會一再的掏空國家財政國會一再的沒休人民權利 |
| 03:37:19,925 |
03:37:43,260 |
國會甚至讓年改走回頭路一修二修都是二修這些違憲的二修的法律猶如一把把的利刃刺進台灣民主的心臟現在討論的憲法訴訟法就是違憲的重中之重惡中之惡因為它等同於是實質的違憲 |
| 03:37:46,042 |
03:38:09,393 |
只有民進黨在反對限訴法嗎?不!民團站出來反對法律專業界從修法前站出來遊行到今天要進行復議案之前超過數百位的法學專家再次連署呼籲立法院應當支持行政院的復議案收回違憲的惡法 |
| 03:38:11,694 |
03:38:27,127 |
為什麼藍白的委員嘴上說憲法沒有顏色但是卻在行使自己政黨的利益藍白愛維憲 藍白怕事憲所以藍白合力來摧毀憲法 |
| 03:38:29,369 |
03:38:44,924 |
行政院當然有權利提出憲訴法的附議案因為行政院要守護人民的權利大家都說了99%的憲法訴訟案是人民的救濟的案件 |
| 03:38:45,865 |
03:39:02,945 |
第二作為最高的行政機關所有的法律如果不可行 至愛難行基於捍衛行政院自身的憲法忠誠義務不受剝奪行政院當然要提起復議來尋求救濟 |
| 03:39:06,229 |
03:39:23,443 |
所以說呢 剛剛汪小玲委員繼續把她一直說錯的事情繼續再說極端少數來做違憲宣判的案例從經驗上 從學理上都不存在 |
| 03:39:24,444 |
03:39:38,855 |
美國的最高法院大法官有九位同樣是三分之二評議二分之一同意在美國沒有人說這是極端案例這會危及憲政 |
| 03:39:39,736 |
03:39:59,271 |
德國聯邦憲法法院有16位大法官但是分成兩庭一庭只有8位大法官比我們15位大法官更少同樣是三分之二評議二分之一做成違憲的宣判在德國也沒有人說這是摧毀憲法 |
| 03:40:01,733 |
03:40:26,610 |
所以藍白就是為了政治的意識形態怕違憲就來毀憲而再一次的程序不正義今天的復議案行政院長沒有辦法來說明報告因為藍白不敢面對社會不敢接受挑戰懇請大家支持行政院的復議案退回惡法 |
| 03:40:30,631 |
03:40:53,718 |
謝謝吳思瑤委員的發言報告全院委員會各黨團推派發言代表均已發言完畢行政院所提之復議案已經審查完畢我們現在做以下決議提報院會以記名投票表決向全院委員會報告 |
| 03:40:54,932 |
03:41:05,658 |
依照本日上午院會所作決定全院委會審查完畢之後同日改開院會進行復議案記名投票表決 |
| 03:41:06,994 |
03:41:28,030 |
我們定於本日下午2點30分改開院會請各位委員屆時出席院會進行附議案之記名投票表決本次會議進行到此為止現在全院委員會散會 |
| 06:00:17,352 |
06:00:43,533 |
法院會現在繼續開會先處理朝野黨團協商結論請議事人員宣讀立法院黨團協商結論時間114年1月10日星期五上午11時地點議場主席辦公室決定事項一請各黨團於1月13日星期一下午5時前將114年度中央政府總預算案之提案送至財政委員會會診 |
| 06:00:45,474 |
06:01:11,120 |
預時不再收案二 財政委員會收案後交各該委員會整理 呼應相關提案後於1月14日星期二中午12時前提供各黨團及相關行政部門參考請行政部門向提案委員及黨團進行雙向說明落實溝通 畢例後續1月15日星期三起密集協商三 1月20日星期一加開院會 |
| 06:01:12,400 |
06:01:34,868 |
與1月7日星期五、1月21日星期二合併為一次會處理總預算案提案各黨團同意均不發言並不重複表決主持人韓國瑜協商代表柯建民、吳思堯、蔡玉瑜、傅君琦、林思明、王國昌、蔓越真、吳春成宣讀完畢請問院會對以上朝野黨團協商結論有依 |
| 06:01:40,100 |
06:01:58,198 |
無異議通過114年1月10日朝野黨團協商結論經決定如下一 請各黨團於1月13日星期一下午5時前將114年度中央政府總預算案之提案送至財政委員會會診 |
| 06:01:59,880 |
06:02:26,137 |
預時不再收案二 財政委員會收案後交各該委員會整理附印相關提案後於1月14日星期二中午12時前提供各黨團及相關行政部門參考請行政部門向提案委員及黨團進行雙向說明落實溝通必利後續1月15日星期三起密集協商 |
| 06:02:26,741 |
06:02:51,163 |
三、1月20日星期一加開院會與1月17日星期五、1月21日星期二合併為一次會處理總預算案提案各黨團同意均不發言並不重複表決報告院會現在進行附議案之處理事項請宣讀全院委員會審查報告 |
| 06:02:52,796 |
06:03:11,123 |
本月全院委員會報告審查行政院函為本月三讀通過修正憲法訴訟法第四條、第三十條及第九十五條條文經研議確屬致案難行依憲法在修條文第三條第二項第二款規定以請本月復議案以上復議案經提報一月十日 |
| 06:03:12,503 |
06:03:38,016 |
本十一届第二会期第十七次会议决定交全院委员会审查私情当次会议复议通过重新决定交全院委员会审查全院委会于1月10日院会报告事项后召开会议进行审查会议由院长韩国瑜担任主席并依本院第二会期第十七次会议决定由各党团推派委员进行发言 |
| 06:03:38,596 |
06:03:50,026 |
每位委員發言時間為五分鐘經發言後相關發言均列入記錄本案經審查完略原決議提報院會已進行投票表決宣讀完畢 |
| 06:03:52,844 |
06:04:09,034 |
報告院會現在對副議案進行記名投票表決由各黨團各推派一人擔任投開票監察員有關投開票會場等相關事務均循例辦理 |
| 06:04:10,255 |
06:04:37,082 |
設置圈票處四個,票軌兩個在投票表決之前做下列兩項宣告一,投開票監察員由國民黨黨團推派翁委員小林民進黨黨團推派李委員昆成台灣民眾黨黨團推派吳委員春成擔任二,領投票時間兩小時 |
| 06:04:41,128 |
06:04:59,056 |
領投票截止時間為下午4點30分如全體委員於下午4點30分前均已完成投票則提前開票現在請工作人員佈置投票所並請投開票監察員執行監察職務 |
| 06:08:57,012 |
06:09:20,189 |
報告院會,本次附議案投票採記名投票另外一上午院會決定台灣民眾黨黨團、國民黨黨團所屬委員於北區領票民進黨黨團所屬委員於南區領票投票時,兩側發言台各設有一個票軌均可投入 |
| 06:09:21,089 |
06:09:38,717 |
現在請各委員、暗黨團開始分區領票及投票院會決定分區 |
| 06:34:36,618 |
06:34:45,249 |
報告院會全體委員均已投票完畢我們現在提前開票請按鈴並請工作人員佈置開票所 |
| 06:37:01,025 |
06:37:08,511 |
報告委員會現有民進黨黨團改推派陳培宇委員擔任投開票監察員 |
| 06:37:43,861 |
06:38:10,168 |
現在報告發票報告書憲法訴訟法修正第四條第三十條及第九十五條條文附議案投票表決發票報告書領票委員一百一十三人為領票委員領人合計一百一十三人中華民國一百一十四年一月十日 |
| 06:38:11,581 |
06:38:30,217 |
投開票監察員 吳春城 翁曉琳 陳培宇報告完畢報告院會現在開始開票請開起票軌並整理附議案票 |
| 06:43:59,346 |
06:44:00,757 |
有水齁要不要再確認一下 |
| 06:44:41,959 |
06:44:56,085 |
報告院會現在進行附議案之唱票請唱票丁學忠贊成維持本院原決議及反對附議案 |
| 06:45:01,358 |
06:45:07,925 |
劉許廷贊成維持本院原決議及反對復議案王世堅反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:45:18,797 |
06:45:25,604 |
王振旭 反對維持本院原決議及贊成復議案王玉敏 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:45:36,354 |
06:45:49,124 |
王定宇 反對維持本院原決議及贊成復議案王美惠 反對維持本院原決議及贊成復議案王逸川 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:46:02,774 |
06:46:05,675 |
王宏維 贊成維持本院原決議及反對復議案吳麗華 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:46:20,780 |
06:46:46,022 |
江啟臣 贊成維持本院原決議及反對復議案江啟臣 贊成維持本院原決議及反對復議案何新淳 反對維持本院原決議及贊成復議案何新淳 反對維持本院原決議及贊成復議案吳沛毅 反對維持本院原決議及贊成復議案吳沛毅 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:46:48,164 |
06:46:59,973 |
吳宗憲贊成維持本院原決議及反對復議案吳秉瑞反對維持本院原決議及贊成復議案吳思瑤反對維持本院原決議及贊成復議案吳思瑤反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:47:15,467 |
06:47:22,974 |
吳春城 贊成維持本院原決議及反對復議案吳祁銘 反對維持本院原決議及贊成復議案吳祁銘 反對維持本院原決議及贊成復議案呂玉玲 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:47:37,668 |
06:47:53,518 |
李玉玲贊成維持本院原決議及反對復議案李坤誠反對維持本院原決議及贊成復議案李坤誠反對維持本院原決議及贊成復議案李光澤反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:47:55,279 |
06:48:19,924 |
李昆哲 反對維持本院原決議及贊成復議案李燕秀 贊成維持本院原決議及反對復議案李燕秀 贊成維持本院原決議及反對復議案李博義 反對維持本院原決議及贊成復議案李博義 反對維持本院原決議及贊成復議案沈伯陽 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:48:21,804 |
06:48:42,078 |
沈博洋 反對維持本院原決議及贊成復議案沈發慧 反對維持本院原決議及贊成復議案沈發慧 反對維持本院原決議及贊成復議案林月琴 反對維持本院原決議及贊成復議案林月琴 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:48:44,139 |
06:48:56,134 |
林佩祥贊成維持本院原決議及反對復議案林怡瑾反對維持本院原決議及贊成復議案林怡瑾反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:49:02,282 |
06:49:14,329 |
林黛嬅反對維持本院原決議及贊成復議案林俊憲反對維持本院原決議及贊成復議案林俊憲反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:49:20,509 |
06:49:34,122 |
林思敏 贊成維持本院原決議及反對復議案林憲啟 贊成維持本院原決議及反對復議案林國成 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:49:44,853 |
06:50:07,474 |
林國成 贊成維持本院原決議及反對復議案林淑芬 反對維持本院原決議及贊成復議案林淑芬 反對維持本院原決議及贊成復議案林楚英 反對維持本院原決議及贊成復議案林楚英 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:50:08,795 |
06:50:34,573 |
林德福 贊成維持本院原決議及反對復議案林德福 贊成維持本院原決議及反對復議案林益君 贊成維持本院原決議及反對復議案林益君 贊成維持本院原決議及反對復議案邱志偉 反對維持本院原決議及贊成復議案邱志偉 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:50:36,590 |
06:50:44,915 |
邱若驊贊成維持本院原決議及反對復議案邱政軍贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:50:55,990 |
06:51:03,953 |
邱奕瑩 反對維持本院原決議及贊成復議案柯志恩 贊成維持本院原決議及反對復議案柯建銘 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:51:24,005 |
06:51:32,330 |
洪孟楷 贊成維持本院原決議及反對復議案范芸 反對維持本院原決議及贊成復議案許巧芯 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:51:47,299 |
06:52:10,145 |
徐巧欣贊成維持本院原決議及反對復議案徐欣盈贊成維持本院原決議及反對復議案徐欣盈贊成維持本院原決議及反對復議案徐富奎反對維持本院原決議及贊成復議案徐富奎反反對維持本院原決議及贊成復議案圖全琦贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:52:16,629 |
06:52:19,643 |
圖權及贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:52:21,075 |
06:52:33,805 |
翁曉琳 贊成維持本院原決議及反對復議案馬文君 贊成維持本院原決議及反對復議案高金素梅 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:52:49,638 |
06:52:57,523 |
張宏祿 反對維持本院原決議及贊成復議案張綺楷 贊成維持本院原決議及反對復議案張智倫 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:53:18,172 |
06:53:25,578 |
張雅玲 反對維持本院原決議及贊成復議案張家俊 贊成維持本院原決議及反對復議案張瑞雄 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:53:47,373 |
06:53:54,860 |
許宇珍贊成維持本院原決議及反對復議案許智傑反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:54:06,414 |
06:54:13,303 |
郭玉琴 反對維持本院原決議及贊成復議案郭國文 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:54:24,216 |
06:54:34,623 |
陳永康 贊成維持本院原決議及反對復議案陳玉珍 贊成維持本院原決議及反對復議案陳秀寶 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:54:46,870 |
06:55:03,064 |
陳秀寶 反對維持本院原決議及贊成復議案陳婷飛 反對維持本院原決議及贊成復議案陳婷飛 反對維持本院原決議及贊成復議案陳俊宇 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:55:04,785 |
06:55:29,519 |
陳俊宇 反對維持本院原決議及贊成復議案陳冠廷 反對維持本院原決議及贊成復議案陳冠廷 反對維持本院原決議及贊成復議案陳昭之 贊成維持本院原決議及反對復議案陳昭之 贊成維持本院原決議及反對復議案陳素月 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:55:32,121 |
06:55:41,108 |
陳樹業 反對維持本院原決議及贊成復議案陳培餘 反對維持本院原決議及贊成復議案陳雪生 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:55:48,915 |
06:56:01,604 |
陳雪生 贊成維持本院原決議及反對復議案陳金輝 贊成維持本院原決議及反對復議案陳超明 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:56:11,250 |
06:56:23,100 |
陳盈 反對維持本院原決議及贊成復議案麥玉珍 贊成維持本院原決議及反對復議案傅坤祺 贊成維持本院原決議及反對復議案傅坤祺 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:56:37,111 |
06:56:48,536 |
郵號贊成維持本院原決議及反對復議案黃人贊成維持本院原決議及反對復議案黃秀芳反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:56:59,861 |
06:57:20,303 |
反對維持本院原決議及贊成復議案黃建斌贊成維持本院原決議及反對復議案黃建斌贊成維持本院原決議及反對復議案黃珊珊贊成維持本院原決議及反對復議案黃珊珊贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:57:21,924 |
06:57:29,889 |
黃建豪贊成維持本院原決議及反對復議案黃國昌贊成維持本院原決議及反對復議案黃捷反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:57:48,321 |
06:57:55,486 |
楊耀 反對維持本院原決議及贊成復議案楊瓊英 贊成維持本院原決議及反對復議案萬美玲 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:58:15,061 |
06:58:41,242 |
葉元之贊成維持本院原決議及反對復議案葉元之贊成維持本院原決議及反對復議案葛儒君贊成維持本院原決議及反對復議案葛儒君贊成維持本院原決議及反對復議案廖先祥贊成維持本院原決議及反對復議案廖先祥贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:58:42,645 |
06:58:49,969 |
廖偉祥 贊成維持本院原決議及反對復議案劉建國 反對維持本院原決議及贊成復議案蔡其昌 反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 06:59:10,819 |
06:59:18,962 |
蔡易瑜 反對維持本院原決議及贊成復議案鄭天才 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:59:30,285 |
06:59:38,610 |
陣陣前 贊成維持本院原決議及反對復議案盧明哲 贊成維持本院原決議及反對復議案盧憲一 贊成維持本院原決議及反對復議案盧憲一 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 06:59:59,797 |
07:00:07,203 |
賴仕寶贊成維持本院原決議及反對復議案賴會員反對維持本院原決議及贊成復議案賴銳榮反對維持本院原決議及贊成復議案 |
| 07:00:29,259 |
07:00:37,321 |
謝依鳳 贊成維持本院原決議及反對復議案謝龍介 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 07:00:48,764 |
07:00:52,829 |
鍾嘉斌反對維持本院原決議及贊成復議案韓國瑜贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 07:01:08,393 |
07:01:16,798 |
顏寬恆贊成維持本院原決議及反對復議案羅廷偉贊成維持本院原決議及反對復議案羅明才贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 07:01:38,275 |
07:01:42,157 |
羅美玲 反對維持本院原決議及贊成復議案羅志強 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 07:01:58,230 |
07:02:06,336 |
蘇巧慧 反對維持本院原決議及贊成復議案蘇清泉 贊成維持本院原決議及反對復議案 |
| 07:04:55,899 |
07:05:19,715 |
報告院會現在報告投票表決結果憲法訴訟法修正第4條第30條及第99條條文附議案投票表決結果贊成維持本院原決議及反對附議案62票 |
| 07:05:21,977 |
07:05:40,705 |
反對維持本院原決議及贊成覆議案51票無效票0票決議憲法訴訟法修正第4條第30條及第95條條文覆議案贊成維持本院 |
| 07:05:42,082 |
07:06:11,329 |
原決議案者62人超過憲法徵修條文第三條第二項第二款鎖定全體立法委員二分之一之人數本院原決議予以維持中華民國114年1月10日投開票監察員翁曉琳、吳春城、陳培宇 |
| 07:06:13,530 |
07:06:23,737 |
報告院會復議案已處理完畢本日會議進行到此為止1月14日星期二上午9時繼續開會現在休息 |