| 0 |
王委員鴻薇：（10時5分）謝謝主席，請副秘書長。 |
| 1 |
王副秘書長梅英：委員早。 |
| 2 |
王委員鴻薇：副秘書長早。昨天有一個社會比較矚目的新聞，就是很多位藝人涉及假造體檢報告，事實上是要逃兵，所以做了閃兵，昨天相關的新聞畫面一直不停地播送，可以看到這些知名的藝人，包含陳柏霖大仁哥，或者是像修杰楷等等，好幾位的藝人都是被上銬，然後到案，昨天好像一共是4個藝人被拘提到案。在這邊要討論一下，當然逃兵就是違反相關的法律，而且他們自己也承認他們確實是找人去修改、去假造他們的病歷，但這其實不是第一波去偵辦這些藝人閃兵，過去幾個月來分波有不同的藝人……當然可能因為昨天這一波藝人的名氣比較大，所以引起社會比較高的關注。 |
| 3 |
我在這邊提出來的畫面就是昨天這幾位藝人都是被上銬拘提到案，甚至傳出修杰楷是在家中被上銬，家裡面還有小孩在，然後小孩都很害怕。但是另外一方面，我在上面提出來的這個新聞畫面是在今年5月，其實就有一波藝人也是同樣的案子，也是閃兵，也是假造相關的體檢報告，這裡面包含陳大天、陳零九，還有李銓。這個畫面就可以看得出來，當時他們沒有被上銬，有的就這樣子很輕鬆……我想也不是輕鬆啦，心裡不會輕鬆啦！可是就不會像昨天大家看到的畫面，很狼狽，故意用外套把它遮起來。所以我想請教一下，你們在拘提相關的犯罪嫌疑人，或者罪犯、被告相關的戒具使用，當然這裡面有警察、有檢察官，也有法院，我想請問一下副秘書長，你們使用這個戒具上銬到底有沒有一定的標準？因為我在看這同樣的一個案件，同樣也是藝人，只是也許他的名氣大或名氣小，不一樣。當然，可能以警察來講，要看現場的狀況，他會不會抗拒，或者他會不會傷害、攻擊警察，但是看起來這幾波都沒有這樣的狀況，所以我想請問副秘書長，你們是否曾經針對使用戒具來逮捕、拘提，有一個比較一致性的作法？ |
| 4 |
王副秘書長梅英：首先向委員報告，有關使用戒具的實施辦法，是由法務部所訂的。 |
| 5 |
王委員鴻薇：對，我知道。 |
| 6 |
王副秘書長梅英：對，這是法務部所訂的。委員剛剛垂詢的相關案例，都是在偵查階段，就是在警察逮捕人時的情況，所以這跟…… |
| 7 |
王委員鴻薇：在你們法院也會使用戒具啊，你們法院使用戒具的相關標準是什麼呢？ |
| 8 |
王副秘書長梅英：我請廳長回答。 |
| 9 |
王委員鴻薇：好。 |
| 10 |
李廳長釱任：謝謝委員的垂詢。我知道法院使用戒具的部分，只有在法警的執行辦法裡面有，要看當時的情形，被告是否有逃亡，或是當時的狀況他可能有有脫逃的情形要來使用戒具，原則我們對…… |
| 11 |
王委員鴻薇：可是我現在看起來，因為有很多知名案例在新聞影片上都播出來…… |
| 12 |
李廳長釱任：但是在法警提解的時候，一定要使用戒具，因為他是從監所或是看守所裡面提帶。 |
| 13 |
王委員鴻薇：所以你們現在在法院裡面，法警提審的時候…… |
| 14 |
李廳長釱任：提解的時候是一定使用戒具的。 |
| 15 |
王委員鴻薇：一定都要使用戒具？ |
| 16 |
李廳長釱任：對。 |
| 17 |
王委員鴻薇：在法院以內都是一定使用戒具嗎？ |
| 18 |
李廳長釱任：對，在提解這個階段使用戒具，等他入庭之後要開始應訊，我們會把戒具打開。 |
| 19 |
王委員鴻薇：所以基本上在司法院裡面上不上銬，你們的標準是完全一致的嗎？ |
| 20 |
李廳長釱任：是，一致的。 |
| 21 |
王委員鴻薇：沒有例外？ |
| 22 |
李廳長釱任：沒有例外，因為他是從看守所或者是監所裡面提解出來的人犯，我們一定上銬。 |
| 23 |
王委員鴻薇：好，所以你們是完全沒有例外？ |
| 24 |
李廳長釱任：對。 |
| 25 |
王委員鴻薇：我覺得很多該辦的案子就要去辦，但是像這種眾人矚目的事，看到相關畫面的時候就有人提出為什麼同樣的案情，有人上銬，有人沒上銬？我覺得這就是在檢視我們執法的標準。 |
| 26 |
另外一件事，這個當然也是法務部在修法，但是最近也得到很多社會大眾的關切，也就是微罪重罰。我們最近有一些案例，清潔隊隊員把人家不要的電鍋轉送給一個老婦，最後被以貪污治罪條例來起訴，因此現在正在跑法院。過去也有比如警察，像交警的部分，也是受到上層的壓力或上層的要求，然後他可能將罰單用比較輕的罰則開立，讓民眾罰錢罰得少一些。雖然錢都沒有拿到他自己的口袋，可能基於上層人情的壓力，本來是比較重的，但是他開罰單的時候，就開一個罰款金額比較少的，因此也觸犯了貪污治罪條例，然後工作通通沒有了。所以這一連串的事情，現在被社會大眾，尤其是基層的公務體系開始討論，我們的司法資源也非常非常的稀少……照理講，我們的檢察官承受的案件量應該是很大，像這樣微罪重罰的，要不要符合相關的比例原則？現在網路上也開始看到有相關的公民提案，比如貪污金額在0到5萬應該減輕其刑或者免刑等等。我想請問一下司法院，針對現在社會上大家普遍在討論或關心的微罪重罰的狀況，你們有沒有什麼樣的立場？ |
| 27 |
王副秘書長梅英：首先跟委員報告，因為法官一定是依法獨立審判，所以我們一定要依據法律，至於相關貪污治罪條例現行的規定是不是周延，我想都有很多的討論。法務部在9月時發了新聞稿，因為貪污治罪條例的主責機關是法務部，他們新聞稿也有說，針對小額的貪污案件，會去修貪污治罪條例來符合罪責相當，所以法務部他們有在啟動這個部分的修法。 |
| 28 |
王委員鴻薇：所以，你們同意嗎？ |
| 29 |
王副秘書長梅英：我們是贊同的。 |
| 30 |
王委員鴻薇：你們也贊同？ |
| 31 |
王副秘書長梅英：是。 |
| 32 |
王委員鴻薇：也可以減輕在法院這一端的案件量，對於這種非常小的案件，搞不好像這樣的案件也許法官也是同情，對不對？ |
| 33 |
王副秘書長梅英：是。 |
| 34 |
王委員鴻薇：但是他必須要去受理，因為像基層的公務員，只要他觸犯相關的規定，最後可能連工作都沒有了，連退休金都沒有了。像我剛剛講的，除了清潔隊員的案子之外，這個可能是最近觸動民眾討論最多的一個case，之前其實我也有收到陳情，小小的基層警察，他就是因為開一個罰單，上面有些……讓他不要罰那麼重，就這樣子，然後他就觸法了，變成他連工作都沒有。所以我覺得在執法者立場，人在衙門好修行啦！ |
| 35 |
同樣我們一直在討論的，如果要交保的話，交保金額到底是怎麼樣才是合理？還有無保請回的，它的標準又是什麼？而這樣子會不會成為一個犯罪的破口？最近監察院針對鍾文智逃跑的事件，彈劾你們的法官……另外，我本身非常關心，因為南京三民站就是我的選區，而最近臺鐵在眾目睽睽之下，有女性被性侵了，而且被害者還是一個外籍旅客。於此同時，晚上10點在南京三民站，老實講晚上10點在臺北市不算太晚，因為她就是去倒垃圾，倒垃圾的時候，遇到一個街友脫褲子露鳥，然後就抓她要到暗巷去準備要性侵。但竟然這個案件最後是被無保請回，被裁定無保，這個案子我真的就不懂了，裁定無保請回之後，我們的選區居民大家就緊張，這個案子發生了，結果他被無保請回，是不是又讓他放回到街頭？會不會再有下一個受害人？這種無保請回，到底你們的標準是什麼？ |
| 36 |
還有過去我們一直說打詐、打詐，用釣魚簡訊詐騙的詐騙集團成員，他是專門開車的成員，最後也無保請回，這個案子也無保請回，我真的覺得這種所謂的無保請回……前一陣子發生在土城，直接殺了他的太太，殺了他的小姨子，也是一樣啊！違反家暴令，然後一樣無保請回！所以我想請問一下，有保、無保的標準？保釋金到底是多少？在法官、在法院這一端，你們的標準是什麼？ |
| 37 |
我再舉一個閃兵的例子，昨天閃兵也有50萬、50萬、35萬不同的交保，我也不太懂為何不同，因為他們的案情都完全一模一樣，你是以他的財力嗎？還是以他的知名度嗎？我不懂，有50萬、50萬，有35萬交保的。至於館長陳之漢，因為他在直播的時候說要斬首總統，用15萬讓他交保，我就不懂你們這15萬到底衡酌的是什麼？衡酌他會不會跑掉，是嗎？還是衡酌他的財力嗎？像這些案子，我們在今年有很多政治性案件，國民黨的臺北市黨部主委黃呂錦茹偽造文書案，被處5年以下有期徒刑、1,000萬交保。至於閃兵罪刑也不輕喔！最重可能被判7年，或者是5年以下有期徒刑，50萬、50萬、35萬交保，所以我就不懂你們交保金額，是以他犯罪情節的重大與否來決定他的刑度？還是你認為他會不會跑掉？還是你可能認為他會跑掉，但是你要衡酌他的財力？我講到的這些人，你說他財力差很多嗎？沒有差很多啊！但是有人講黃呂錦茹是貴婦，可是演藝人員也有一定的財力，所以我的意思就是你們交不交保，以及交保金額到底差距在哪裡？以我來看，都已經露鳥在大街上試圖性侵了，你卻可以完全無保請回沒事。涉及詐欺集團、幫詐欺集團開車，也一樣無保請回！所以副秘書長，我可不可以請問法院，我們不是法律人，但是我們都關心法律，那我們看到，就是一般老百姓來看，我不懂啊！什麼樣的案件可以完全地無保請回？讓他下一次可能再犯，而且這是我們最關心的婦女安全或者詐欺，卻可以無保請回，請問一下你們的標準到底是什麼？ |
| 38 |
王副秘書長梅英：謝謝委員垂詢。首先就委員關心的南京三民那個案件，因為我們真的不是承審法官，我們手上現在完全沒有卷證，所以這個案件，當然第一個要看的是他涉及的罪名，現在依卷證所呈現的到底是公然猥褻還是有到性侵，這個我們並不知道。如果他涉及輕罪是三年以下的話，在刑訴第一百十三條，只要當事人聲請交保的時候，這是法律規定，並不是直接就會進入羈押。簡單來講，委員所講的這一些個案…… |
| 39 |
王委員鴻薇：沒有羈押，也完全沒有交保，就放回去，沒事了、放回去。我知道，你每個都講說：因為我們不是承審法官。但是我們看到一個又一個案例，而且這都是在我們身邊的喔！我今天跟你討論的還不是一些政治性的案例，政治性的案例交保、不交保……金額，我也看不出來你們的標準到底是什麼啊！但是我現在更在意的，南京三民站就在我的選區，就把他放掉了，放掉後大家就害怕了嘛！大家就害怕啊！所以我真的拜託，我們都尊重法官、司法獨立，但是你們獨立成這樣啊！獨立成司法沒有辦法保護良善的老百姓，基本的婦女安全都沒有辦法保護！最近連續發生的事情，有人會覺得婦女在臺北市安全嗎？然後都已經進入司法，還是可以直接這樣子無保請回、直接放回街頭！ |
| 40 |
所以我要拜託，就是請司法院，你們一直修這些法，這些法老實講我看起來不重要！因為跟我們人民的期待，跟人民的財產、人民的人身安全保障太遙遠了。以前說恐龍法官，到現在恐龍法官繼續存在啊！如果這是你的太太、如果這是你的女兒，你會這樣子嗎？所以請你們回去後，人民所重視的、希望司法對我們最基本的保護，我覺得法院要承擔起來，好不好？ |
| 41 |
主席（林委員倩綺代）：謝謝王委員。 |
| 42 |
司法院，我想這中間的落差也請你們思考一下，最重要的是人民對於司法還有法律的看法，你們也可以作為參考，好不好？ |
| 43 |
王副秘書長梅英：好。 |
| 44 |
主席：謝謝。 |
| 45 |
接下來請沈發惠委員。 |