| 0 |
鄭委員正鈐：（9時59分）謝謝主席，我想先請教經濟部龔部長、能源署李署長。 |
| 1 |
主席：再請龔部長、能源署。 |
| 2 |
龔部長明鑫：鄭委員好。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：部長好。確實臺灣的能源大家都關心，產業界關心、民眾也都關心，經常在講說從108年臺灣AI行動計畫開始發展之後，其實算力就變成大家生活當中很重要的一部分，包括產業也特別的關心，所以我們常常在講說算力就是國力嘛。 |
| 4 |
龔部長明鑫：是。 |
| 5 |
鄭委員正鈐：可是問題是算力要依賴很大的能源，所以電力也是國力，我想這兩句話部長應該都不會反對？ |
| 6 |
龔部長明鑫：是。 |
| 7 |
鄭委員正鈐：OK，好。卓院長及賴總統目前也都很明確地說不排除新核能這件事情，對不對？ |
| 8 |
龔部長明鑫：是的。 |
| 9 |
鄭委員正鈐：現在臺灣已經沒有核能了，已經進入無核能的狀態，我想關心一下SMR的部分，目前核安會明年有1億的預算，未來4年有8億。 |
| 10 |
龔部長明鑫：對。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：只有8億。之前我問過核安會，他提到這是能源政策的問題，推到經濟部這邊來，所以我想藉這個機會請教一下部長，我們在SMR的能源賽道當中怎麼樣可以不掉隊，能夠持續站在全球比較領先的地位？可不可以請部長回答一下？ |
| 12 |
龔部長明鑫：報告委員，我們還是會持續觀察國際性現在的發展狀態。核安會的部分，他們有一些研究在研究這方面。 |
| 13 |
鄭委員正鈐：就是目前僅是一個研究嘛？ |
| 14 |
龔部長明鑫：對，核安會…… |
| 15 |
鄭委員正鈐：中國大陸2026年SMR要商轉，韓國預計2030年要商轉…… |
| 16 |
龔部長明鑫：2035年…… |
| 17 |
鄭委員正鈐：2030年預計要商轉，所以我覺得在這個部分，臺灣明年才有1億臺幣的預算，今年韓國就投入1億美元的資金，我們怎麼樣在這個部分不要掉隊太多？我今天的關心點在這個地方。 |
| 18 |
龔部長明鑫：因為現在SMR的運作方式、用的材料等等情況事實上有很大的不同，冷卻方式也有很多的不同。 |
| 19 |
鄭委員正鈐：理解。 |
| 20 |
龔部長明鑫：我們現在在密切觀察什麼樣的形態比較適合臺灣。 |
| 21 |
鄭委員正鈐：好。這個部分還在很初期的狀態，本席覺得臺灣感覺走得不夠快，我問核安會，核安會把這個問題推到經濟部，所以我希望經濟部能夠有更積極的作為，你之後再跟本辦公室提出經濟部目前針對這個部分怎麼樣做規劃及發展的進程，好不好？ |
| 22 |
龔部長明鑫：好的。 |
| 23 |
鄭委員正鈐：我接下來想請教一下李署長，最近有一個案子是針對之前跟漁民的衝突，你出來協調，結果法院後來就在過程當中提到，你要廠商這邊「サービス」一下，這個字眼會讓大家有很多的聯想，覺得好像當時的能源局副局長（現任能源署署長）出來喬事。針對這個部分，你可不可以具體做一個說明跟澄清？ |
| 24 |
李署長君禮：首先，那是因為民眾抗爭，所以雲林縣政府希望我們作為中央目的事業主管機關去協調這件事，整個會議是公開的，除了漁會，還有縣政府、議長的代表、縣議員、漁權會都在，所以當時是一個非常多人、公開的會議。我們是主管機關，有協調的責任，而且協調的成果是成功的，後來雙方也依這個協調去…… |
| 25 |
鄭委員正鈐：OK，我為什麼在這個地方特別提這個問題？你雖然有做簡單的澄清，我只是要特別講，說實話，你出來協調、喬事的時候，坦白說，我覺得很像民意代表在做的事情，能夠解決問題就是好事，我基本的態度是這樣子。可是我要特別講一下，現在整個綠能有很多亂象，包括剛剛張啓楷委員也問到很多相關的部分，光電的問題、風電的問題都會有很多亂象。我覺得這些亂象裡面有一個很大的癥結點，就是政府把很多要跟地方溝通的問題都丟給開發商去做，當中就會出現很多很多的問題。之前郭部長在的時候，我跟他溝通過這件事情，他當時為了要解決這樣可能產生的糾紛，把法務部拉到一個溝通平臺當中，這是一個點。可是我要特別講的是，如果我們現在把問題都丟給開發商去做，這種問題會層出不窮，就是署長要不斷出來扮演協調者的角色，不斷講要開發商「サービス」，成為相關爭議的對象，我覺得這都不是好事情。我覺得能源署、經濟部是能源的主管機關，我們在發展綠能的過程當中，是不是能夠把溝通的動作先做好，把到時候要怎樣回饋變成招商當中的部分條件？是不是有可能朝這方面去做，避免之後不斷地產生各種糾紛及衝突？ |
| 26 |
李署長君禮：是，我們會照這個原則，事實上這個開發案也是先跟漁民溝通好了，他是已經在…… |
| 27 |
鄭委員正鈐：之前在溝通的時候，法院的判決有特別講出來，因為只跟漁會講，可是漁會這邊就用了一個便宜行事的做法，讓真正在做捕撈會受到影響的漁民沒有太大的發言權，而用一些比方大量陸地魚塭的漁民去稀釋，所以這是溝通當中的技術性問題。我希望能源署這邊，你剛剛也承諾要從這個方向去做，我們希望能夠在溝通的時候把成本溝通好，變成以後開發商在招標中的成本，就不會產生後續這麼多的糾紛。 |
| 28 |
李署長君禮：了解，謝謝委員。這個案子我們是取得漁會的同意，有溝通好，不過漁會裡面有不同意見的人，這些人事實上在漁會裡面是不同意見的人，但是整個代表漁會的單位是同意的，縱使是這樣，我們還是有去處理。 |
| 29 |
鄭委員正鈐：OK，我們希望能源署、經濟部能夠把這個部分做得更好，因為接下來還有很多綠能計畫。郭部長雖然一直講臺灣不缺能源，可是絕對缺綠能，所以我們接下來要怎麼把綠能發展起來也是很重要的部分。 |
| 30 |
我最後還有一個問題想請教龔部長，昨天國發會主委在業務報告當中直接提到矽光子產業要落腳在高雄，經濟部是矽光子產業的主管機關，確定已經有這樣的政策出來了嗎？ |
| 31 |
龔部長明鑫：因為它是有一個計畫，這個計畫主要是外商，我想媒體也有講，主要是AMD的計畫，這個計畫是申請了我們的A+計畫，這個計畫會落腳，因為它的研發據點會放在高雄…… |
| 32 |
鄭委員正鈐：是那個AMD的計畫落腳在高雄，還是整個矽光子產業要落腳在高雄？ |
| 33 |
龔部長明鑫：不是，因為矽光子會support高階的封裝，所有的半導體很多都會用到，所以不會只有一個地方而已。 |
| 34 |
鄭委員正鈐：OK。本席要特別講，我聽到整個矽光子產業要落腳在高雄，我就會有點擔心，因為目前矽光子基本上是光電和半導體要結合相關的技術。 |
| 35 |
龔部長明鑫：對。 |
| 36 |
鄭委員正鈐：目前半導體和光電很多重要的技術跟矽光子相關產業都在北部、新竹、新北這些地方，所以我們擔心如果整個矽光子產業要落腳在高雄，會不會造成產業鏈被撕裂？部長現在講說只是一個AMD的計畫在高雄的時候，很多北部的矽光子產業還是繼續在走，應該是這樣的狀態嘛？ |
| 37 |
龔部長明鑫：當然、當然，因為它現在已經跨到產業可能再過幾年就會有商轉的機會了，所以很多計畫已經在很多企業做研發也好或者是商業化的過程。 |
| 38 |
鄭委員正鈐：OK，因為現在矽光子主要幾個企業，包括光環、波若威都在新竹，比方創威在新北，其實都還是在北部，所以我們希望整個矽光子產業不是經濟部要基於產業的南北平衡或怎麼樣，就把一個產業本來在北部有的，硬要拉到南部去，不是這樣的狀態，對不對？ |
| 39 |
龔部長明鑫：不是，因為AMD希望在高雄，我們就支持它，可以把這個發展起來也非常好。 |
| 40 |
鄭委員正鈐：理解。 |
| 41 |
龔部長明鑫：如果有的計畫希望在新竹，我們當然也會支持。 |
| 42 |
鄭委員正鈐：OK。針對矽光子相關的產業，請你再給本席更詳細的資料，好不好？ |
| 43 |
龔部長明鑫：好。 |
| 44 |
鄭委員正鈐：謝謝。 |
| 45 |
主席：非常感謝鄭正鈐委員，謝謝部長。 |
| 46 |
接下來請鄭天財委員詢答。 |