| 0 |
吳委員沛憶：（15時2分）好，謝謝主席，我請行政院卓榮泰院長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：吳委員好。 |
| 3 |
吳委員沛憶：院長好。前陣子就在我們臺北市、我們首都的國門臺北車站發生了一起令人心痛而且震驚國人的性侵案件，其中後續的媒體傳播也讓國人更加的震撼，我們馬上就跟臺鐵來關切，在這邊我也要肯定臺鐵和鐵路警察局，其實在第一天第一時間就做出了協調跟回應，就是我們加強了臺鐵站內的保全，下個月甚至會增加保全的人力，讓見人率、見警率可以來提升。不過也在這個案件的了解當中，我發現我們臺鐵站內鐵路警察的人力其實有一個很大的缺口，我不知道院長有沒有了解，我們鐵路警察的員額是近900名，目前還有184名，近200名沒有人。 |
| 4 |
卓院長榮泰：缺額還是很大的。 |
| 5 |
吳委員沛憶：對，鐵路警察要負責什麼呢？臺鐵總共242個車站，還有高鐵12個車站，沿路超過一千公里沿線都需要他們為我們來維護治安，所以臺鐵工會其實上半年就有提出來了，因為他們發現我們臺鐵自己內部的人員在站內巡查的時候，光是上半年遭受攻擊的案件就有多起，所以院長，能不能夠協助趕快來把鐵路警察的員額……有員額，但是沒人，能不能趕快把人來補齊？ |
| 6 |
卓院長榮泰：了解到內政部警政署已經有一個擴大招生的計畫，預計在未來的年度裡面要有大量的招生，但是這個也要靠整個計畫能夠推動順暢，請次長來說明。 |
| 7 |
董次長建宏：委員、院長，大家好。要跟委員報告，我們整個目前在臺鐵鐵路警察局的員額有910人，差額184人，我們會透過警力的提供，還有短期計畫的方式來增加。 |
| 8 |
吳委員沛憶：短期計畫我了解，我現在在問員額，有沒有逐年要去補？ |
| 9 |
董次長建宏：對，總體的員額在115年我們要再派補3,000人，在派補3,000人裡面，我們已經派補了2,600人，在115年…… |
| 10 |
吳委員沛憶：明年就會開始派補嘛？ |
| 11 |
董次長建宏：對，我們已經派補了，115年還會再派補3,000人。 |
| 12 |
吳委員沛憶：請你們一定要去注意這個問題，不要等到事件發生遺憾的時候才來發現人力不足，這個是我們平常就要做的。 |
| 13 |
董次長建宏：對，我們平常就有在做。 |
| 14 |
吳委員沛憶：除了鐵路警察人力以外，有關於臺鐵，我們部長在這裡，他非常了解，過去我也多次請交通部來協助，因為臺北車站是六鐵共構，裡面還牽涉到臺北市政府，地下街有市場處、有臺北捷運公司，常常需要臺鐵跟臺北市政府進行協調，所以我要請交通部大力協助臺鐵。現在我們有災防聯合中心，治安也是聯合的重點，請你們協助臺鐵跟地方政府多來協調，我希望未來臺北車站的治安維護可以提升整體的量能，可以嗎？ |
| 15 |
陳部長世凱：好，我們來努力。 |
| 16 |
董次長建宏：我們會跟臺北市政府…… |
| 17 |
吳委員沛憶：這個案件也引發社會諸多的討論，但我這裡要強調，從目前披露的資訊，這個個案跟街友沒有任何關聯，它其實跟街友無關，但因為臺北市確實是衛福部有列冊的全國街友人數最多的一個城市，而在臺北市當中，又以臺北車站是街友聚集最多人數的熱點，所以過去我在擔任市議員期間，也長期跟臺北市政府關心有關於街友安置、街友輔導、街友收容、街友就業扶助等等相關的議題，需要由市政府、地方政府協助。 |
| 18 |
除了地方政府以外，我們的法律基礎也很重要，其實現在有關於街友輔導在法律層面的條文就只有一條而已，就是社會救助法第十七條，當中有提到文字是這樣──警察發現街友要通報社會局一起處理，但如何處理呢？由地方政府自訂。所以過去縣市地方議會有不同縣市議員跟我們反映，因為沒有法源基礎，沒有明定地方政府扶助街友的法定義務是什麼，所以議會要監督政府常常也是狗吠火車，也就是積極的地方政府他要做，例如過去臺中市自己就訂定了自治條例，他有辦法做，但是不想做的地方政府，你也拿他沒辦法，因為沒有法定義務。 |
| 19 |
這個在我進立法院的第二個月，團體就來跟我們討論，當時希望中央可以訂定無家者專法，我也找了衛福部來討論，當時我們知道衛福部也正在研擬社救法修法的草案，所以衛福部過去曾經主張就在社救法的修法當中併入無家者專章，當時我們認為這個時程比較快，但我們萬萬沒有料到，後來在野黨提出了財劃法的修法，所以導致社救法的修法……原先院長有一個心願我們也很支持，就是希望政府對於弱勢的照顧能夠擴大，但現在因為財源的關係，社救法也需要更多的討論，因為它牽涉到執行層面。所以我的建議是有關於無家者的輔導，讓地方政府有明定的法定義務，我們是不是先來研擬無家者專法，讓無家者專法先行，衛福部有沒有辦法先來研擬這樣的方向呢？ |
| 20 |
石部長崇良：謝謝委員特別關心到無家者或者是街友的福利跟權益，確實如同委員所說，我們在去年（113年）曾經預告社會救助法修法的草案，如同委員提到當時現行社會救助法只有一條條文是跟街友相關，在我們的草案裡面增加到五條，包含定義、包含中央與地方應該要如何來協助、資源如何挹注，從經濟安全、從脫貧自立到社會投資，有這樣的想法去規範，但是確實在預告之後也有很多的意見，再加上…… |
| 21 |
吳委員沛憶：社救法目前有預定要送立法院的時間嗎？ |
| 22 |
石部長崇良：因為意見很多，我們還在溝通，另外還有一個變數就是財政…… |
| 23 |
吳委員沛憶：還在溝通？也還有財源的變數？ |
| 24 |
石部長崇良：對。 |
| 25 |
吳委員沛憶：因為臺北市萬華區跟中正區這些臺北市街友集中的熱點剛好都在我的選區當中，雖然我們長期在協助民間，同時也督促地方政府要來做街友的輔導，其實需要大量的安置空間與相關的扶助。院長，是不是可以研擬無家者專法我們先行訂定，我也會提出草案，希望行政院可以支持。 |
| 26 |
卓院長榮泰：因為委員出身臺北市議會，由地方議會來到國會殿堂，更了解地方對於這些問題直接面、第一面的衝擊，也謝謝委員剛剛提到這麼多，我覺得還是要回歸到整個地方的執行面來看，中央可以訂一個大方向出來，剛剛提到因為現在在財劃法新法的制度底下，中央的力量已經被削弱了很多，所以如何讓地方能夠確實來執行，中央可以有一個方向訂出來，但執行的過程還是要靠地方政府來完成。 |
| 27 |
吳委員沛憶：沒有錯，所以大的方向…… |
| 28 |
卓院長榮泰：是，我們可以把這個方向訂出來。 |
| 29 |
吳委員沛憶：我認為我們先來制定專法。 |
| 30 |
卓院長榮泰：另外就是這個案件算是治安事件，不要把它跟街友的安置、不安置混在一起。 |
| 31 |
吳委員沛憶：沒有錯，這是兩個案件、獨立事件，我剛剛也提到。 |
| 32 |
卓院長榮泰：對，它是治安事件，我們用這樣…… |
| 33 |
吳委員沛憶：但是街友的扶助，這個是進步的國家，我們要一起來支持。 |
| 34 |
卓院長榮泰：另外就是臺北車站絕對是一個重要、重大的關鍵基礎設施，中央政府要投入更多。 |
| 35 |
吳委員沛憶：好，針對無家者專法的後續，我就持續來跟你們討論。 |
| 36 |
卓院長榮泰：好。 |
| 37 |
吳委員沛憶：接下來要跟院長關心的、院長也很關心的，就是10月10號新上路的3天教師身心調適假，大家都非常期待，因為我們既有現行的就是教師有7天的事假，照理說，7天的事假加上3天的身心調適假，7加3應該等於10，但是我們現在的算法是，因為身心調適假併入事假，你們的7加3還是等於7…… |
| 38 |
卓院長榮泰：只是他請假的要件比較簡化。 |
| 39 |
吳委員沛憶：所以你把事假跟身心調適假併假計算，我認為實質上等於教師有3天假被你們偷走了。所以全教總的批評非常地激烈，我來跟院長分享，全教總說：第一個，你這個是換湯不換藥，因為教師的假期總額沒增加，大家期待已久，都聽說有新的3天身心調適假，以為總額會增加，結果一樣，因為你併入事假計算；第二個，我本來就有7天的事假，你現在把我併進來，我既有的事假其實被你壓縮了；第三個，新增身心調適假的假別，就是認為身心調適是一個符合、也是我們賴清德總統的政見「健康台灣」身心健康的需求，你們把身心調適併入事假，請問現在有身心調適需求是很有事嗎？是有事嗎？你們沒有正面地去肯定它，它本來就是一個理由。所以我還是希望，其實部長，也有很多人跟你有過討論，我還是希望我們可以研擬身心調適假應該要還給教師，3天應該獨立計算，不要併入事假。 |
| 40 |
卓院長榮泰：請委員體諒，我們這個制度先讓它上路，是考慮到真正的有需求，但是我們要考慮到整個所有身分別的人的公平性跟平衡性，還要考慮到產業界跟放假日數的增加與否，所以我們先用這樣的方式簡化他請事假、請病假的原因，他不用去舉很多的例子，先這樣來上路。上路之後一定會引起社會的重視，正面的反應很好、很多，我們就可以進一步來推動，我們用階段性來做。 |
| 41 |
吳委員沛憶：沒有錯，上路之後，也要請教育部、行政院持續來關切，因為馬上第1天臺中市就發生了有老師要請假，地方教育局說：「你先把7天事假用完再說」，這個沒有達到我們的初衷，我知道教育部有關切，所以滾動式來調整。 |
| 42 |
卓院長榮泰：好。 |
| 43 |
吳委員沛憶：我還是希望朝向未來身心調適假3天還給教師，這是應該的。 |
| 44 |
再來，部長也很了解，就在這個議場，不久之前，部長曾經承諾要研擬提升基層教師的鐘點費，也朝這個方向研議，為什麼？因為現在新聞報導很多專題都有，年輕人沒有人願意來當老師，出現教師荒；同時，還出現行政大逃亡，就是當教師的第一線教學現場真的辛苦，然後除了教學以外，我們還要老師兼做行政，所以不只沒有人要當老師，已經是老師的也沒有人想要兼行政。 |
| 45 |
除了教師鐘點費要提升這個方向我覺得要研議以外，我也認為導師費跟行政加給可以研議調整，因為這兩個工作都是老師在教學以外，我們額外賦予他的工作。院長，你覺得我們能不能夠當基層教師的後盾去研擬呢？因為我剛剛講的鐘點費，以這20年來我們的基本工資來講，剛剛院長有提到重要的、我們各個行業別，大家應該要去相互地注意，20年來基本工資調漲的幅度是187倍，而20年來教師鐘點費的調幅是多少呢？只有5%，落後了一般社會勞工的37倍，我們基層教師有這麼不值嗎？ |
| 46 |
卓院長榮泰：教育部跟我們都有注意到這個重大的問題，所以日前也有委員在這裡談過這樣的狀況，我們也覺得這個不成比例的問題要趕快來解決。我記得那天教育部有一個說法，是不是再請…… |
| 47 |
吳委員沛憶：好，部長，我要拜託你，我們也討論過很多次，我們看到問題就要解決問題…… |
| 48 |
鄭部長英耀：感謝委員，確實我們內部…… |
| 49 |
吳委員沛憶：也許沒有辦法一蹴可及，可是我們要開始研議，一定要來提升我們基層教師的待遇，好不好？謝謝部長。 |
| 50 |
最後，剩下兩分鐘的時間，院長，我必須跟你提出我很關心的，就是我們的都市更新要加速，危老條例不能落日，這是我非常關切的，因為我的選區也是萬華區，它的平均屋齡41年，是臺北市最老的區域，其中有近七成的屋齡都超過40年，這不是單一選區的問題，全臺灣都面臨這樣的問題，也就是我們的都市都需要來更新。我聽說內政部有在研議危老條例，因為按照現行法規，一年半以後就要屆期了，請問是不是有研議讓危老條例落日的部分能夠延長？ |
| 51 |
卓院長榮泰：沒錯，危老、都更都是我們明年度重大推升內需的重要項目，所以危老跟都更我們會同時進行，都更甚至在公辦、自辦之外，還要推自主都更；危老的部分，我們還有新的……包括相關預算已經編進去了。在整個老宅延壽機能復新計畫中，對於達到一定條件的建築物、達到一定年限的建築物，我們都會有一些補助的方案。對此，請次長說明。 |
| 52 |
吳委員沛憶：我們危老條例過去幾年執行的成效非常好，這八年來有近5,000件的申請案，這要肯定內政部同仁的努力，所以第一個，我們希望行政院承諾危老條例不落日，剛剛院長有提到我們還有新增的項目，對不對？包括我們的容獎，是不是有新增項目？公益設施、社福設施，是不是會納入新增的容獎？ |
| 53 |
董次長建宏：這些我們都在研議當中，也在跟社會溝通中，我們會在這個會期將危老條例送行政院來做備審；危老條例裡面，我們還會增加老宅延壽的章節，讓整個危老跟老宅延壽，全部都可以一起整合，讓整個社區能夠在地安老，讓整個人民的生活環境比較好，都市環境也變得比較好。 |
| 54 |
吳委員沛憶：老宅延壽就是有些房子可能要改建，但是不一定馬上等得到，所以我們要先讓它提升安全，例如說有些老舊公寓沒有電梯的，讓它可以增設電梯並予以補助，過去像臺北市就只有補助公共設施；未來內政部針對這些案件，像韌性計畫剛審過，所以室內的修繕你們有沒有納入補助？ |
| 55 |
董次長建宏：有，不是只有電梯，還有環境空間、門面的拉皮，還包括室內空間的補助，我們會結合衛福部跟經濟部來做內部的整合跟整理，讓他們生活的環境更好、更節能。 |
| 56 |
吳委員沛憶：好，這個3年50億預算我們很支持，也認為很重要，希望我們可以繼續努力、加油，謝謝。 |
| 57 |
卓院長榮泰：謝謝委員。 |
| 58 |
主席：謝謝吳沛憶委員質詢，謝謝卓院長及相關部會首長備詢。接下來我們請馬文君委員質詢，廖偉翔委員請準備。 |