iVOD / 164455
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
陳瑩 @ 第11屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:11,794 | 00:00:32,823 | 麻煩請部長請彭部長曾委員好部長好這次7月的丹納斯風災造成許多光電板的損害那因此我想也是很好的機會讓我們來思考一下目前台灣光電板的回收跟現況的問題 |
| 00:00:35,894 | 00:00:56,750 | 我想首先就我们讨论一下这个回收费用预缴的问题这个目前的规定是不是在建制太阳能板太阳能光电厂业者必须在建制的时候缴交每千瓦一千元的这个太阳能板回收处理费分十年缴交对108年以后对 |
| 00:00:57,659 | 00:01:26,039 | 那理論上這筆錢是先交由這個能源署保管那等到這個設備用滿20年之後呢真的要退役的時候政府再負責出錢請這個回收廠清運處理那問題是一旦光電廠不到20年就損壞了例如說像這次的這個颱風損害環境部有沒有動用到這一筆預收的這個回收費用來處理 |
| 00:01:27,590 | 00:01:52,848 | 包圍沒有 這次是他們自己的損壞所以當成一般的廢棄物來做處理好 所以他們在就是說之前繳的這個費用在清運之後也不能申請退費對 這個未來可能我們現在是跟能源署有討論的一個方案那這個是不是能源署來回答就是說基本上這是兩個事情他們未來可以有一個扣抵的功能 |
| 00:01:54,279 | 00:02:16,193 | 是的 就是部長剛才講的我們那個是他要20年到除役的時候來做處理那目前災害損害的錢是由他自己負責的這個我們明白所以我以為你有什麼特別要檢討的沒有 就是目前我們回收的機制是這樣 |
| 00:02:18,808 | 00:02:31,858 | 其實我這個簡報上就是因為在這個1000元每千瓦1000元的這個設計上我們其實他當然主要原先設計是說支應回收技術研發然後輔導處理設廠 |
| 00:02:36,448 | 00:02:59,759 | 福島處理廠設立的費用這原先的設計是這樣所以其實在這1000元的規劃裡面是沒有考慮到風災天災意外這件事情的所以我想我們簡報特別就是說你們未來是不是有沒有考慮 |
| 00:03:00,973 | 00:03:27,682 | 要加入這些因素的考量做一些調整這個只是順道帶上那實際的情況這次這個受災的業者除了這個設備損失之外還要自掏腰包來處理這個報廢的光電板那他們的保險理賠的部分也往往就是非常有限 |
| 00:03:28,983 | 00:03:42,862 | 這樣子就是說讓這個災損的業者我想有些是真的血本無歸啦那換句話說政府先收了錢但業者遇到災難的時候卻拿不到任何的補助 |
| 00:03:45,305 | 00:04:02,163 | 其實我在準備這次質詢的時候我會一直想到我們台東這次市家保險農損的那個概念就是我們種市家風災有農損的補助但是種店風災的時候損害是沒有補助的 |
| 00:04:03,084 | 00:04:26,626 | 那這個就是說對業者來說當然我們有聽到一些哀嚎啦就是這個造成他們這個兩頭賠的一個情況那這個確實也是今年豐災過後業主反映的一個沉重負擔的這個主要原因之一那我想部長應該也都有理解這樣的狀況 |
| 00:04:27,947 | 00:04:56,201 | 那我們來談一下就是其實這個處理的問題請問部長目前全台有幾家擁有政府核發的這個光電板廢棄物處理資格的廠商四家甲級兩家一級所以總共六家那是不是說這六家抱歉我這邊只有找到五家六家是分散在不同的縣市但主要的還是以桃園跟苗栗 |
| 00:04:57,203 | 00:05:08,010 | 為主嘛對不對那我想請教一下這幾家有什麼特別的處理技術對於處理這些太陽能板是非常厲害 |
| 00:05:09,337 | 00:05:28,985 | 對 我舉一個苗栗這家他是老闆很認真他會用想一些方法不過他的回收率是到92%有一些還是沒辦法回收那桃園那家他投資金額比較大他那個機器完全可以自動去做處理可以回收到99%所以基本上每一家的處理方式你說的回收到99%是說那個廢棄的這個 |
| 00:05:32,106 | 00:05:48,401 | 太陽能板的有價值的部分可以回收到99%那就真的很厲害了但是我們來看一下說它的分佈問題有沒有區域壟斷的問題 |
| 00:05:50,075 | 00:06:03,107 | 的確現在這次因為在桃園或是苗栗他從嘉義運上去那個運輸的成本就很貴所以我們就一直考慮到說中南部應該一定要有才會解決這個問題以後如果還有 |
| 00:06:04,300 | 00:06:30,151 | 這個南部啊東部這個運上去又更貴了那這個光電板因為颱風造成天災這個受損已經變成是一個無價廢板的時候我們政府不動用這個預收的回收資金而是要業者自行負擔清運跟回收的費用那各地的這個業者幾乎只能找就是說當地的那一家的處理廠所以剛講運輸 |
| 00:06:32,412 | 00:06:50,922 | 成本費用比較高談判的空間當然相對也就變小了那相反的當這個光電板它仍然可以運作的時候然後仍有二手或這個材料價值的時候卻被我們政府要求只能交給這特定幾家的處理廠 |
| 00:06:52,023 | 00:07:18,340 | 那這些處理廠商呢他收下仍有價值的這個板子之後呢他不但他可以變賣材料也可以轉售再利用那還可以再向政府申請這個處理的補貼每公斤大概10到16元這個等於同時可以取得就是有價資產跟回收費用那實際上他們是兩頭賺我今天 |
| 00:07:19,461 | 00:07:46,664 | 點出這個我不是要打擊他們我只是要做一個做一個比較啦一個是這個兩頭的損失一個是兩頭賺很多這樣子那我想要請教部長就是說這樣的結果變成說光電板業者他是出錢然後政府又政府也出錢那處理廠他就等於在回收獲利這樣是不是一個很合理的一個狀況 |
| 00:07:48,859 | 00:08:11,330 | 這個問題要不要回答我們請我們副署長回答是 跟那個委員報告一下我們以後的話真的有補貼的話我們是定額補貼定額補貼的意思就是說不是說你處理費譬如說一噸四萬五千塊我就補助給你四萬五千塊不是這個意思我可能就按照他的成本補助給他兩萬塊那其他的成本的話他自己去吸收這樣就不會導致就是說兩邊賺的問題 |
| 00:08:13,434 | 00:08:41,049 | 我不太明白你說的其他的成本還有例如像什麼就是那個處理廠商他可能有兩個收入嘛一個就是我們那個循環署以後給他一個補貼的錢另外一個呢他就是說他會再跟那個對方收一筆錢嘛那麼這兩筆錢裡面我們不可能讓他同時存在我們一定是取裡面的譬如說我們給他定額那超過的部分那他就不會再接受我們的那個補貼 |
| 00:08:43,486 | 00:09:08,460 | 我看你找機會好好算一下再試算一下給我們看然後那我今天也特別就點出這樣子一個狀況看來你們已經有發現到了吧有好那最後是這個專業的回收企業是就是說他們很難投入台灣這個市場因為很多外資企業的回收能力是非常專業的我相信你們都有了解 |
| 00:09:08,860 | 00:09:29,692 | 但是他不敢投入這塊市場是在台設廠之後呢因為必須要先投入數千萬甚至上億元的資金來建廠那建好之後呢他們還要再取得這個甲級或乙級的廢棄物處理許可那取得之後呢還要再申請這個D2528的光電板處理許可那對外資而言這個風險是相當高的 |
| 00:09:32,093 | 00:09:57,006 | 投入龐大的资金如果说没有办法拿到这个D2528的资格等于说他们前面的投资都是白花了因此呢我们台湾就没有办法导入国外先进的这些回收技术也就没有办法就落实这个循环经济这件事情我想请教部长就是说光电板明明它不是一般的废弃物为什么要先取得加以及废弃物处理许可厂商 |
| 00:10:00,372 | 00:10:11,067 | 我們是歡迎國際上任何更好的技術如果又可以減少環境的負荷我們都是歡迎的啦至於說如何減少它的負擔我們可以來想辦法 |
| 00:10:13,755 | 00:10:41,446 | 是現在這六家的話他的身份可能是已處或假處沒有錯跟那個委員所講的他必須取得設置許可操作許可甚至於環境影響評估那日後的話我們會去修法修法以後他就變成因回收費器物那在因回收費器物的時候我們會容許這個所謂的再利用機構那麼再利用機構在我們在行環經濟裡面我們對他的那個所謂資格限定的話在不違背相關的環保的條件下會比較做放鬆這樣子可以吸引的廠商來做一個投資 |
| 00:10:42,006 | 00:10:56,840 | 對我想這個部分你們要趕快來解套才好那光電科技它本來是一門進步很快然後未來仍會持續發展的一個產業所以本席要在這裡強烈建議 |
| 00:10:58,277 | 00:11:18,805 | 不能說把這個損壞或堪用的光電板當成是一般廢棄物來處理要把它當成是一種資源資源處理要有別於一般的廢棄物我們台灣是非常需要有專業的太陽能板回收的制度也要設立專法來簡化專業光電回收業者進入的門檻的同時 |
| 00:11:25,587 | 00:11:51,356 | 也要請你們檢討這個回收基金的合理使用要從這個循環經濟的角度去提升這個台灣光電板回收技術跟效率讓這個市場讓它變得更透明價格更合理才能落實綠能的這個循環經濟那我想不知道部長對本席的建議你們環境部是不是可以來做評估然後大概多久時間 |
| 00:11:52,768 | 00:12:20,391 | 可以評估報告委員因為我們現在委員講的這個開放透明我們都非常的贊成甚至鼓勵讓國際的都可以進來甚至台灣的業者也可以做國際的這個事情這個都是循環經濟我們希望我們要的那至於說其實我們就想到說也連結到後面未來的這個收費的財務的模型的機制所以委員是不是可以到年底之前我們跟能源署之前有一個合作的平台討論完之後有一個比較好的方案再跟委員來報告 |
| 00:12:21,257 | 00:12:29,129 | 好那大概也就兩個月時間年底年底好謝謝好謝謝好謝謝晨英委員發言 |