iVOD / 164442
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
伍麗華Saidhai Tahovecahe @ 第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:11,122 | 00:00:30,641 | 謝謝主席 有請教育部 朱次長還有權敘部 鄭淑芬 退福斯司長還有行政院主計總署的基金預算處 謝謝好 麻煩請列席官員上台 謝謝 |
| 00:00:33,069 | 00:00:52,221 | 好 三位長官好本席其實一直以來都有在關心關於教職員或公務人員的一些權益那多年來來到立法院也經常遇到一些單位團體會來辦公室跟我們討論 |
| 00:00:53,602 | 00:01:18,053 | 那我自己曾經在上一屆就是112年的時候有參與過公務人員退休子序撫恤辦法第39條以及公立學校教職員退休資金撫恤條例第98條的修法那總統呢也公告了那之後就是說要一退撫基金財務精算的結果來分年編列預算來撥補 |
| 00:01:19,814 | 00:01:42,963 | 但是上路以來其實像以全教總來講他們其實是感到還蠻失望的所以我也有就這個部分來找三個部會一起的討論那我其實還是要講因為這個退府新制上路之後它最大的差別就是它現在不進入大水庫它是屬於個人專戶制 |
| 00:01:43,963 | 00:02:12,520 | 所以呢這個基金撥補更顯得重要那大家的擔憂也是說之前已經有年改的經驗說會破產那如果不按照這樣子做那未來是不是還會面臨二次年改這樣的一個可能性所以其實我們的第一線的公務人員也好或公教人其實他們都非常的擔憂那我在這裡呢就是想要問一下因為如果說要依法來做 |
| 00:02:13,260 | 00:02:42,323 | 退府基金委員會的第八次精算報告它是這麼寫的它是說每年至少撥補194億元要20年那權序部這邊是更細就是提到說分10年會怎麼樣分15年會怎麼樣分20年怎麼樣所以看起來最優最省最好的方案是分10年撥補因為可以減少 |
| 00:02:43,084 | 00:02:56,262 | 少花710億元那教育部的部分我倒是沒有看到但是我想先請教一下就是教育部全序部就是這個部分114年就是撥補的狀況 |
| 00:02:58,453 | 00:03:13,609 | 是跟我們報告因為根據精算確實我們需要如果是分10年是1360那如果是分20年是1660那我們現在今年的部分我們是有編的74億明年會有92億15會有92億來投入撥補那請問一下92億是分幾年 |
| 00:03:21,007 | 00:03:32,810 | 我們目前是以其實部裡面我們是希望爭取用10年但是目前是以20年的方式所以是用20年那請教一下那個全序部 |
| 00:03:34,564 | 00:03:59,538 | 這個部分因為新制上路以後我們部裡面是一直希望都是爭取用10年的撥補歷年都是用10年的撥補方案去編列概算但是因為國家有它政策支出的決定所以目前也是跟教育部一樣在今年經過核列的額度是用20年的方式來編是核定為120億 |
| 00:04:00,999 | 00:04:09,511 | 好 那聽起來就是教育部 權序部都是希望用十年好 那請教一下那個主總 |
| 00:04:15,086 | 00:04:36,008 | 因為最後也是就是整個財政最後盤點的結果那就是因為這個就是我們持續撥補那但是考量到E5的整個支付的狀況還是採用20年部分就是所以意思就是說合計的話是如果用20年 |
| 00:04:38,248 | 00:04:52,927 | 所以20年這個狀況是在明年會發生嗎20年撥補是明年的狀況嗎只是用20年這個基礎來談題後年呢這個我們還是每年在編預算會在滾動檢討那我剛才聽到的是說因為財政的問題我們財政有問題 |
| 00:04:55,249 | 00:05:07,915 | 因為最後15整個盤點最後的稅入稅出的結果部分那這部分我們先用20年的基礎來做談題那明年就是每一年的那個財政收支會不一樣那可能還是可以再做滾動的 |
| 00:05:09,198 | 00:05:33,543 | 那我再請教一下因為我們修法之後他是寫說因一退府基金財務精算結果接續分年編列預算撥補現行的退府基金是嗎我們修法是這麼寫的條文是這麼寫的所以現在是因為退府基金委員會的精算報告是說因每年至少撥補194億元達20年是按照這個嗎 |
| 00:05:42,451 | 00:06:11,589 | 這部分還是有分三種那我最後還是用20年的部分先來那請教一下後年呢這可能還要看明年籌編總預算的時候再一起考慮所以我們其實沒有辦法因為修法之後有一個固定的數字有一個固定的做法是這樣嗎修法的部分可能如果說法是明定的話那當然是依法 |
| 00:06:12,270 | 00:06:15,071 | 那現在怎麼辦 那我們未來到底該怎麼做好 那沒有關係 因為時間的關係我只是說 我們希望能夠按照精算的一個數額來撥補 |
| 00:06:35,745 | 00:06:57,377 | 因為好不容易就修法啦總統也公告啦那這個部分我是希望說這個部分因為我們有看到啦114年編列194億就是公教的部分120億教師的部分74億啦那就是才20年的撥補啦所以呢我們希望說這個撥補數遠遠的不足 |
| 00:06:59,838 | 00:07:17,571 | 那我們也希望說為了要防度未來就是因為這樣修法那就是為了要防度破產的可能避免二次年改我們還是要求說希望我們的主總能夠正視這個問題那也能夠提出一個報告可以嗎至少讓我們了解你們未來的做法好 這個 |
| 00:07:27,593 | 00:07:47,140 | 好那我回到今天排審的主席再給我一分鐘那因為我們最重要的修法重點就是要按限職人員的待遇希望能夠調升提高然後也希望按物價指數來調整所以我想要請教一下就是教育部還有組總就是對於基金的財務狀況會有沒有什麼樣的影響 |
| 00:07:52,672 | 00:08:10,110 | 確實如果說要做調整他必須還是會考慮到整個基金的一個財務的問題還有跟現值人員的差異的問題以及他是不是有一個保障合理性的問題所以這三個部分都要一併做考量 |
| 00:08:10,390 | 00:08:33,332 | 因為其實如果按照這兩個訴求像加薪3%嘛然後按著物價指數調整都是很正常的啦那重點是小小的調整大家會大大的有感啦所以我是想說就這個部分可不可以提供一個影響評估的一個書面報告就是組總跟教育部還有那個組總跟教育部可以嗎 |
| 00:08:35,094 | 00:08:47,601 | 是 委員是針對兩個部分嘛對 針對那個修法的重點可以嗎 至少我們要知道他的一個影響評估報告可以喔好 謝謝次長 謝謝主席謝謝委員 |