iVOD / 164424
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
郭昱晴 @ 第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:10,052 | 00:00:14,721 | 好謝謝主席有請懷次主持好有請兩位次長 |
| 00:00:21,981 | 00:00:42,233 | 兩位市長早安我想今天其實我們要探討的這個問題因為教育文化委員會當中其實我們一直不斷的在關心教師的一些權益的問題那但是這一次呢其實我們看到這個我們的退府條例的一個修正的版本那大部分都是尤其是當中的37條38條67條 |
| 00:00:46,616 | 00:01:10,848 | 那我想這是教職人員退休制度當中要維繫整個所有的公平性同時還有基金永續性的一個核心的條款但是我們看到這套的一個設計其實也經過我們整個所有的年輕的改革審慎評估的一個結果這是兼顧了退休教職員的生活的保障跟退伏基金的長期穩健對吧 |
| 00:01:12,335 | 00:01:30,262 | 好 但是現在我們看到有多位的這個在野黨的委員他們也提案要來做修正那雖然是打著說因應這個物價的上漲然後要照顧所謂的這個高齡退休的人員的一個旗號但是實質上的一個內容我們看到的卻是逗退路啦 |
| 00:01:30,822 | 00:01:48,182 | 真的是改革倒退而且是破壞了制度的平衡的一個風險這是我們必須要考量進去的那我想一直以來我剛剛提到在教育文化委員會當中我們其實不管是在第一線的老師的關心或者是現在大家關注聚焦在所謂的消失會議對老師的衝擊 |
| 00:01:49,924 | 00:02:13,963 | 甚至在許多的資源充足的六都當中我們老師是招不滿的一招再招甚至帶領教師的部分這都是一個非常重要的警訊我想連現職就像剛剛吳志耀委員提到的連現職的教師我們的權益都沒有辦法給予他們充分不管是精神上的保障或者實質上的保障我們現在要來 |
| 00:02:16,403 | 00:02:33,599 | 照顧所謂的高齡退休人員那當然我們必須說我們當然願意提供這樣子的一個照顧但是我們也要審核我們自己本身的財政的一個負擔是不是也會引起其他族群的不滿這個其實是我們要去傾聽更多的一個民意啦 |
| 00:02:34,079 | 00:02:51,873 | 那我想如果在整個所有的財政的壓力跟勞工的對比之下甚至還有其他的一些族群會引發所謂的勞工看不下去我們的財政也吃不消這種兩種雙重的一個窘境雙重的一個問題我想呢 |
| 00:02:52,313 | 00:03:05,186 | 就算所謂的這個教職人員他是屬於軍公教的一個體系那相對來講他的福利他的穩定或者他完善的一個退休機制其實也是比較其他的族群要來得更加的優渥 |
| 00:03:06,348 | 00:03:28,056 | 但是這在社會的觀感上面我們不忍不防也會擔心到所謂的人家會質疑這越照顧越不平衡會有這樣子的問題產生所以其實如果要把教育體系單獨拿來修法那會不會引起因為過去我們知道軍公教其實是一體的喔 |
| 00:03:29,036 | 00:03:53,885 | 那其他的如果軍工是不是也要同步的調整但是如果軍工也同步的調整這整個所有的制度的公平性會不會遭到質疑那在這裡我想請教一下我們的這個懷刺的部分喔那我想呢這一次我們看到他們修法的內容是要排除113年後逐年下降的所得替代率的一個規定 |
| 00:03:55,649 | 00:04:11,331 | 但這個有沒有可能會讓我們的退福基金財務壓力瞬間變大那我們的退福基金會不會入不敷出這個部分有沒有評估過請教一下 白癡如果照目前這樣的提案修法的話 |
| 00:04:12,272 | 00:04:39,017 | 會讓原來像教育人員部分他會提前到129年就會那個基金就會用慶接下來就是說因為我們停止調降那停止調降因為這次還包括公務人員部分那每一年可以節省下來的退伍就回憶到我們退伍基金的經費如果到118年那我們大概會減少大概2700多億的部分進入到我們的基金大概會有這樣的一個情形 |
| 00:04:39,437 | 00:04:59,287 | 好那另外呢就是也有委員提案說這個退休金啊要隨在職人員的本薪調整來重新計算那我想這個制度會不會也導致照這樣子的版本來講如果這樣子的一個制度真的先行下去的話我們的年輕負擔會不會快速的惡化 |
| 00:05:00,612 | 00:05:23,183 | 因為我們限職人員他是在工作所以他調薪的思考的因子是跟退休的部分是不一樣所以我們在現在的設計上面是CPI上下5%就進行調整或者就算沒有這樣的部分的話大概每四年也要進行一次的檢討調整過去我們大概已經有調整過兩次分別是2%跟4%加起來是6% |
| 00:05:25,034 | 00:05:52,671 | 但現在他們提案要調降喔調降到3%上下3%甚至到2%他們就要來調整這個會不會讓我們的這個基金的財務不確定性更增加這個會那我也跟委員報告一下因為我們這個不管是目前我們現狀第一層年金跟第二層年金包括我們國民年金啊那個勞保等等都是用正負5%來做調整那如果說我們單獨的公教部分 |
| 00:05:53,211 | 00:06:21,133 | 把它減少的話 恐怕這個要省省來思考好 第四點我要質疑 我要請教一下這個諸次囉有委員甚至提案說要刪除直接刪除六十七條直接刪除六十七條或者是取消超過百分之五必須經過立法院同意的這樣子的一個程序實質上讓行政部門單方面來決定這個支出的增加這會不會削弱我們國會監督的一個權限我想請教一下我們諸次你怎麼看 你贊成嗎 |
| 00:06:23,364 | 00:06:38,886 | 我想因為陳土剛剛委員提到的有關於整個退府的一個調整他事實上可能還有涉及到其他不同職類的人員所以如果有國會適當的監督我想這是也是應該是必要的 |
| 00:06:39,306 | 00:06:54,956 | 好我們再次強調我們樂於這個討論如何讓退休的教職員在物價上漲的一個壓力之下獲得合理的一個保障這我們樂見看見但是要維持制度的一個穩定跟基金的永續這才是我們的社會共識啦 |
| 00:06:55,336 | 00:07:14,670 | 那另外呢其實我可以建議就是我們行政院跟全序部是不是整個可以盤點整個軍公教的這個退輔機制讓所有的有系統的一個調整而不是個別來做修補會搗亂我們的整個財政永續的這樣子的一個障礙跟困難好以上謝謝兩位好謝謝委員謝謝主席謝謝郭委員 |