| 0 |
鄭委員正鈐：（10時55分）謝謝主席。我想請一下國發會主委：葉俊顯主委。 |
| 1 |
主席：好，我們再請葉主委。 |
| 2 |
葉主任委員俊顯：委員早。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：主委好。我想先請教一下，因為地方創生計畫是國發會這邊在統籌辦理的嘛！我想請教一下，110年到114年的計畫總經費大概是多少錢？ |
| 4 |
葉主任委員俊顯：這部分我方便請幕僚…… |
| 5 |
鄭委員正鈐：可以。 |
| 6 |
葉主任委員俊顯：還是？ |
| 7 |
鄭委員正鈐：您剛就職，所以有很多東西我們也希望您能夠趕快進入狀態當中。 |
| 8 |
葉主任委員俊顯：是、是，進入狀況。 |
| 9 |
鄭委員正鈐：不要耽擱時間，我直接跟你講，大概有60億元。 |
| 10 |
葉主任委員俊顯：60億元。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：有60億元。我想先請教一下，我們今年的執行金額是多少錢？ |
| 12 |
葉主任委員俊顯：13億元左右。 |
| 13 |
鄭委員正鈐：13億元，因為到去年底為止，目前我們的執行是35億元左右，今年要執行13億元，所以基本上這60億元是用不完的。那我想請教一下，過去這麼多年，我們從國發會的地方創生相關網站中去查詢，新竹市總共有幾件？ |
| 14 |
葉主任委員俊顯：新竹市我記得好像是5件……青培站有1件，然後辦公室好像有……青培站有2件…… |
| 15 |
鄭委員正鈐：OK，主委，你都還沒有進入狀況，我直接把我的問題丟給你，因為你第一次備詢，我也不太為難你，可是我希望你要把我們關心的問題，好好的去把它給釐清出來。新竹大概總共只有3件，108年到現在為止，大概只有3件，可是目前全國的案件非常非常的多，新竹市的案件非常非常的少，可是你說，因為新竹市比較都會，所以針對青年返鄉要創業的就業機會的這個東西沒有需求嗎？其實不是，新竹市有很多相關的創生團隊，包括在東門市場當中、包括在後站當中都有很多相關的創生團隊，可是基本上，他們都不在我們這樣的支持清單中，主委你知道是什麼原因嗎？ |
| 16 |
葉主任委員俊顯：部分的原因是因為，新竹相對於其他的縣市是比較繁榮、就業比較好啦！ |
| 17 |
鄭委員正鈐：不是這樣子啦！主委，我就知道你會這樣簡單的回答，可是問題一定不是這麼簡單，因為你第一次備詢，我不想太為難你，我想你後續好好的去瞭解一下，為什麼會有這麼大的差距？新竹也許農村不多，可是舊城區很多，它符合整個創生的一些需求，所以我們希望主委針對這個部分，你回去好好的瞭解之後，再跟本席做一個很清楚的說明，好不好？ |
| 18 |
葉主任委員俊顯：跟委員報告，有任何的案子過來，我們都會接受，我們都滿鼓勵的。 |
| 19 |
鄭委員正鈐：理解，OK。接下來我要問下一個問題，因為你第一次備詢，所以我就把我們所關心的幾個問題直接跟你做一個質詢。桃竹苗大矽谷計畫還要不要往下做？ |
| 20 |
葉主任委員俊顯：當然要啊！ |
| 21 |
鄭委員正鈐：當然要，是不是？ |
| 22 |
葉主任委員俊顯：要。 |
| 23 |
鄭委員正鈐：當然要往下做嘛！為什麼我會這樣子問？因為從2024年2月22日行政院通過桃竹苗大矽谷計畫之後，也變成賴總統的政見，可是我們的溝通平臺上一次開會是什麼時候？主委。 |
| 24 |
葉主任委員俊顯：上一次開會？我記得，你是說實體嗎？ |
| 25 |
鄭委員正鈐：當然、當然、當然。 |
| 26 |
葉主任委員俊顯：那大概就是1月的時候吧！ |
| 27 |
鄭委員正鈐：對，1月20日是開會嘛！可是1月20日到現在已經9個月過去了，9個月過去了之後，所有的平臺都沒有開會，你說地方政府擔不擔心？地方政府非常非常的著急啊！你知道嗎？現在桃竹竹苗的地方首長本來就有一個相關的溝通平臺的會議，可是桃竹苗大矽谷計畫這個部分，中央跟地方的平臺溝通的會議竟然9個月都沒有召開，然後你知道嗎？今年3月份的時候，新竹市政府發了一個函去問國發會，針對392公頃竹科S2期範圍中的一個部分，要請行政院核定為國家重大建設，結果你知道情況怎麼樣？隔了3個月，國發會才回函新竹市政府，請新竹市政府向中央權責機關洽詢。3個月之後得到這樣的答案，所以我才會問你說，我們桃竹苗大矽谷計畫到底有沒有要繼續往前走？目前看起來是沒有啦！整個平臺的會議9個月沒有開，地方政府發函給國發會問問題，3個月之後詢答，推給中央主管機關，好像表示跟國發會都沒有關係。我這邊要特別講到一個點，國發會針對桃竹竹苗首長提出為什麼9個月沒有開平臺會議的時候，其實你們有做新聞稿的回應，在新聞稿的回應中提出五點，這五點都很虛。我只針對桃竹苗大矽谷計畫你們提出的五項重大成果，針對這五項重大成果，我很認真去看，包括所謂的太空產業推動計畫、生醫育成生態系、生成式AI應用與發展、國道一號楊梅至頭份段拓寬，還有桃園至新竹備援管線等五大成果，但是我發現這五大成果都不是在2024年2月22號之後的，都是以前就有的，你知道嗎？都是從2018年開始就有的計畫，然後你跟我們說這是桃竹苗大矽谷計畫的五個重要的卓越成效，我就很難理解這到底是什麼情況。針對這個部分，我希望國發會可以真的扮演起重要的角色，不要只是地方政府來文詢問，你就把文轉出去，我想國發會不是一個收發文的單位，它不是一個只是收公文、轉陳情的單位，我們希望國發會是能夠真正解決問題的單位，好不好？請簡單回應一下。 |
| 28 |
葉主任委員俊顯：這個部分跟委員報告，第一個，我們從1月開過實體會議之後，其實中間還開過很多工作會議，我們認為實體會議應該是要解決比較大的議題，而不是很瑣碎的一些議題。 |
| 29 |
鄭委員正鈐：你說開過很多會議，那是中央開很多會議，還是跟地方溝通開很多會議？ |
| 30 |
葉主任委員俊顯：是部會。 |
| 31 |
鄭委員正鈐：部會開很多會，那我想請教你，中央跟地方這樣一個協調平臺，下次什麼時候要開會？你準備什麼時候開會？ |
| 32 |
葉主任委員俊顯：委員是不是可以讓我們先去釐清一下，就是從成立後到現在我們收案的情況？我大概看了一下那些案件，其實裡面很多都是非常不需要這幾個首長去開…… |
| 33 |
鄭委員正鈐：理解，問題是桃竹竹苗4個首長都反映出一個狀態，就是他們在溝通相關問題的時候，沒有一個統籌的窗口，國發會都叫他們自己去找原本的主管單位，這樣這個桃竹苗大矽谷計畫還有什麼價值？主委你剛上任，希望你可以好好扮演這個角色，若國發會3個月定期有一個針對桃竹苗大矽谷計畫的進度和績效追蹤，是不是有辦法？ |
| 34 |
葉主任委員俊顯：我們現在正在思考如何讓這個平臺運作更有效率，目前的想法是先要有一個工作平臺，然後幾個專案，之後再來…… |
| 35 |
鄭委員正鈐：這個工作平臺應該有了吧？ |
| 36 |
葉主任委員俊顯：有、有、有。 |
| 37 |
鄭委員正鈐：是啊！我要直說，雖然有工作平臺，但感覺沒有在動，所以我特別提到新竹市政府發文到國發會，3個月之後，回文叫他們自己找中央主管單位；桃竹竹苗地方行政首長也表示這個平臺的會議已經9個月沒有開，他們有很多事情要做卻都不得其門而入，溝通不順暢。原本就溝通不順暢，如果說還是要找原本的主管機關，那國發會就沒有存在價值了。我特別要強調，國發會不是一個收發文的單位、轉陳情的單位，它是一個要能夠協助跨部會真正解決問題的單位，好不好？ |
| 38 |
葉主任委員俊顯：好。剛剛跟委員解釋的，就是那個工作平臺層級比較低，比較是處理一些瑣碎的事情，等到案子需要更高層來決定的話，我們會往上送，所以那個工作平臺不是首長…… |
| 39 |
鄭委員正鈐：理解，主委，針對新竹市的部分，尤其我們3月份針對竹科S2期擴大範圍發文給國發會，結果3個月之後，國發會叫他們去找主管機關，針對這個部分，問題到底卡在哪裡？你好好了解一下，到時候再給本席辦公室一個清楚的說明，好不好？ |
| 40 |
葉主任委員俊顯：好。 |
| 41 |
鄭委員正鈐：看要如何解決問題。主席，再給我30秒時間。 |
| 42 |
最後我要問一個問題，就是我們立法院國家發展基金不當投資暨管理失職調查委員會有個調查報告出來，特別提到了旋轉門條款的問題，主委知道這個事情嗎？ |
| 43 |
葉主任委員俊顯：知道。 |
| 44 |
鄭委員正鈐：就是國發基金的執秘，還有之前的副主委，他們在很短的時間就到了一個當時國發會審議通過的國發基金投資的單位任職，針對這個部分，主委有沒有什麼看法？ |
| 45 |
葉主任委員俊顯：就副主委轉任的部分，因為那個副主委在2018年就離職了，而他是2024年才…… |
| 46 |
鄭委員正鈐：對，符合3年、5年的規定，所以他沒有問題，執秘呢？ |
| 47 |
葉主任委員俊顯：執秘的問題，其實我們有詢問過銓敘部和公共工程委員會有關旋轉門規範的人員，他們大致上跟我們講的是，第一，除非是目的事業主管機關，或者你跟他有…… |
| 48 |
鄭委員正鈐：所以不是主管機關，你就覺得沒有問題，是不是？ |
| 49 |
葉主任委員俊顯：目前法規上來講，我們沒有辦法限制離職人員的一些工作項目，否則會侵犯到離職人員的工作權。 |
| 50 |
鄭委員正鈐：針對這部分，有沒有需要再調整，我想請教一下…… |
| 51 |
葉主任委員俊顯：我們會思考將來針對這個部分，要怎麼樣…… |
| 52 |
鄭委員正鈐：OK，我這邊就直接具體請問，國發基金代理執秘葉淑芳現在正審查很多不同的投資案，對不對？如果現在他挑了一個國發基金要投資的大公司，而國發基金也順利投資了，然後他現在離職進到這家公司，主委，你覺得這樣適合嗎？按照主委剛剛回答的方式……我讓主委回答，因為這是假設性的問題，執秘你可能也沒有那麼快離開，所以這是一個假設性的問題。像這樣的狀態，主委覺得合適嗎？觀感好嗎？ |
| 53 |
葉主任委員俊顯：我們會評估這個狀況。 |
| 54 |
鄭委員正鈐：請主委儘速在兩週內給我一個具體回復，就是針對國發基金相關工作人員的旋轉門條款，你們要怎麼去做一個調整和修正，好不好？ |
| 55 |
葉主任委員俊顯：好。 |
| 56 |
鄭委員正鈐：OK，謝謝。 |
| 57 |
主席：好，謝謝。 |
| 58 |
接下來請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在場。 |
| 59 |
接下來請陳超明委員。 |