| 0 |
葛委員如鈞：（10時24分）謝謝主席，有請教育部朱俊彰次長。 |
| 1 |
主席：有請朱次長。 |
| 2 |
朱次長俊彰：委員好。 |
| 3 |
葛委員如鈞：次長好。本席認為今天召委排審公立學校教職員退休資遣撫卹條例修法，真的是在捍衛公平正義，維持退休教師應有的待遇跟尊嚴。教育部理論上應該要支持修法的方向，但是我們看到教育部提出的書面報告，對於這次修法的態度卻傾向於維持現狀，理由有各種各樣，甚至還提到如果這樣做的話，未來50年預計將減少1,600億的收入。但是老實說，我們的政府對台電的撥補大筆一揮就是1,000億，結果50年1,600億的差距就要靠剝奪我們這些退休教師的待遇跟尊嚴來達成。教育部為什麼對這次的修法持反對的意見？為什麼不能足額撥補？朱次長，您的意見為何？是不是讓您表達一下，您支持教育部這樣的立場嗎？您個人支持嗎？ |
| 4 |
朱次長俊彰：跟委員報告，對於這次的提案，部裡面是建議維持現行條文，原因有以下幾個，第一個部分，以目前整個…… |
| 5 |
葛委員如鈞：不好意思，朱次長，我打斷您，我不需要看到您更多……因為其實在報告裡都寫了，不需要重複報告啦！我問的是您個人，你個人支持嗎？您摸著良心，您支持嗎？ |
| 6 |
朱次長俊彰：我很感念年金改革是世代間的互助，所以怎麼樣讓在職人員能夠安心、讓退休人員能夠有保障…… |
| 7 |
葛委員如鈞：50年，只為了節省50年的1,600億而去剝奪這些教育人員的尊嚴，您個人支持？支持教育部要維持現狀，不支持修法？ |
| 8 |
朱次長俊彰：跟委員報告，1,652億只是節省下來挹注到我們原來的退撫基金，但是政府另外要撥補的，甚至因為這次停降可能引發的其他缺口，那個經費是更高的。 |
| 9 |
葛委員如鈞：次長，該做的事要做，不要用各種的理由去剝奪這些待遇，為什麼？其實我們剛剛講到要世代互助、要世代融合，你想像，如果有一間公司，雇主在員工入職的時候談好了薪資待遇，結果在員工退休以後說退休所得要每年減少1.5%，然後現在的通膨每年大概2%，所以一增一減之間，我算過了，再20年就只剩下一半，違背了當初跟員工談好的條件。您認為這樣的雇主值得信任嗎？年輕人找工作會考慮這樣一個公司跟事業嗎？事實上，我們並不是隨便在亂罵，根據Teach For Taiwan引用太報所整理的數據，以112年來看，我們有22.6萬人有合格教師證，但是有7.4萬人領了教師證卻沒有進入教職，而是去選擇其他工作，其實就是你們這樣的出爾反爾造成的嘛！年輕人根本不願意投入進去，這是個挑戰，七萬多占整體師資人力的33%，我們都幫你算好了；更有高達七成以上、70%儲備師資表示不願意投入教職，為什麼？講好的事情，不願意投入、不願意履行承諾嘛！同時，最明顯的現象還有什麼？剛剛次長講了要世代互助、世代協作、世代融合，結果呢？我們30歲以下的教師占比明顯低於世界各國，國小4.9%、國中2%、高中只有4.1%，普遍很低，相較於其他國家，像鄰近的日本、韓國30歲以下國小教師的比例分別是16%、11%。新的人力不願意投入，根據翻轉教育今年發布的親師教育困境調查，還有38%的現職教師喔，剛剛我們已經提到33%不願意進來、70%不願意投入，現在留下來的還有38%說在三年內要離開教職，每年有15%的公費生寧願解約、不跟你玩了。請問次長，我們的教育部有沒有體認到這些警訊？還在繼續當慣老闆、繼續拗老師做功德，以前是孔夫子，現在變成孔功德！次長，你要不要回應一下？ |
| 10 |
朱次長俊彰：謝謝委員的指導，因為第一個，目前領有教師證的大概有67%都已經有在服務，所以三成這個數據其實我們也有提出澄清過。另外，對於這一塊，我想更主要的是，除了退休人員保障的這一塊是一個，但是我們怎麼樣讓現職人員可以留住，留住老師願意投入這個行業，我想這是我們目前更需要做的啦，所以在這一塊也謝謝委員關心，校事會議、行政減量…… |
| 11 |
葛委員如鈞：未來的福利不是一個條件嗎？已經答應的事情不能反悔，不是條件嗎？ |
| 12 |
朱次長俊彰：因為依照大法官釋字…… |
| 13 |
葛委員如鈞：對於我們教育部這樣子去調整，不支持我們的修法，您不覺得就是在鼓勵年輕人不要投入這樣的事業嗎？您覺得這兩者之間沒有關聯嗎？有沒有關聯？ |
| 14 |
朱次長俊彰：年金…… |
| 15 |
葛委員如鈞：福利有沒有關聯？年金有沒有關聯？ |
| 16 |
朱次長俊彰：福利當然是…… |
| 17 |
葛委員如鈞：年金有沒有關聯？ |
| 18 |
朱次長俊彰：年金當然是其中的一塊。 |
| 19 |
葛委員如鈞：有關聯嘛！好啦，沒關係，這個我還是希望教育部重新考慮。但是還有更嚴重的問題啊！對不起，次長，我想您是很專業的，我是真的要代替全國的老師來講這件事喔！回顧20年來，基本工資大幅調漲，次長，您知道2006年到2026年，20年間我們的平均時薪漲幾趴，您知道嗎？體察民意嘛！你可不可以講一下，基本時薪喔，基本時薪漲幾趴，你知道嗎？ |
| 20 |
基本時薪，不是教師的喔，社會的狀態！ |
| 21 |
朱次長俊彰：基本時薪…… |
| 22 |
葛委員如鈞：漲幾趴？沒關係，我補充給您，197%。那您知道我們的國中、高中薪資漲幾趴？次長知不知道？這個你應該要知道了吧？ |
| 23 |
朱次長俊彰：薪資的部分，因為…… |
| 24 |
葛委員如鈞：漲幾趴？這35年來，還不是20年，35年來漲幾趴？漲幾趴？ |
| 25 |
主席，我的時間暫停一下。漲幾趴？我現在真的要落淚了。 |
| 26 |
朱次長俊彰：我們這三年是調漲…… |
| 27 |
葛委員如鈞：35年漲幾趴？ |
| 28 |
朱次長俊彰：35年……委員，是否麻煩讓我們會後去查？最近4年是漲了11趴。 |
| 29 |
葛委員如鈞：謝謝。謝謝主席，時間繼續。我告訴您啦，35年來國、高中只調過一次，國、高中，您剛剛可能有人一直在跟你講一些別的啦，國、高中的部分，高中從400塊漲到420塊，國中從360塊漲到378塊，我有沒有講錯？這個數字不敢跟次長講啊！ |
| 30 |
朱次長俊彰：對，鐘點費的部分是這樣子。 |
| 31 |
葛委員如鈞：20年基本薪資漲197%，國中、高中漲5趴，在國會的殿堂，您的幕僚不敢告訴你啊！次長你不知道，您萬事繁忙，我們可以體察。我真的是替這些教師真心感到難過，這個漲幅18塊，在2025年18塊可能連一支原子筆都快要買不起了。所以，次長，我給您一個機會，因為一直有傳言說教育部正在研議調漲教師鐘點費，這是部長在總質詢9月份的時候提到的，但我現在很擔心，因為你們連對這個數字都不清楚，我想請您透露一下，現在研議的方案到底是什麼？因為照這個197趴，我們高中至少應該要漲到……可能要漲到1,000塊喔，國中可能要漲到將近1,000塊喔！現在研議的方案是什麼？可不可以透露一下。 |
| 32 |
朱次長俊彰：跟委員報告，我們的方向當然是希望能夠再拉高，至於拉高的幅度會涉及到政府財政的問題，還有各類人員的衡平問題，所以我們會整體的考量，但是方向上我們是希望把它拉高。 |
| 33 |
葛委員如鈞：好，謝謝。不好意思，我是真的替教師感到難過啦，所以也希望您可以包涵。 |
| 34 |
朱次長俊彰：不敢，謝謝委員。 |
| 35 |
葛委員如鈞：因為5趴比上197趴，怎麼會有年輕人願意進來啦！我覺得我們真的是要給世代一個機會。另外，導師職務加給也是13年沒有調整，我想次長你應該知道，每個月只有3,000塊，現在行政事務又很煩雜，又有很多手機、數位網路的服務。要提醒次長，如果老師是社會的燈塔，可不可以不要連蠟燭的錢都省，給他們一個好的工作環境、條件還有福利，可以嗎？ |
| 36 |
朱次長俊彰：好，各級人員職務加給這一塊目前也在評估的範圍內，也希望能夠做適當的反應。 |
| 37 |
葛委員如鈞：好，再拜託要積極。另外，還有一些議題請教次長，這是令人非常難過的消息，其實導因是資通訊的不流通，根據本席了解，因為在申請休學的時候需要做很多的實體申請，其實教育部沒有排除適用電子簽章，請問能不能加速大專院校適用電子簽章，可不可以？ |
| 38 |
朱次長俊彰：這塊我們會來了解、來處理。 |
| 39 |
葛委員如鈞：不要讓這些已經非常辛苦地在打工，還有很多工作的學生，結果他要實體的去辦理這些東西，他可能沒有時間，資訊的流通也很重要。 |
| 40 |
最後，跟主席爭取一點點時間…… |
| 41 |
主席：不好意思，最後1分鐘…… |
| 42 |
葛委員如鈞：對，我馬上、馬上結束…… |
| 43 |
主席：因為我們今天登記發言的委員很多。 |
| 44 |
葛委員如鈞：好，我馬上結束。 |
| 45 |
青少年詐騙的情況，112年到113年是倍增喔，那114年的第一季是九千多人，接下來有可能會再倍增，占比也非常的高，現在總受害人數兩成是青少年，這一點教育部有沒有掌握，有沒有要做更多的處理？ |
| 46 |
朱次長俊彰：是，謝謝委員提醒。事實上我們在每一年開學就會有為期一個月的校園友善安全週，其中反詐這一塊就是我們的一個重點，我們有一些相關的措施跟成果，會後我們可以整理提供給委員參考。謝謝。 |
| 47 |
葛委員如鈞：好，謝謝，謝謝次長。 |
| 48 |
主席：不好意思，謝謝，因為今天真的發言的委員很多，所以才提醒委員們控制發言時間，謝謝。 |
| 49 |
主席（葛委員如鈞代）：接下來有請翁曉玲委員質詢。 |