| 0 |
謝委員衣鳯：（9時55分）謝謝主席，我想請國發會葉主委。 |
| 1 |
主席：好，我們再請葉主委。 |
| 2 |
葉主任委員俊顯：委員好。 |
| 3 |
謝委員衣鳯：主委，我想請教，現在美國有兩個地區的銀行發生了信貸的危機，所以我想請問你，對於美國整個銀行體系會不會又像2008年那樣發生整體系統性的風險？再加上目前在美國的股市裡面，對於AI泡沫化也提出了相關的示警，因為有非常多的新創公司目前並沒有……那些新創公司都是投資AI的相關產業，他們的市值很高但卻沒有任何盈餘，市場在擔心會不會回歸到過去「Dot-com」那樣子泡沫化的危機。 |
| 4 |
我認為這些問題很重要的原因在於，我們臺灣如果未來政府要發展成為亞洲資產管理中心，我們的政府部門對於相關的系統性風險一定要有所掌控，所以我想要瞭解，畢竟你是跨產業的，而且你對於國際的情勢都是要瞭解的，那你是不是能給予我們國人一個說明？ |
| 5 |
葉主任委員俊顯：第一個，要先跟委員報告，這次AI的復甦跟2000年的「Dot-com bubble」有一點點不一樣，Dot-com bubble的整個發展過程並沒有產生很多的終端應用，它的產業拓展出來的並沒有想像中的那麼多，它通常只是在網路上面有比較多的一些應用，但就這次AI的部分來講，其實我們會看到它慢慢地……它除了從雲端……目前發展的情況通常都是在雲端，也就是說有很多的資料中心在建置它的算力，這個算力都是放置在雲端。從雲端會慢慢地落實到終端，所謂的「終端」是指會落實到我們的，譬如說筆電，或者是我們的手機這樣的應用上面，所以…… |
| 6 |
謝委員衣鳯：還有產業吧？ |
| 7 |
葉主任委員俊顯：對，還有產業。 |
| 8 |
謝委員衣鳯：是不是要有產業？ |
| 9 |
葉主任委員俊顯：對、對、對，會有產業。 |
| 10 |
謝委員衣鳯：現在我們正在推動的就是傳產以及精密機械等等相關產業的AI產線。 |
| 11 |
葉主任委員俊顯：對。 |
| 12 |
謝委員衣鳯：我們要怎麼擴大這個產線的應用？所以我要問主委，目前美國AI的新創公司，他們的市值已經到達1兆美元，但是都沒有產生相關的盈餘，這個東西對於美國會不會有一些市場性，整個產生系統性的風險？再加上地區銀行發生了詐貸的問題，這會不會導致全部有一個系統……美國如果產生系統性風險的時候，會不會像過去2008年產生全球性的金融危機？這是我想請教主委的，你是不是能就這個回答一下？ |
| 13 |
葉主任委員俊顯：就這個部分來講，很多新創產業在發展AI的很多應用，在應用上就財務操作的槓桿倍數來講，可能沒有像以前「Dot-com bubble」那麼地高，所以目前雖然有一些新創公司市值很高，但處於很是虧損的情況，可能可以經由所謂市場上面的機制，讓這些公司退場。 |
| 14 |
謝委員衣鳯：那你覺得現在AI的應用面廣不廣？ |
| 15 |
葉主任委員俊顯：我覺得現在的應用面還沒有大家想像的那麼多，但它是持續地在成長當中，所以我覺得…… |
| 16 |
謝委員衣鳯：那它的應用面在臺灣的推廣上，你覺得目前進展得如何？ |
| 17 |
葉主任委員俊顯：以臺灣的推展面來講，AI大概分兩塊，就是硬體跟軟體，我們臺灣的話就是硬體、基礎建設這邊做得相對比較好；但是就軟體應用上面來講相對比較缺乏一些。 |
| 18 |
謝委員衣鳯：我還要再問你，你們是台積電的股東，對不對？ |
| 19 |
葉主任委員俊顯：嗯。 |
| 20 |
謝委員衣鳯：就台積電來說，我們目前擁有的是半導體先進技術，我們是製造的技術，美國是整個半導體的技術以及相關設備等等的，我們如果去到美國，現在我們台積電要去美國投資，如同蕭副總統所說的，到底是臺灣的投資……就是說臺灣半導體企業的投資還是我們政府的投資？他說美國這樣子的聚落或者是這樣子的生態系已經形成了，是不是？ |
| 21 |
葉主任委員俊顯：基本上台積電去美國投資，我們會把它當作是一個企業投資，畢竟它是臺灣的上市櫃公司，只是說…… |
| 22 |
謝委員衣鳯：可是它把整個供應鏈都帶去了！ |
| 23 |
葉主任委員俊顯：這個部分跟委員分享，這次的方式跟以往1980年代一直到2000年代這段期間的全球化，有一個很大的差異性就是美國的產業外移，他是一整個產業鏈切一塊跑到東亞國家這邊，譬如半導體，在Harvard Business Review 2009年有一篇文章在討論，這樣的一個切分方式其實對美國的製造業以及製造業的創新有非常大的傷害。我們這一次的方式跟他們其實有點不一樣，我們雖然是整個產業鏈複製過去，而不是整個切然後移到美國那邊去，所以整個性質上來講會有一個很大的差異性。那在那一篇文章也非常強調，當在整個供應鏈重組的過程當中保留一些製造，尤其是先進而且關鍵的製造在本土的話，其實對於本土的創新有很大的幫助。目前政府大概是做…… |
| 24 |
謝委員衣鳯：其實我們知道，雖然我們要到美國去，可是目前他必須大量仰賴臺灣的科技人才，我們的科技人才如果都到美國去了，就如你們所說的，我們臺灣還留下最先進的製程的時候，那我們的人才從哪裡來？我們現在訓練了這麼多大量的人才，會不會到時候就變成在幫美國做職工訓練，是不是？我們臺灣自己這一代最先進「N-1」的台積電還有其他AI發展相關的人才，那我們怎麼辦呢？他如果大量延攬我們的人才到美國去，難道我們的大學就成為美國人才的訓練庫，是不是？ |
| 25 |
葉主任委員俊顯：跟委員報告，我自己有幾個朋友在台積電工作、也有派到美國，可是他們跟我講的是，他其實不太想出去，因為有在美國生活過的，其實很難去適應美國的生活方式，還是臺灣會比較好。所以台積電扮演的一個角色其實是在幫美國建構他們自己本土的人才，而我們這邊會當作替全世界在臺灣培育各國所需要的半導體人才。像台積電在臺中就有類似一個camp，假如外國人要派到日本或派到德國的話，他會先來臺灣受2個月到3個月的training，完了之後再送回去。所以委員擔心的這個部分，目前來講，看起來是沒有那一個跡象，但這個部分我們當然要持續地關注，因為我們也不清楚到底會怎麼…… |
| 26 |
謝委員衣鳯：它要建廠，如果只單用美國的人才有時候也沒那麼快，要讓產能上線也需要臺灣的第一批人才先過去，是不是？ |
| 27 |
葉主任委員俊顯：對，所以我們現在…… |
| 28 |
謝委員衣鳯：我們當然擔心你這樣子會把整個供應鏈……甚至如果所有的供應鏈都到美國去了，未來在排擠方面會不會造成臺灣的產業園區或科學園區空洞化？ |
| 29 |
再來，你都在補助半導體相關的產業，現在我們經濟成長所依賴的有部分是因為搶單、有部分是因為「232條款」裡的半導體在搶單，未來臺灣的中小型、微企業怎麼生存？你的租稅優惠，還有對於我們非半導體的傳產、對於水電方面及土地方面有沒有任何的協助？這才是我們民眾想要關心的，是不是？ |
| 30 |
葉主任委員俊顯：是。 |
| 31 |
謝委員衣鳯：對啊，你不能夠把整個都移到那裡、人才都去那裡，結果臺灣的傳產、臺灣的半導體還有未來AI的發展都沒有留下相關的科技人才，也沒有對於相關的租稅、土地還有水電等等給予臺灣廠商協助，尤其是最辛苦的傳產，是不是？ |
| 32 |
葉主任委員俊顯：針對傳產這個部分來講，幾天前我剛剛有碰到龔部長，龔部長有大概分享，目前他們在特別預算通過之後有匡了大概460億讓中小企業開始去做一些升級轉型，他跟我分享還滿踴躍的，也就是說，中小企業在這一波關稅的衝擊之下…… |
| 33 |
謝委員衣鳯：你不能只聽經濟部長，你要有自己的看法，對不對？ |
| 34 |
葉主任委員俊顯：除了他之外，我當然還有蒐集一些…… |
| 35 |
謝委員衣鳯：你要聽委員的意見嘛！是不是？ |
| 36 |
葉主任委員俊顯：對！委員的意見也很重要。 |
| 37 |
謝委員衣鳯：你也要聽委員的意見，怎麼會只聽龔部長的呢，是不是？ |
| 38 |
葉主任委員俊顯：所以我大概跟委員分享，目前中小企業其實都還滿積極在做AI的轉型。 |
| 39 |
謝委員衣鳯：好，以上，謝謝。 |
| 40 |
主席：謝謝。 |
| 41 |
接下來我們請邱志偉委員，請做詢答。 |