| 0 |
陳委員昭姿：（9時37分）謝謝主席，有請彭部長。 |
| 1 |
主席：請彭部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：陳委員早。 |
| 3 |
陳委員昭姿：部長早。部長，你剛剛也有報告到丹娜絲颱風重創南臺灣的一些光電場址，你談的是光電板的數量，好像我聽到是20萬，但是我要談的是，它是超過2,000噸的廢棄物。經濟部次長在7月16日備詢的時候，向黃國昌委員說，已經完成99%的清理，但是根據媒體的報導，部長請看附圖，記者在10月份實地走訪災場，發現仍然有碎玻璃還有電線插在土壤裡。我想請問部長，你作為全國主掌環境保護的最高機關，你覺得這樣算清理完成了嗎？清理完成了99%嗎？ |
| 4 |
彭部長啓明：感謝委員的意見。這個訊息我有看到，我有特別跟我的同仁查驗，因為我們9月6號有去所有的現場再複查一遍，的確沒有看到這樣的情況。不過因為當地是一個開放的場域，我有請同仁在這個禮拜再去看一次，因為有可能經過大雨之後沖刷跑出來的東西，這個有可能我們有遺漏的地方。 |
| 5 |
陳委員昭姿：謝謝部長。部長，我是說首長在備詢的時候要回答得非常的仔細，說99%清理完，那就是全部清理完了。清理現場其實是第一線業者的工作，但部長我必須這樣講，這段時間我有發現，環境部不斷地用部的名義來幫業者背書，你說他們都非常努力在清理現場，其實我不只聽您這樣講過一次。既然環境部願意幫雲豹旗下的業者背書，我要請教環境部，是基於什麼樣的理由你們願意為這個業者背書呢？ |
| 6 |
彭部長啓明：報告委員，我沒有背書，我重罰。我是重罰，像最後一家他清理的速度很慢，我們罰了900萬，我沒有背書，是重罰，當然我們也要鼓勵他、拜託他清快一點。 |
| 7 |
陳委員昭姿：你應該說你會好好監督，因為你是對著立法委員在回答這個問題，你認為他們都很努力了，盡力了，然後我也問你這個費用誰處理，將來我也會追究這個費用…… |
| 8 |
彭部長啓明：都他們出，政府沒有出一毛錢。 |
| 9 |
陳委員昭姿：當時你是這樣跟我回答，但是部長，我必須提到一些稍微敏感的問題，但這是公開的資料。根據政治獻金的公開資料，雲豹能源歷年共捐了440萬元給22名民進黨的政治人物，其中包括多名新系的立委跟議員，捐款時間多在賴勁麟擔任董事長的期間。另外，嘉義新塭的滯洪池水面型光電的維運商叫做永鑫能源，他也曾捐款給立委賴瑞隆100萬元，捐贈多筆給數名民進黨的高雄市議員，後來不曉得為什麼又返還，不知道發生什麼事。 |
| 10 |
我明白環境部過去在整個光電產業的發展當中，其實沒有什麼太重要的角色，為什麼呢？因為很多開發案場址都規避了環評責任，根本不需要環評，所以環境部變成局外人，等於是說光電廠商左手餵養政治人物，右手他就一邊去賺綠電的利益了，難怪環境部被架空了。所以我現在要請教部長，您回頭想，您是否認為過去光電產業的發展排除了環境部的角色，排除了環評的必要性？您認為這是對的嗎？ |
| 11 |
彭部長啓明：報告委員，其實過去全世界所有的所謂光電的環評，我有注意到誰在什麼時候建立，大概他的時間都很短，就是在過去這幾年才有，因為我是去年5月才來，那過去可能也是參酌全世界其他的國家…… |
| 12 |
陳委員昭姿：部長，我當然不是請你概括承受，就是您認為過去沒有環境部的參與是對的嗎？您覺得OK嗎？ |
| 13 |
彭部長啓明：當然，如果任何國家的開發能夠都有環境的意見…… |
| 14 |
陳委員昭姿：今天看起來就不對了嘛。 |
| 15 |
彭部長啓明：對保護我們的國土是有用的。 |
| 16 |
陳委員昭姿：等一下我會再告訴部長，為什麼您現在應該覺得要積極了。三個月過去了，這些碎玻璃混入泥土中，你看越來越難清理，同時也有少數的光電板，你看最右邊那張圖，還泡在水裡欸。有民間團體，例如看守臺灣，他們認為這些玻璃如果沉到池底裡，因為尖銳的表面，會割傷底棲型的生物。 |
| 17 |
部長，您去現勘的時候也發現，業者是露天直接破碎那個塑膠浮筒，您自己也看到啦，露天就是不蓋也不墊，破碎塑膠浮筒的微粒會溢散到空中，然後如果被浮游生物吃了，不但影響他們的營養份的吸收，還會影響他們生長，最後如果微粒越來越小，微粒只會越來越小、越來越小，然後根據食物鏈的累積加疊，最後會進入人類的食物系統，我想這是一個可以推論的結果，部長認為應該如何妥善來解決從池底到我們人類餐桌上的風險，有沒有在想這件事情？ |
| 18 |
彭部長啓明：報告委員，這個其實有幾個層次，第一個，如果破碎的玻璃或是污染物掉到下面，其實我們有跟能源署討論，一定要請業者去打撈，此事目前他們正在處理當中，我認為是要打撈、要看過一次，讓大家信服，因為這是…… |
| 19 |
陳委員昭姿：我是希望部長還是要想這種有長遠影響的…… |
| 20 |
彭部長啓明：對、對。 |
| 21 |
陳委員昭姿：因為我第一次質詢就有提到這一點。 |
| 22 |
彭部長啓明：對。第二個是因為那個浮筒面積很大，他想要縮小以方便清運，省一點錢，就是那家被我們罰了900萬的業者…… |
| 23 |
陳委員昭姿：好，部長，謝謝。因為塑膠微粒是很危險的東西，對生物、對人類…… |
| 24 |
彭部長啓明：對、對，他把它破壞掉，那其實他原先如果是沒有這個正常的…… |
| 25 |
陳委員昭姿：他沒有一個處理的方法，就直接露天…… |
| 26 |
彭部長啓明：這個是不允許的，所以也被我們要求…… |
| 27 |
陳委員昭姿：部長，環境品質文教基金會的專家指出，目前滯洪池光電設施的審定原則有11項，但是它的重點在排水還有故障時候的處理，並未充分納入防災風險以及結構安全強度的關鍵審查要素，11項原則中也沒有訂定所謂的抗風標準，缺乏法律的強制性以及第三方結構技師的審查機制，投標契約又不公開，這樣怎麼有利於大眾監督呢？當初經濟部跟農業部在設立規範時，沒有全面考量環境的條件或是氣候變遷的風險，導致現在部分的案場在颱風豪雨時受損了，甚至影響周邊安全，顯示現行的制度有漏洞。環境部如果認為這是跨部會的權責，你是否願意主動召開協調會呢？ |
| 28 |
彭部長啓明：報告委員，這個其實我們在前幾個月發現問題之後有主動提出來，也有跟經濟部討論過這個事情，他們其實也把它納進去作為他們發行許可的一個條件。 |
| 29 |
陳委員昭姿：好，那是誰在處理這個跨部會的協調？因為不能做一半或是說中途而廢啊！ |
| 30 |
彭部長啓明：我們是主動的去跟經濟部協調。 |
| 31 |
陳委員昭姿：好，那謝謝部長。 |
| 32 |
彭部長啓明：謝謝。 |
| 33 |
陳委員昭姿：好，謝謝部長。部長，您多次提到光電場普遍缺乏防災應變計畫，而且目前顯示制度確實存在漏洞，您自己這樣講。 |
| 34 |
彭部長啓明：是。 |
| 35 |
陳委員昭姿：請問環境部是否已針對這個問題著手研擬一套或一致的、統一的災變應變措施，來確保未來新設的案場、案址能夠在設計的階段就納入防災的思維？ |
| 36 |
彭部長啓明：這個部分我們已經跟經濟部、能源署有過協商，他們也承諾來做這個事情，因為最近這幾個月我們都在忙救災，所以我相信等到告一段落之後，我們一定會來做。 |
| 37 |
陳委員昭姿：部長，我可以理解，因為過去沒有思考到，但是現在要積極改變。 |
| 38 |
彭部長啓明：是。 |
| 39 |
陳委員昭姿：依現行法規，水面型的光電設施並不需要環評，讓這個維運計畫可以不受大眾監督，請問貴部是否同意檢討並增訂法條，要求業者在申請設置的階段就提出一個防災應變的清理機制？然後我要再提，針對已經營運的，這個是未來的部分，針對已經在營運的光電案場，環境部是否有規劃我們如何進行補強或回溯的檢討，這樣相關的作業您有在做嗎？ |
| 40 |
彭部長啓明：有，這個其實我們都有在跟經濟部、能源署協商，他們也很快地把我們所要求的意見納進去了，未來我們應該會跟他們有一些協商的會議來最後確認這件事情。 |
| 41 |
陳委員昭姿：部長，我想提醒你，前幾天卓院長曾在備詢時回答黃國昌總召說：我本來的想法是在水面、一定面積以上的我們要更慎重。對於水面型光電是否納入環評，你們都說在評估中，但卓院長的回答是這樣的，而你也提到多數光電案場普遍缺乏防災應變計畫，目前顯示真的是存在漏洞，你們一而再，再而三說評估中，到底有什麼困難？卓院長也某個程度表達啦！ |
| 42 |
彭部長啓明：報告委員，第一個是我目前還看不到一個水……因為水面型的光電案場大概都……例如說10MW就10公頃以上那麼大面積，到底要多大的面積是合理的？這個可以討論。 |
| 43 |
陳委員昭姿：好，可以，就是說你不要放掉，因為卓院長也有一些承諾。最後我很遺憾的說，我必須談這個部分，2018年雲豹子公司兆洋取得新塭滯洪池光電場標案後，同年就轉售給英商GRP II，現在這個案場實際的建商跟維運商永鑫在2022年也被同一家叫做貝萊德基金收購，等於說外商全資掌控這個案場，這種案例凸顯臺灣的光電場很慘，正走向一個追求利益、追逐利益為導向的發展模式，他們把它當作一個投資的商品，重在資金的操作跟報酬的回收，但是對於防災的規劃或是環境責任就開始邊緣化，制度上毫無約束，這是一個事實。 |
| 44 |
部長，目前臺灣大多數光電案場背後母公司都是外商，這些外資之所以積極投入，我認為是我們20年期再生能源的躉購制度，他會有穩定的收入，這是一個誘因，但是一旦躉購制度結束，獲利不再保證，這些外商會抽腿、會離開啊！到時候這些光電開發案場會留下什麼？就是我們現在看到的──農地被破壞、樹林被砍光種電、廢棄的光電板回收有困難，那都要由你來收拾，部長，由你來收拾欸！所以我的意思是，如果你不及早納入環評，善後是你負責，你覺得公平嗎？如果這樣，你還不思考、還不積極在這個光電產業發展中，環境部要有更積極的作為嗎？ |
| 45 |
彭部長啓明：報告委員，我們就是…… |
| 46 |
陳委員昭姿：你要收拾啊！ |
| 47 |
彭部長啓明：這個是現在進行式，我們已經在進行當中，也跟委員報告，不管藍綠、不管藍綠，做光電的有藍也有綠，不管藍綠，我們就照著保護環境這個原則來進行，這是我的態度。 |
| 48 |
陳委員昭姿：好，部長，你有責無權是很糟糕的，既然已經看到後果了，所以要積極介入，好嗎？ |
| 49 |
彭部長啓明：好，沒問題。 |
| 50 |
陳委員昭姿：這是身為環境部很重要的原因。 |
| 51 |
彭部長啓明：好，謝謝委員，我們會做，謝謝。 |
| 52 |
陳委員昭姿：謝謝部長、謝謝主席。 |
| 53 |
主席：謝謝陳昭姿委員。 |
| 54 |
請陳菁徽委員發言。 |