| 0 |
廖委員先翔：（11時27分）謝謝召委，麻煩請高鐵董事長。 |
| 1 |
主席：史董事長請。 |
| 2 |
史董事長哲：委員好。 |
| 3 |
廖委員先翔：董事長好。這幾天，包括前幾天，包括今天在立法院，大家都在討論寧靜車廂這個話題。當然經過高鐵的充分說明，我們可以了解高鐵公司的目的就是希望每一位乘客都能夠不管是自己去提升所謂搭車文化的禮儀，我想這是它最終的目的，只是說在推動過程中，在執行的過程中，或許在表達方面，或者是執行上面，有一些初期的問題要去檢討。這部分我也認為它是一個好的方向，只是說要怎麼去做得更好而已。但是為什麼這一次的議題會造成這麼大的風波？為什麼親子的議題會被渲染成大家都好像感同身受？是因為長期以來，爸爸媽媽在帶小孩子出門的時候，因為小孩子不受控嘛，所以長期以來，包括社會對於小朋友的容忍力，造成了爸爸媽媽帶他們到各個場合的時候，都會有一個無形的社會氛圍的壓力，這股壓力在這次高鐵的寧靜車廂事件爆發了出來。我想不要講高鐵好了，譬如說，我們今天去搭飛機，其實每個爸爸媽媽要帶小孩子去搭飛機的時候，心裡都是壓力很大的，因為我們不知道小孩子在飛機上面會不會不受控制！我相信這樣子大家應該都能夠感受到爸爸媽媽，其實這段時間以來、一直以來，帶小孩出來的時候都有壓力，包括在推寧靜車廂之前，我相信許多爸爸媽媽也不希望自己的小朋友去吵到別人啊，在搭乘之前他們可能也會思考一下，要不要改搭其他的工具？這是長期以來社會給這些爸爸媽媽的壓力。一部分可能是社會上面給予的集體氛圍，一部分是我今天也要跟董事長講的，就是一個環境的營造。我知道高鐵有發聲明，因為有人建議說，高鐵是不是要設立親子車廂？高鐵目前是傾向於暫時還沒有要規劃。當初的理由可能是搭乘率的一些問題，我可能可以想到，如果設了親子車廂，當小朋友去其他車廂的時候，會不會也一樣，同樣受到不禮貌的一些對待？說你為什麼不去搭親子車廂？或者是我在親子車廂不代表我就能夠吵吵鬧鬧嘛，有些人在一般的車廂買不到票，造成他只能去搭親子車廂的時候，那我可能會認為說，就算是親子車廂，但你也不應該要吵鬧到這種程度。我可以理解你們在設置的時候，你們也怕一些問題會重蹈寧靜車廂的覆轍。但是我認為可以在一些環境上面，從不是那麼制式的規定上面去著手，比如高鐵，它就是有一列車廂，我們不要去說它是親子車廂、我們不要說我們鼓勵小朋友優先來搭這臺列車，但是我們可以在那一節車廂去做一些環境的營造。比如本身車廂裡面就有一些比較可愛環境貼圖的營造，或者是每一個小朋友在搭這個車廂的時候，我們都可以準備一個小東西，比如我們在商務車廂的時候，每個乘客都會有水或者是餅乾，本來就有這樣的配置。那麼我們在可能在特定車廂，本來在這個車廂，可能看到小朋友，我們就會準備一個小禮物給他，我們不用說它是親子車廂，每個人都可以來搭，我們在這個車廂，每個人都必須要保持搭乘列車、公共環境運輸的禮儀文化。但是我們可以感受到這個車廂對於小朋友是相對友善的，它不是那麼的硬性。我不曉得這樣子的一個想法，高鐵公司可不可以朝這樣的方向，就是從環境的氛圍做起，讓我們的爸爸媽媽在搭高鐵的時候，他所受到的心理壓力，相對起來是比較舒適的、輕鬆的。 |
| 4 |
史董事長哲：謝謝委員。我想委員剛剛點出一個很重要的事情，高鐵已經開通18年，過去18年來，應該大家對高鐵的服務並沒有感覺是不友善親子。所以這次寧靜車廂恐怕應該就是委員所講的，它其實背後承載的是整個大環境大家的一些期待或者是一些抱怨，只是在寧靜車廂這件事情上，大家找了一個出口而已，所以不完全是高鐵的作法上有什麼改變，這個部分謝謝委員的肯定。 |
| 5 |
第二個，委員剛剛提到在不設置親子車廂的狀況底下，我們有其他的手法，可以強化我們對親子友善的態度…… |
| 6 |
廖委員先翔：對，親子友善，譬如高鐵，剛剛董事長在報告的時候說，小朋友吵鬧，可能可以給個貼紙，這可能就是沒有區分車廂，這可能是我們過去所做的。 |
| 7 |
史董事長哲：是，我想這個部分，我們也願意強化來研議。我想只要能夠不影響高鐵本身核心的目的，就是高速而且快速、便捷的公共運輸這個目的，其實各項的手法，我們都願意來精進。我們其實是很願意幫忙，願意幫忙來安撫，用各式各樣的手段，只是如果有些方法會造成其他的衝突，誤會我們也會避免。 |
| 8 |
廖委員先翔：我知道，重點是怎麼樣把高鐵的一個……我不要說它是因為寧靜車廂所產生的一個問題，而是長期以來，高鐵本來給一般民眾的想法，可能因為高鐵搭乘的費用是比較高的，費用比較高的時候，大家本來就會有心理對這個環境的期待，同時這個期待也會連帶的對搭乘的人產生一點心理壓力，尤其是帶小朋友的人。我們怎麼在規劃上面，我不是批評寧靜車廂，而是藉由這一次社會對高鐵帶小朋友文化的高度討論下，高鐵是不是能夠做一些比過去更好的一些措施，讓我們的爸爸媽媽帶小朋友能夠更舒適、更放心。 |
| 9 |
史董事長哲：謝謝委員，我想我們會推動寧靜車廂跟親子友善並存。 |
| 10 |
廖委員先翔：你們目前除了剛剛講的送送小貼紙之外，有沒有一些討論中的政策，讓大家覺得高鐵對於親子友善政策這方面，好像真的有在重視？ |
| 11 |
史董事長哲：我們會繼續研議，也歡迎委員幫我們來…… |
| 12 |
廖委員先翔：所以目前還沒有一些正式的方案出來？ |
| 13 |
史董事長哲：還沒有？ |
| 14 |
廖委員先翔：就除了送送貼紙？沒關係啦，我沒有說不好啦，因為畢竟每個小朋友個性不一樣，我知道。 |
| 15 |
史董事長哲：對，可能需要個百寶箱。 |
| 16 |
廖委員先翔：或許有些家長也不喜歡你對他的小孩子做太多的事情。 |
| 17 |
史董事長哲：對。 |
| 18 |
廖委員先翔：我了解，但是希望…… |
| 19 |
史董事長哲：我們連送貼紙，也有一些家長會拒絕，認為這好像有一點，就是…… |
| 20 |
廖委員先翔：每個家長教導小孩的方式不一樣啦。 |
| 21 |
史董事長哲：對。 |
| 22 |
廖委員先翔：我希望從環境的營造方面，讓我們的小朋友跟家長在搭乘的時候能夠更輕鬆。 |
| 23 |
史董事長哲：我們來努力。 |
| 24 |
廖委員先翔：好，謝謝。 |
| 25 |
史董事長哲：謝謝。 |
| 26 |
廖委員先翔：接下來我請伍次長，還有楊局長。 |
| 27 |
伍次長勝園：委員好。 |
| 28 |
廖委員先翔：次長、局長，今天請教的就是基隆捷運去年1月31日好像就核定了，目前基本設計還沒有核定，對不對？ |
| 29 |
伍次長勝園：對。 |
| 30 |
廖委員先翔：目前進度跟分擔，以及未來的規劃大概是怎麼樣？ |
| 31 |
伍次長勝園：基本設計部分，現在是這樣子，這當然就是工程會要審的，但是新北市政府它送出來…… |
| 32 |
廖委員先翔：要經過交通部嘛？ |
| 33 |
伍次長勝園：對，要經過交通部。我們有看了，但是它跟當時綜合規劃的部分差太多，這部分…… |
| 34 |
廖委員先翔：不是啦！他們要把整體環境的搭乘品質提升嘛！ |
| 35 |
伍次長勝園：對，但是這個就會跟原來的規劃不一樣、跟核定的內容不一樣。 |
| 36 |
廖委員先翔：對。 |
| 37 |
伍次長勝園：所以這部分我們是認為這個應該要再想看看，應該怎麼樣才能夠跟原來計畫核定的相符。有關這部分，我們是請它再做一個考量。 |
| 38 |
廖委員先翔：因為牽扯到的就是修正計畫可能會花太多的時間，其實這個行政程序我不想講太多啦。但是基隆捷運這個案子當初是鐵道局規劃，我們交通部鐵道局規劃的，規劃後續就請地方政府去執行。結果現在地方政府在執行的時候，變成我們在嚴格的審查它，而不是站在一個協作的角度，所以怎麼樣讓這個案子能夠更快速的去做推動？ |
| 39 |
伍次長勝園：我跟委員報告，我們沒有嚴格審查它，這個審查要點其實大家都知道，我們還是會繼續站在協助立場。當然我了解，好像是9月，它現在又再報上來，我們再來看一下，檢視跟當時綜規內容核定的部分、行政院核定的內容是不是一致。 |
| 40 |
廖委員先翔：當然是有不一致嘛，所以你們才會…… |
| 41 |
伍次長勝園：但是如果我說…… |
| 42 |
廖委員先翔：這些不一致是不是我們不能送出去的關鍵原因？ |
| 43 |
伍次長勝園：如果變化太大的話，就跟原本不一樣…… |
| 44 |
廖委員先翔：這些不一致，可能當初我們鐵道局的規劃，他們認為可以提高更好的規格，讓旅客有更好的搭乘品質，這是好的，對不對？ |
| 45 |
伍次長勝園：是不是好的，這個很難講。 |
| 46 |
廖委員先翔：給更好的搭乘品質，不一定是更好的？ |
| 47 |
伍次長勝園：對，對於剛剛講的好或不好，是有點見仁…… |
| 48 |
廖委員先翔：我希望次長能夠了解到基隆捷運，這個捷運跟其他地方政府自己原本提出的捷運，它是有本質上的不一樣。基隆捷運是當初蔡英文總統極力推動的，由我們交通部鐵道局去主導的一個案件，不是地方政府提上來的案件。過去基隆捷運案在討論過程中，也很謝謝鐵道局的協助，現在地方政府在規劃了，也只是希望交通部在後續的審查，能夠儘速協助地方政府。 |
| 49 |
伍次長勝園：好。 |
| 50 |
廖委員先翔：有一些東西，我們知道這個方向是好的，我們就儘速把它提送到工程會去做經費的審議。如果有一些後續要再修的，你們再來輔導地方政府儘速修。總不能一個案子綜規過了，卡在這邊，卡了這麼久，我想這都不是過去不論是蔡英文總統或者是地方民眾對這條基隆捷運的期待，在行政流程上面，能夠協助的，就拜託交通部儘速的協助。 |
| 51 |
伍次長勝園：是，謝謝委員，這我們盡力來協助，謝謝。 |
| 52 |
廖委員先翔：謝謝。 |
| 53 |
主席：接下來請徐富癸委員質詢。 |