| 0 |
謝委員衣鳯：（10時26分）好，謝謝主席，我想要請陳主委。 |
| 1 |
主席：我們請陳主委。 |
| 2 |
陳代理主任委員志民：委員早。 |
| 3 |
謝委員衣鳯：主委早安。剛才前面有委員認為你沒有具體的作為，是因為你是代理，不是主委，所以你才沒有具體的作為？ |
| 4 |
陳代理主任委員志民：沒有、沒有，不是這樣的。 |
| 5 |
謝委員衣鳯：是這樣吧？ |
| 6 |
陳代理主任委員志民：我們是積極的在適用公平法處理公平法的案件，不會因為是代理、不代理。 |
| 7 |
謝委員衣鳯：但是我想要了解的是，剛才多位委員質詢到你們7月18號開始，就針對生成式AI的競爭法相關議題來徵詢各界的意見，我相信在上個月你們也截止收集了，就這個部分而言，會不會像2021年你們在進行媒體議價法也是這樣子啊！大方的在跟各界收集意見，但是最後你們就把它給數位發展部了，是不是？ |
| 8 |
陳代理主任委員志民：我想媒體議價法部分，我們經過院內的討論，最後才出現…… |
| 9 |
謝委員衣鳯：所以你們公平會是推、推、推？ |
| 10 |
陳代理主任委員志民：沒有，我們沒有推，我們在一開始就表明我們本會對這個議題到底是採取什麼樣的立場。 |
| 11 |
謝委員衣鳯：那就這一個生成式AI的部分呢？ |
| 12 |
陳代理主任委員志民：AI的部分，我們算是很早，其實我們已經觀察到國際間關切這個問題，所以我們開始先收集國內對這個問題的看法，目前收集完了以後，我們現在在綜整這些資料，看看這些意見跟公平法所要規範的事項有什麼樣的關聯性，所以目前在綜整階段，將來會送到委員會去討論，看看接下來要採取…… |
| 13 |
謝委員衣鳯：你們討論的情況是如何？ |
| 14 |
陳代理主任委員志民：還沒討論，因為現在還在分析收回來的資料，因為最近才…… |
| 15 |
謝委員衣鳯：你們只有在分析資料，並沒有進行討論？ |
| 16 |
陳代理主任委員志民：因為收集的資料很多。 |
| 17 |
謝委員衣鳯：未來一個月內會不會密集地進行這樣子的討論？ |
| 18 |
陳代理主任委員志民：我們現在是密集地進行研析，研析完以後一定會送到委員會去討論。 |
| 19 |
謝委員衣鳯：因為目前政府大力地在推廣AI的部分，但是我們也發現了生成式AI會產生非常多的相關疑慮，例如到底現在運算資源還有這些訓練的數據以及模型都是掌握在幾個大公司的手上，這會不會造成公平交易法第二十條這部分的相關疑慮？ |
| 20 |
陳代理主任委員志民：這就是我們目前正在研析的，從收回來的資料以後，我們去看看有些問題在國外發生，但是臺灣是不是有。 |
| 21 |
謝委員衣鳯：例如呢？ |
| 22 |
陳代理主任委員志民：例如數據的濫用或者是有一些排他偏好的契約約款，從我們過去對數位市場的了解，有些發生在國外所關切的議題在臺灣，事實上我們跟業者了解以後，他們認為臺灣目前沒有這個情況，所以我們收集資料的目的就是希望能夠針對本土的問題來做一個妥適的處理。 |
| 23 |
謝委員衣鳯：但是我們現在看到了生成式AI所製造的內容，有可能成為不實的廣告來欺騙消費者，這有沒有違反公平交易法第二十一條以及不實廣告？以及第二十五條概括性不公平競爭這樣子的相關疑慮？ |
| 24 |
陳代理主任委員志民：第二十一條目前已經有條文在那邊，所以這個條文當然也涵蓋AI，如果透過AI技術來做一些不實廣告的商品銷售，符合我們第二十一條的規定，當然第二十一條可以來處理。 |
| 25 |
謝委員衣鳯：是不是未來像AI所製成的廣告，必須在廣告的頁面上也要設立說這就是AI製造？ |
| 26 |
陳代理主任委員志民：我想這個可以再研議，因為公平會針對不實廣告主要強調的是廣告內容本身到底跟真實是不是有差距，當然是不是要揭露這是AI做的，我想這邊有一個問題，假設今天我揭露AI做的或是沒揭露AI做的，只要廣告內容是真實的，當然不會有不實廣告的問題，今天即使你有揭露AI做的，但是裡面是不實的，還是一樣會構成不實廣告，所以我們關切的重點是在於內容本身有沒有誤導的效果。 |
| 27 |
謝委員衣鳯：但是我們現在發現主要AI的公司都不是設立在臺灣，說不定也不是在亞洲，也沒有分公司，它甚至都是在美國或者是歐洲等等。我想要請問你，未來在相關的這些公平法的裁罰上面，比如在美國，你敢對美國的公司做裁罰嗎？你怎麼樣子跟它蒐集資訊、你怎麼樣要求它法律文件的取得，以及你怎麼樣對它拿到罰鍰？ |
| 28 |
陳代理主任委員志民：我想委員點到的是一個問題，就是落地歸管的問題，有很多大型的企業其實沒在臺灣落地。 |
| 29 |
謝委員衣鳯：對，現在AI不需要在臺灣。 |
| 30 |
陳代理主任委員志民：所以這個當然會對執法造成一些相當的挑戰，但是我們還是儘量看能不能透過一些管道，包含像我們剛剛有談到國際之間的合作。 |
| 31 |
謝委員衣鳯：你自己說你不會因為是代理主委，你就那個…… |
| 32 |
陳代理主任委員志民：是。 |
| 33 |
謝委員衣鳯：我覺得你現在的回答有點保守，你沒有實際地說…… |
| 34 |
陳代理主任委員志民：因為這的確是一個現實，就是有關落地歸管這個事情，公平會其實所能夠做的是有限的，因為到底廠商是不是要到臺灣來註冊設立一個公司，基本上公平會比較沒有空間可以去介入。 |
| 35 |
謝委員衣鳯：因為像上一次的外送平臺，我們已經發現一次了，對不對？它還是在亞洲有總部的情況下，可是現在的AI公司就如同你所說的都是在境外，甚至都是在歐美大國，在這個部分，我看到你剛才所說的國際交流，甚至都不涵蓋在這些相關的範圍裡面。我想請問你，你怎麼樣做這些跨境文件的蒐集，以及你對於這些證據的取得、執法，還有未來如果真正產生問題的時候，你怎麼做？如果你沒有給具體說明的時候，當然大家都在境外做了，是不是？這不會有所謂的境內，境內只是被欺騙或者是被濫用的不知情消費者，是不是？ |
| 36 |
陳代理主任委員志民：就如同剛剛跟委員報告的，我們會在既有的框架裡面，儘量去取得我們所需要的執法資訊，當然跟國際的交流，事實上我們在過去的個案裡面都有，會跟國外的主管機關討論，看他們那邊能不能提供我們一些相關的資訊或是討論分析的架構。目前因為它沒有落地，所以這個就是公平會在調查案子的過程當中，我們儘量可以做的部分，大概就是這樣子。 |
| 37 |
謝委員衣鳯：還有最重要的一點，其實現在國際上對於AI競爭法相關的部分，像歐盟就是採取非常嚴謹的方式、就是有一個很嚴謹的基本法分層在管理，但對於美國、英國來講，它就散布在各個法律裡面，未來臺灣呢？你是要散布在各個法律裡面，還是要一部法律？ |
| 38 |
陳代理主任委員志民：我想這涉及到整個AI法制整體架構的問題，公平會不適合在這個地方發言，但是我們會從我們競爭法、公平交易法的角度來看待AI這個問題，這就是為什麼我們在做公共徵詢的意見，我們希望將來有一個政策的周延…… |
| 39 |
謝委員衣鳯：為什麼你不適合說明？ |
| 40 |
陳代理主任委員志民：因為AI涉及的議題太廣了，包括人權、隱私各方面的議題。 |
| 41 |
謝委員衣鳯：就是因為太廣，而且侵害到民眾的、消費者的部分，甚至是未來各個層面的爭議都有可能，在這時候，公平會怎麼樣規範相關的內容呢？ |
| 42 |
陳代理主任委員志民：因為將來會有一個AI基本法，基本法建立了所有AI的…… |
| 43 |
謝委員衣鳯：基本法現在已經有了，但是基本法裡面規範的內容只是一些基本的架構…… |
| 44 |
陳代理主任委員志民：是，它是基本的架構、基本的大原則。 |
| 45 |
謝委員衣鳯：對於這些侵權或者其他部分並沒有非常嚴明的規範，但是行政院要怎麼樣做，其實公平會也是很重要的一個獨立機關，是不是？ |
| 46 |
陳代理主任委員志民：對，跟委員報告，我們會在我們的職權內來看待AI的議題，我們會按照公平法的架構，來研析AI對本土或是對整個市場競爭可能產生的影響，在法規架構裡面看如何去處理這個問題，這是在我們的職掌範圍內可以做的部分。 |
| 47 |
謝委員衣鳯：好，謝謝。 |
| 48 |
主席：謝謝謝衣鳯委員的質詢，謝謝主委。 |
| 49 |
現在請賴瑞隆委員質詢。 |