| 0 |
李委員坤城：（10時41分）謝謝主席。請陳主計長。 |
| 1 |
主席：有請陳主計長。 |
| 2 |
陳主計長淑姿：委員好。 |
| 3 |
李委員坤城：主計長好。請教一下主計長，因為去年底在野黨倉促修法財劃法造成了許多的問題，現在除了有公式的錯誤在野黨他們自己會提修法之外，這兩天我也聽到卓院長講，未來行政院會提出自己版本的財劃法嗎？ |
| 4 |
陳主計長淑姿：是，原則上財政部目前已經都在研擬當中，國發會也針對一般補助和計畫型補助相關的事權一直在檢討，這個部分我們也都參與、在討論，近期財政部希望跟縣市再討論，討論之後再來做決定。 |
| 5 |
李委員坤城：主計長，我跟你講，這會有時間上的壓力。 |
| 6 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 7 |
李委員坤城：你可能沒辦法還有很充裕的時間找各個縣市再來討論財劃法，因為現在在野黨他們也會再提自己財劃法的版本出來。 |
| 8 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 9 |
李委員坤城：如果按照他們現在要提財劃法的版本，他們在給各縣市的一般性補助款，不得低於前一年的金額，然後計畫型補助款的補助比率，不得低於過去十年同財力級次的縣市，還有同類型計畫的平均值。今天下午可能朝野協商就會討論，所以我跟你講，我們要提出自己院版的財劃法時間上面會有壓力，如果按照在野黨他們所提出來的財劃法的話，會產生什麼樣的問題？ |
| 10 |
陳主計長淑姿：這執行上是有困難的，因為像計畫型的補助根據各縣市的需求是有變動，譬如說，有的執行兩年、一年之後這計畫就不執行，就要換新的計畫，所以沒有辦法保持一定的額度，各縣市保持一定的額度，而是必須要看各縣市實際的需求，然後還包括各縣市財力的分級狀況來分配，財劃法之後整個財力分級是已經改變，沒有辦法維持去年或是以前十年舊的財劃法分配的額度，所以這個部分都必須要重新修正，尤其計畫的部分維持不變的額度、各縣市維持不變的額度，這在實行上是有困難的。 |
| 11 |
李委員坤城：對，所以實際上我跟你講，在野黨他們如果再提出版本的話，就會產生一些新的問題嘛！ |
| 12 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 13 |
李委員坤城：所以我才說，不論是財政部或是主計總處，對於院版的財劃法，其實沒有很多的時間可以再慢慢地著墨，可能就必須在短的時間裡面，要有自己的院版要提出來，才有辦法跟外界討論，不然就會變成只有在野黨的版本，那在野黨版本就像剛剛主計長所講的，還是會有問題，不論是他們一般性補助款或是計畫性補助款的比例，還是會產生問題，所以我先跟主計長講，現在是10月底了，我們自己院版的版本可能在11月份左右，我覺得大概要有準備了。 |
| 14 |
陳主計長淑姿：有，這個部分財政部都已經充分地研究，所以本身提出時程的部分我們會回去轉告，請院裡頭針對這部分看是不是能夠加快。 |
| 15 |
李委員坤城：我覺得不會留太多時間給我們。再請教一下，主計長你剛剛有提到，因為我們希望財權跟事權在財劃法的劃分之下，能夠做適當的移轉，但是有一些就像你講的必須要修法。 |
| 16 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 17 |
李委員坤城：我請教你，有關基本財政收支短差部分，我們說要回歸給地方支應，比如像農保、老農津貼、國民年金等等，這些要不要修法？ |
| 18 |
陳主計長淑姿：要修法。 |
| 19 |
李委員坤城：對啊，如果我們希望財權跟事權能夠劃分，有些是屬於地方的，希望回歸到地方，但是你們有去了解或統整到底有哪些法律條文必須要修改？ |
| 20 |
陳主計長淑姿：現在原則上……原來省政府的部分是11%，原來縣政府的部分是4%，所以整個財源移出15%，那省政府的事權，包括原來省立的高中職，省立高中職現在是國立高中職，這部分是中央在負擔，縱使直轄市有一些學校變成市立，但還是中央在補助；還有一個是勞健保的補助，包含農保、勞健保、老農津貼，這些都必須要修相關的作用法。 |
| 21 |
李委員坤城：你們有修法的清單出來了嗎？ |
| 22 |
陳主計長淑姿：修法的部分，還必須要各部會來提出，但是目前光是以一般性補助來說，屬於縣市應辦的事項要回歸就碰到很大的阻礙。 |
| 23 |
李委員坤城：對啊，所以要修法的部分，我也請財政部、主計總處要趕快整理出來，因為我們有跟外界講說我們希望事權、財權能夠分清楚，但是有一些是屬於地方，那屬於地方的部分，必須要經過修法才能夠移轉給他們。 |
| 24 |
陳主計長淑姿：不需要，屬於地方應辦的事項，我們透過一般性補助、透過計畫型…… |
| 25 |
李委員坤城：沒有，我剛才講那些法…… |
| 26 |
陳主計長淑姿：對，剛剛那些法必須透過修法，所以事權的部分是國發會在負責，國發會現在都已經責成、在檢討哪些事權是必須要修法、必須要檢討的。 |
| 27 |
李委員坤城：那這個清單大概哪時候會確定？ |
| 28 |
陳主計長淑姿：這個部分國發會已經在進行中。 |
| 29 |
李委員坤城：我同樣再強調，我們時間不多了，我覺得這個東西，如果我們要跟大家講有一些必須要移轉到地方，但是必須要修法的，我覺得那個清單也要趕快出來。 |
| 30 |
陳主計長淑姿：好。 |
| 31 |
李委員坤城：剛才有一些不需要修法的，也就是說，按照我們地方制度法第十八條、第十九條規定，包含教育文化、社會福利、水利、道路、交通事項等，是屬於縣市政府的自治事項，按照同法第七十條的規定，應該以其自有的財源優先編列預算來支應，這個部分就不用修法了？ |
| 32 |
陳主計長淑姿：是，這部分不需要修法，直接回歸由縣市所獲得的統籌分配稅來支應即可。 |
| 33 |
李委員坤城：但是要講清楚，因為之前就發生過說為什麼冷氣以前由中央出的，現在卻由地方來出？或是營養午餐以前中央出的，為什麼現在由地方來出？所以要講清楚，講不清楚的話，變成中央又要挨打。你看，至少我知道的有水電費、學校的午餐費、國產可溯源的食材、冷氣費、維護費這些等等，有一些按照地方自治事項的就必須要回歸到地方來處理，但是我們沒有講清楚、或是外界不知道、或是各個縣市政府，他們可能也應該都知道了，但是他就不管你，反正我就先跟你吵，說這些本來應該由中央出的，那為什麼後來變成地方要出了？變成地方政府首長自己又做紅包、做散財童子說沒關係，中央不出、我地方來出！現在就變成這樣子，你知道嗎？應該是由地方來出的，結果地方就說你看！中央都不出，後來就說沒關係，我自己地方可以來出。因為現在地方錢比較多了嘛，本來就可以來出啊！所以我覺得這部分，主計總處要說清楚。 |
| 34 |
陳主計長淑姿：這個部分我們有召開地方政府的會議，請相關的財政和主計人員來開會，連續開了3次會，同時也行文給各縣市政府告知他說哪一些部分是要回歸、哪一些部分是屬於保留。 |
| 35 |
李委員坤城：主計長，我跟你講，縣市政府他們知道，他們的主計、財政都知道，但這是一個政治的議題，這不是說他們知道，我跟你講，有些縣市首長就是知道，但他一樣跟你講說，為什麼以前是中央出的，現在變地方出了？所以我們要先跟大家講清楚，就是為什麼以前由中央出……中央也不是義務要出的，中央是認為說地方錢不夠，中央來出，可是按照地方制度法相關的規定，本來就應該由地方來出嘛！現在如果地方有這個錢了，由地方來出，合理啊！對不對？我覺得這件事已經挨了好幾次悶棍了，中央政府要學乖。 |
| 36 |
我最後請教一下物價的部分，雖然我看你們物價統計，CPI自1月到9月較去年同期漲了1.77%，我們核心CPI漲得比較多，至少每個月購買一次者上漲2.74%，包含蔬果、外食、醫療費用的漲幅，民眾會覺得我們現在的物價真的是偏高，我們自己在外面不論是外食、買東西或吃東西等等之類的，感覺上，物價沒有像我們報告上的數字說好像百分之一點多而已，沒有到2%的警戒值。這個部分，我要請主計總處，可能你們要稍微考量一下，當然我知道你們有針對一些重要的民生物價，你們有做一些公布。 |
| 37 |
陳主計長淑姿：對，我們有公布。 |
| 38 |
李委員坤城：可是我看外食的費用、豬肉的費用、水果的費用，這10個月來每個月都增加。 |
| 39 |
陳主計長淑姿：對，外食、豬肉、水果、蔬菜。 |
| 40 |
李委員坤城：這對老百姓來講是很大的負擔。 |
| 41 |
陳主計長淑姿：但是它已經逐漸在回穩當中，像去年，一般石油還有一些原物料高漲，但是今年都回穩，逐漸降低很多；像水果、蔬菜是受颱風或災害的影響最大，它也會逐漸回穩。 |
| 42 |
李委員坤城：主計長，數字看起來好像回穩，但是對於民眾心裡的感受來講，物價是偏高的。 |
| 43 |
陳主計長淑姿：目前外食會偏高。 |
| 44 |
李委員坤城：對啊，這個我們自己要注意一下，就是不要數字跟民眾的心裡感受偏差太遠。 |
| 45 |
陳主計長淑姿：是，OK。 |
| 46 |
李委員坤城：謝謝主計長。 |
| 47 |
陳主計長淑姿：謝謝。 |
| 48 |
主席：謝謝召委、謝謝主計長。 |
| 49 |
接下來有請顏委員寬恒質詢。 |