| 0 |
王委員育敏：（9時55分）謝謝主席，我們有請部長。 |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
洪部長申翰：王委員好。 |
| 3 |
王委員育敏：部長好。部長，長榮航空的空姐，他因為身體不適，然後沒有及早送醫，最後導致他不幸過世，大家覺得這是一個讓人非常悲傷的消息。這樣一個情況，我覺得勞動部作為主管機關，對於這種違規大戶，你們的勞檢還有你們的敏感度，還有檢視我們現在的法令是不是還有所不足，然後罰款過低，我覺得這個通通都應該拿出來檢討。 |
| 4 |
我就讓各位看一下，從去年到今年長榮航空這邊列出來的，他們違反相關的法規有兩大類型，一個是勞基法跟工會法，另外一個是性平工作法。那在這樣的一個情況底下，你可以看到它的頻率是高的。我們先來看性平工作法的部分，去年你看到育兒減少工時遭不利處分的就有好幾件，到今年這樣的一個情況，還有育嬰留職停薪遭到不利處分、請生理假遭到不利處分、家庭照顧假也遭到不利處分，它的頻率真的是太高了，這麼高的一個情況底下，你可以看到它罰的錢是多少？每一次都是2萬塊，都沒有改變，這樣的一個情況對照一個營業額每年高達上百億的企業來講，你認為這樣的裁罰金額，對它來講是不是不痛不癢？它完全不會發揮任何你的裁罰效果嘛！所以它當然就是一再地忽視你整個性工法裡面所判定的內容啊！ |
| 5 |
洪部長申翰：跟委員說明，我的確覺得以這個裁罰的紀錄來說，有一些裁罰的金額，以它發生的頻次來說的話，裁罰金額是太低的，這部分當然是地方政府罰的啦！ |
| 6 |
王委員育敏：我們的法令其實…… |
| 7 |
洪部長申翰：是地方政府罰。 |
| 8 |
王委員育敏：我知道。 |
| 9 |
洪部長申翰：我認為我們會來跟地方政府討論…… |
| 10 |
王委員育敏：不只是這樣子…… |
| 11 |
洪部長申翰：我們會跟桃園市勞檢處討論，相關的裁罰應該要更慎重的來決定它的金額。 |
| 12 |
王委員育敏：我們來看第2頁，事實上現在為什麼地方政府是裁罰這樣的金額？它也可以再往上裁罰，但是我們比較現在的性工法跟勞基法，其實同樣是長榮航空，勞基法罰得比較重，在性工法裡面就罰得比較輕，為什麼？因為我們的勞基法裡面，它有多增加一個主管機關得依事業規模、違反人數或違反情節加重其罰鍰至法定罰鍰的最高額二分之一，這個就是在原來的母法裡面，我覺得勞動基準法它給了一個比較明確的方向，告訴主管機關，你要視事業的規模、違反的人數、違規的情節加重罰則，但是我們的性工法第三十八條完全沒有，這個就是我看到這兩個法令的落差，一樣是執行單位的主管機關，它其實就產生了不同的效果。 |
| 13 |
這個部分我要求勞動部應該回過頭來看我們的性工法，如果針對這種一再違反，事業規模又這麼大，它員工人數這麼多，事實上這幾次的裁罰，連續都是2萬塊，我個人覺得是過輕了，這個部分是不是有檢討的空間？我們是不是可以在性工法裡面比照勞基法，我們其實給出同樣的一個修法重點，然後讓未來地方主管機關在執行的時候，他們可以按照法的精神，就是予以適當的裁罰。 |
| 14 |
洪部長申翰：委員，其實按照這條文來看很清楚，當然地方主管機關不一定只能罰2萬塊。 |
| 15 |
王委員育敏：當然。 |
| 16 |
洪部長申翰：它當然可以提高啊！它可以視它嚴重的程度、頻率的程度、它的態度、它的樣態來往上罰。 |
| 17 |
王委員育敏：但是當我們的法令如果比照勞基法是這樣子寫的時候，在執法上面它就更敢去依法行政，它就更沒有任何其他的壓力了，所以我認為這個法的部分，其實應該是可以去做一些調整的。另外，我也希望勞動部去輔導地方政府，將來在面對這樣的法的時候，性工法按照現行還是2到30萬，如果它是累犯，本來就可以往上加，但是未來的修法，我覺得也很有必要，就是讓它在執法上面有一致性，大家不會各自去解讀，這個是我的建議。 |
| 18 |
第二個是有關於這次我們看到空服員生病不敢請假的這件事，這個的確我覺得是滿誇張的，因為基本的健康權應該是要被保障的。那現在有人在網路上po出來說，有某間公司生病是明碼標價的，就是平常生病扣1分，週末連續假日扣2分，跨年農曆新年生病扣3分，我覺得這個是非常誇張的，就是生病然後扣分。這件事情我要求勞動部應該要去查清楚，這個是有人放在網路上面的消息，如果這件事情屬實的話，我覺得這一間公司是完完全全違反我們的相關法令，這個是很嚴重的違反，如果他暗地裡有這樣一個制度在施行的話，這已經是違反人性了，這是完全不被允許的！ |
| 19 |
所以第一個，我要求這件事情要查清楚到底是哪家公司？有人在網路上這樣子寫、這樣子暗指，我覺得你們有調查權，你們就好好去把它查出來到底是哪一家公司。第二個，現在在性平法裡面其實有規定、有相關法條在講不得作出不利處分，但是我覺得現在性平法跟勞基法互相有需要去調整的地方，勞基法第四十三條、第七十九條有規定一定要給病假，但是給了之後就像這一個誇張的公司，我給你呀，但是我給你扣分、做不利處分！我們現行的法令在這個部分並沒有再更進一步的規定，其實是沒有的！ |
| 20 |
洪部長申翰：跟委員說明，如果勞工明明就生病，其實該請病假休息卻硬撐著上班，我們覺得這不應該是被制度鼓勵的狀況，所以我們這幾天也做了一些內部研議。第一個，我們看到也不只是航空業，其實滿多公司會把請病假去跟全勤獎金…… |
| 21 |
王委員育敏：跟考績做連動。 |
| 22 |
洪部長申翰：跟全勤獎金做連動，在一些法院的判決裡面也提到，全勤獎金其實應該是勞工工資的一部分，所以我們接下來也會用比較制度性的要求，比方說勞工請病假不應該被沒收整個月的全勤獎金，像這個部分我們會用制度性的要求來保障勞工的權益；至於還有更多其他不利處分的狀況，因為不利處分的樣態其實滿多的，請病假的樣態其實也滿多的，有些部分我們願意來做綜合檢視。 |
| 23 |
王委員育敏：我希望經由這次事件，勞工生病請假是天經地義，這一定要保障，因為這涉及到他的健康權，這個部分經過這次事件，我希望整個勞動部通盤來檢討，未來怎麼樣在你的政策，甚至在勞基法裡面針對這種不利處分的情況，我們可以去要求這些不當的企業必須修正、改善，或他得到適當的懲處，這個是我們應該要去做的事情。你們檢討完之後，大概什麼時候可以提出一個比較完整的調整報告？ |
| 24 |
洪部長申翰：這確實會需要一點時間，因為我剛剛說…… |
| 25 |
王委員育敏：一個月好不好？ |
| 26 |
洪部長申翰：一個月應該可以……可以長一點嗎？ |
| 27 |
王委員育敏：好，你們一個月之後把你們這個…… |
| 28 |
洪部長申翰：兩個月好不好？因為我們是針對…… |
| 29 |
王委員育敏：兩個月就要很完整喔！ |
| 30 |
洪部長申翰：我們是真的有在檢討這件事情。 |
| 31 |
王委員育敏：對，從這個事件我想國人也希望勞動部要有一些作為出來，好不好？ |
| 32 |
洪部長申翰：是。 |
| 33 |
王委員育敏：那兩個月要提出來。 |
| 34 |
最後一個，我要問的是跟今天修法有關的，針對霸凌案的調查，我個人認為最重要的就是這一些委員，事實上勞動部自己也經歷過霸凌案的調查事件，第一版的調查官官相護，所以沒有人需要懲處、沒有人需要負責，在社會輿論發酵之後，你再重啟調查才真正把這個問題揪出來。在這一次的職安法修法裡面，我就特別針對職安法第二十二條之三，我認為外聘委員的比例至少要超過一半，我就是要杜絕官官相護，我也希望委員可以保有專業性跟中立性，我更希望的是，這個調查報告不是敷衍的報告而是能還原真相的報告！但是很遺憾看到你們的修法意見，你們其實不贊成在母法裡面訂定，為什麼？ |
| 35 |
洪部長申翰：跟委員說明，因為原本職安法的體例其實有很多是框架性跟原則性的訂定，我們的確也看到滿多委員會關心，比方說希望雇主能夠啟動調查跟處理的程序，大家很關心裡面有些程序是不是有可能在母法訂定，其實我覺得我們可以接受的是，比方說到時候我們在審查的時候，把相關要求也許用一個附帶決議的方式，放在子法裡面。 |
| 36 |
王委員育敏：我為什麼堅持這一條？其他程序你們在子法可以訂定，我自己過去也待過地方，坦白講，我認為一個調查報告的關鍵就在這些委員身上，敢不敢深入調查、要不要深入調查、可不可以還原事實，委員至為關鍵！如果委員的比例亂訂一通、然後官官相護，其他以下的程序坦白講通通都無關痛癢了，所以這個其實是源頭。 |
| 37 |
洪部長申翰：我們在子法裡面也說明，基本上就是訂定至少要二分之一。 |
| 38 |
王委員育敏：對，我要求一定要二分之一。 |
| 39 |
洪部長申翰：對，要二分之一。 |
| 40 |
王委員育敏：因為這樣子你才能確保……霸凌案的調查報告至關重要，它關乎會不會成案，委員就非常的重要，好不好？這一點我是非常堅持的，就是一定要超過50%。 |
| 41 |
洪部長申翰：是。 |
| 42 |
王委員育敏：好，以上，謝謝。 |
| 43 |
主席：謝謝王委員。 |
| 44 |
接下來請邱鎮軍委員詢答。 |