| 0 |
賴委員惠員：（9時59分）謝謝主席，請金管會主委。 |
| 1 |
主席：請彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員早。 |
| 3 |
賴委員惠員：主委早安。資本市場的引擎及國家競爭力的象徵，來自於經濟，我們國家的經濟，其實很明確的，表現出來就是國家的競爭力。針對最新的這個議題，就是新光人壽T17跟T18地上權案，金管會有沒有做到保護權益跟監管的責任？剛才我聽到主委跟賴士葆委員對談的過程當中也提到相同議題，你有特別提醒到是工具不足、無法可管…… |
| 4 |
彭主任委員金隆：噢！也不是，因為我們有不同的職掌。 |
| 5 |
賴委員惠員：有不同的職掌，並不是只有金管會一個單位…… |
| 6 |
彭主任委員金隆：是，我們還有很多其他單位。 |
| 7 |
賴委員惠員：必須是跨部會的監管，共同來解決這個問題。「新新併」是經過金管會核定的併購案，我們現在一樣回到賴士葆委員詢問的議題，就是合併後的存續公司，到底目前法律的主體是誰？ |
| 8 |
彭主任委員金隆：因為他們大概在7月下旬就已經把合併的申請書送到保險局，現在正在補件審查中，按照他們7月送過來的計畫書，剛剛我也報告過了，存續公司是台新人壽，消滅公司是新光人壽，合併以後更名為新光人壽。 |
| 9 |
賴委員惠員：可是之前的新光人壽已經不存在了，它已經不是…… |
| 10 |
彭主任委員金隆：法律上面，它在合併的時候是被指定為消滅公司，但實際上它所有實體都還是在未來這合併的實體裡面。 |
| 11 |
賴委員惠員：好，請教主委，新光人壽保戶的所有保障是不是還存在？ |
| 12 |
彭主任委員金隆：完全不改變，這是我們金融機構合併法裡非常清楚明定的。 |
| 13 |
賴委員惠員：是完全不改變？ |
| 14 |
彭主任委員金隆：對，完全。 |
| 15 |
賴委員惠員：起碼我們已經保障了新光人壽所有保戶的權益。 |
| 16 |
彭主任委員金隆：當然，過去合併案已經有很多很多，也已經有幾十年，金融機構合併法從89年通過以後，一直都是這樣。 |
| 17 |
賴委員惠員：昨天李四川副市長開了一個記者會，希望跟新光人壽共同合意終止契約，如果他們今天透過這樣公開的程序，站在金管會立場上，你認為臺北市政府可以做這樣的認定嗎？ |
| 18 |
彭主任委員金隆：剛才也有委員詢問這個問題，其實我也是在新聞上看到臺北市政府開了記者會，說今天會發文給新光人壽提議如何進行合意解約，我剛才也有說過，這個問題是他們跟新光人壽之間地上權的合約爭議，他們就按照合約去解決，這部分我想大概就是這樣。金管會這邊所在意的，就是新光T17、T18是一個不動產投資案，我們就按照不動產的相關規範來管理這件事情。 |
| 19 |
賴委員惠員：有沒有慢呢？如果是地上權的開發，那新光人壽有沒有慢呢？金管會有沒有失職？ |
| 20 |
彭主任委員金隆：其實我剛才也跟委員報告過，就是我們的辦法裡規定，因為這是地上權，我們就明確以素地來管理，就是以一塊土地來做管理。而土地的開發，保險法已經明確規定，所有不動產必須要即時利用且有收益，但是對於既有的不動產，比如商辦或大樓這些應該立刻產生收益的，我們有一定的規定，比如一定期間之內就必須要有收益，否則我們會處罰或限期要求改善，土地的部分是5年…… |
| 21 |
賴委員惠員：我剛才有聽到你回答其他委員的說明，特別清楚提到還要透過都審，所以它的計算方式並不是合約開始簽訂以後的5年，而是透過都審，從通過以後開始算第一年…… |
| 22 |
彭主任委員金隆：就是都審的時間不算，其他就是我們規定的5年，按照所謂的即時利用且有收益，對土地的管理部分是這樣。 |
| 23 |
賴委員惠員：主委，其實我們比較擔心的是，新光人壽的公司權益沒有受損，然後保戶的權益也是被保障的情況下，新壽是不是有背信的問題？在這裡我要拜託金管會密切注意新壽有沒有背信的這樣的問題。 |
| 24 |
彭主任委員金隆：是，我剛才也有講，我們在意的是公司治理的程序是否符合我們內控、內稽等公司治理的相關規範，以及不動產投資是不是符合我們相關的內容。至於他們契約上面的爭議，其實很多人就把這兩個混在一起，其實兩個是不一樣，包括那個期限也是不一樣。 |
| 25 |
賴委員惠員：所以不只金管會可以管，我想財政部、經濟部還有其他機關其實都可以跨部會一起來參與，中央都可以來參與監督，也來協助這個案子。 |
| 26 |
彭主任委員金隆：是，當然有助於產業發展、爭取外資投資，這個都是一致的。 |
| 27 |
賴委員惠員：好。主委，接著是關於金融開放，我來跟你探討亞洲金融管理中心，也就是高雄的金融專區。我們知道已經在7月1日正式啟動，在這個啟動的過程當中，我想其實金融的開放不是只有市場的議題，也是國土均衡策略上的一個工具，所以說擺在高雄。其實上一次我有跟你請教過是不是在每一個縣市都有機會有這樣的專區，就是變成一個金融專區，我們是不是有這樣子的鋪陳？ |
| 28 |
彭主任委員金隆：是的，我想我在很多地方講過，我們是參考日本金融專區的設立，像日本他們就是有4個城市，當然，我們剛才也講了，主要是看各個地方政府願意提供什麼樣的誘因來吸引或是發展它的特色，我們金管會這邊一定全力來支持。 |
| 29 |
賴委員惠員：是，所以說不是只有一個高雄專區，也有機會變成一個臺南的專區，那金管會都會全力的支持。 |
| 30 |
好，關於高雄專區的吸引力是不是比照新加坡，我想法制的穩定這個部分應該是沒有問題。其次是稅務的優惠，如果是新加坡的稅務優惠，其實我們看相關資料，如果你有投資超過臺幣267億，你就可以有免稅優惠5%到10%，那我們高雄專區有沒有這樣子的稅務優惠呢？ |
| 31 |
彭主任委員金隆：我們的稅是屬於中央的權限，就是稅法上面的規定，那地方的話，以日本為例，他們有些地方有課地方稅，那地方就可以決定來做這件事情。我想關於稅的部分，我們相較於新加坡，確實在這一塊我們是比較沒有那麼的突出，像新加坡很明顯，比如說，針對外國投資的部分，他們對企業的所得稅，還有比如說…… |
| 32 |
賴委員惠員：主委，你說沒有那麼突出是不是表示沒有？如果你沒有辦法在這個稅率上有優惠的話，你怎麼吸引比較多的產業願意把錢放在這個專區裡頭呢？ |
| 33 |
彭主任委員金隆：關於稅的部分，我在很多地方也說過，稅當然是一個很好的武器、很好的工具，但是我們也看到，如果說一定要有稅才能做的話，我們在臺灣要爭取稅是比較…… |
| 34 |
賴委員惠員：那金管會有沒有試著跟財政部還是高雄市政府去做稅務優惠方面的溝通呢？ |
| 35 |
彭主任委員金隆：這個絕對是我們溝通的重點。 |
| 36 |
賴委員惠員：有沒有？ |
| 37 |
彭主任委員金隆：當然有。 |
| 38 |
賴委員惠員：有溝通可是還是行不通？ |
| 39 |
彭主任委員金隆：當然各個部會在做這些考慮的時候，我們都會…… |
| 40 |
賴委員惠員：可不可以讓一些出來？你如果不讓的話，我們怎麼追求讓更多的投資者願意把錢放到這個專區裡頭來？，你一定要有一個誘因，這個誘因應該是我們大家要努力的嘛！ |
| 41 |
彭主任委員金隆：是，對於委員所講的，我非常的贊成，第一個，我們也看到世界上很多的金融中心並沒有稅務優惠，但是它也做得很好，我們也不能因為它沒有稅務優惠，所以我們就不做，比如說紐約、倫敦沒有稅務優惠，但是它有它的條件，會讓很多…… |
| 42 |
賴委員惠員：它有它的條件嘛！因為它整個投資就集中就在那個地方，那我們現在要新創，我們必須要有更多的誘因嘛！ |
| 43 |
彭主任委員金隆：當然。 |
| 44 |
賴委員惠員：譬如說，你對高資產客戶要跟國際有競爭力，你就是要把行政程序縮短，變成是一站式，你不能在整個開戶、在使用上非常的冗長，那顯然稅務的優惠是沒有啦！ |
| 45 |
彭主任委員金隆：對，在稅務優惠方面我們是相對比較缺乏，但是關於法制穩定、彈性監理，我們可以來努力，對不對？特別是在金融監理的…… |
| 46 |
賴委員惠員：我覺得法制的穩定跟監理的彈性對你來講都不是問題，倒是稅務的優惠這一段，我想我們應該要再更努力。 |
| 47 |
彭主任委員金隆：是，我也期待有所突破，因為這部分確實我們希望能夠長遠且具有持續性的進展跟優勢，我想如果有稅的幫忙，當然是一個非常非常正面的因素。 |
| 48 |
賴委員惠員：好，那我想再談一個議題，就是臺日跨境ETF於第3季在東京交易所掛牌，到目前為止，我們看起來成績不怎麼樣，我不知道主委你有沒有看到這一個問題？ |
| 49 |
彭主任委員金隆：今天剛好交易所董事長在這邊，他可以跟委員快速的報告現在的狀況。 |
| 50 |
賴委員惠員：董事長，你是不是快速的報告一下？ |
| 51 |
林董事長修銘：跟委員報告，事實上，我們在東證所掛了這兩支跨境的ETF，從9月到現在的一個月內，其中一支的AUM、fund size在一個月內成長了5倍，另外一支成長了3倍。而且東證所為了我們這兩支ETF也做了很多網路的宣傳，包括連結，所以在短時間內東證所也對我們非常的支持，以上。 |
| 52 |
賴委員惠員：我想臺灣的科技是一個很亮眼的指標，問題就是在資產管理上是不是有辦法透明，這個應該是吸引投資者非常重要的一個原因。我是要拜託大家，就是對於跨境的ETF，尤其是我們跟日本有地緣上的關係，所以應該可以做得更好，我給大家加油，加油！ |
| 53 |
彭主任委員金隆：是，這也是我們努力的方向。 |
| 54 |
賴委員惠員：好，謝謝。 |
| 55 |
彭主任委員金隆：謝謝委員。 |
| 56 |
主席：謝謝賴委員。 |
| 57 |
接下來我們請林思銘召委。 |