| 0 |
林委員倩綺：（10時25分）謝謝主席翁召委，先請考選部劉部長。 |
| 1 |
主席：請劉部長。 |
| 2 |
劉部長孟奇：委員早。 |
| 3 |
林委員倩綺：部長好。過去國考是穩定的象徵，本席現在看到公務人才的流失跟報考的意願低迷，根據考選部的統計，2023年有16個類科的報考數少於需要錄取的人數，甚至有4個類科沒有人報考，高普考錄取不足的總人數達268人，是近年很高的紀錄。錄取不足的現象尤其集中在技術類科，包含建築、土木、機械、水力、電力工程等，這些都是國家在建設上很重要的，是公共安全的關鍵崗位，政府如果缺乏技術人才，勢必會影響基層的執行力跟公共服務的品質。 |
| 4 |
本席針對這個部分，尤其關注原住民族特考，這個現象非常嚴重。像原住民特考的三等土木工程要用26人，卻只有10個人報考，四等的機械工程更出現了零報考的情況，顯示這個制度雖然有保障名額，但卻缺乏實質跟有效的誘因。原住民特考本來的原意是要讓族人進入公部門回饋原鄉，但是現在卻整個有點空泛掉了。 |
| 5 |
在立法院的研究報告裡也已指出，希望考選部能夠積極跟相關部會會商，研商提高類科考選的效能，特別是針對東部地區的土木人才，跟原鄉STEM相關科系的職缺，應該要設計相當的誘因跟培育的基地，例如留任的加給，還有專業加給，讓人才願意到原鄉，也願意留在原鄉。 |
| 6 |
但我相信這整個體系可能有個很大的問題，本席去年也針對STEM人才的培育提出一些問題，本席這邊有幾個問題想跟您請教。第一個部分是針對原住民族特考長期報考人數的下滑，考選部對原因的了解及研擬的對策是如何？另外，考選部是不是有跟原民會、教育部跟工程會等相關部會來協調，建立原鄉與偏鄉人才培育的基地，從基層一直到大學技職教育培養土木、水利的專業基層能力，甚至還有農林相關的類科？第三個部分是對於錄取不足的技職類科，考選部是不是可以檢討命題的內容、錄取的門檻來強化教育體系與專業體系的連結？如果國家急需工程的技術人力，卻因為考題偏難或者是不符實務，也沒有辦法在原鄉服務導致沒有人錄取，那是不是也有點浪費？本席知道部長也曾經擔任過教育部次長，是不是在這個部分有一些想法可以執行呢？給予一些建議好嗎？ |
| 7 |
劉部長孟奇：是，跟委員報告，這也是考選部非常在意的一個議題。就如委員所說，其實特別是土木工程，包含土木、電力，然後還有經建跟財稅…… |
| 8 |
林委員倩綺：還有農林等等。 |
| 9 |
劉部長孟奇：報考的不足額，這幾個類科大概就占了快九成，這的確是一個必須去因應的問題。我們已跟原民會和教育部聯繫也有開會討論，我們最主要是根據原住民族教育法，每5年必須訂定一個教育發展計畫，下一年度的教育發展計畫目前正在訂定中，我們希望能夠透過教育部跟原民會把培育原民的公務人才列為原民教育一個非常重要、要投資跟發展的…… |
| 10 |
林委員倩綺：尤其是在公務體系裡面，那幾個經常在缺人的類科對原鄉也是非常重要的。 |
| 11 |
劉部長孟奇：技術類科是的，就如委員所說。特別是我們也有注意到，譬如在特考上，土木工程的確是個普遍嚴重的問題，但是在原鄉部落這個問題又特別嚴重，其實我們有注意到整個東部非常缺乏培育土木工程人才的基地。 |
| 12 |
林委員倩綺：因為東部是原鄉的一個很重要的基地，所以這個部分如果是那麼匱乏的話，我想對東部的長期發展也是不太健康的。 |
| 13 |
劉部長孟奇：是的，就如委員所說的，這些技術類科基本上還是STEM的人才，所以我們會希望是不是可以透過教育端，還有跟原民會合作，透過我們在原民的教育體系，最好是可以從國民教育的階段就開始拔擢原民的STEM人才，成為以後進入這個體系的生力軍。當然如果更好的話，整個東部也可以在高等教育出現培育這些技術類科人才的基地…… |
| 14 |
林委員倩綺：所以這個部分是不是可以請你們積極地跟各部會，甚至可以請政委這邊來召開協調相關人才培育的長期計畫？要不然考試院是最尾端，你們縱使開出了這些名額，如果在前端都已經很匱乏的話，可能考選部這邊也會有一些困難吧？ |
| 15 |
劉部長孟奇：是，就如委員所說的，其實目前我們考試院的伊萬委員也非常重視這個議題，我們有透過伊萬委員跟教育部聯繫，而教育部跟原民會其實也很支持我們的構想，我們希望這個可以儘快在接下來五年的原住民族教育發展計畫裡面列為一個正式的…… |
| 16 |
林委員倩綺：對，因為這個部分本席也非常關心，過去在其他委員會針對原民STEM的人才培育也曾提出很多次的質詢，我們希望在整個體系能夠連動，就像你剛才也講到，基礎的、國教的這個部分也要由大學這邊來一起拉抬，這樣在這個考試類科裡面才不會常常出現不足額，就算有了人才，回到原鄉的比例也不太高，所以針對原鄉特考的這個部分，就現行制度是不是可以先考量一下考題命題內容的艱澀程度？另外，長期來講，考試院可以更積極地跟相關部會把這一系列的人才都補足，如此就不會有開出這樣子的缺額，可是卻沒有人來考的狀況，好不好？ |
| 17 |
劉部長孟奇：是。 |
| 18 |
林委員倩綺：這個部分也請考選部積極地列出一個時程，這樣子才能夠比較有效度的將原民的人才補齊。公務體系是國家運轉很重要的一個機制，如果考不到，又補不上、留不住，整個體系就會慢慢失能，所以請部長儘快來召開這樣一個協調會議，至少能夠讓我們原鄉的青年看到新的希望，謝謝部長。 |
| 19 |
劉部長孟奇：謝謝。 |
| 20 |
林委員倩綺：接下來我很快的提醒秘書長一件事情，我要針對考試電子證書服務推廣成效的問題跟您提出一些建議。根據報告指出，考選部開辦國家考試及格證書服務網以來，整個使用率有點偏低，在2023年的報告裡面指出，到112年8月底，下載電子證書的總次數只有2萬7,310次，相較於你們核發的3萬2,267張證書，平均每一張沒有到一次的下載，而線上申辦的占比也只有24.67%，也就是說四分之三的考生仍然是選擇紙本申辦。我相信你們這樣的立意良好，可是在執行上是不是有一些沒有達到的部分？因為在113年8月底，下載的次數達到六萬多次，但是與核發的七萬多張證書相比，還是沒有達到一比一的水準，所以大概連續兩年都沒有辦法達到一比一。 |
| 21 |
這個電子證書的推動也是你們轉型其中很重要的一項業務，讓節能省碳成為一個未來的方向，但是在連兩年推廣不足的情況下，是不是在制度設計跟使用者的體驗上有一些差異？所以我有三個問題，考試院是不是能夠檢視操作流程的直覺性或介面的友善度，這常常是公部門裡面一個普遍的問題，還有有許多機關、企業也仍然要求紙本的驗證，這中間是不是會讓考生覺得電子版不實用？第二個部分，你們現在有沒有計畫如何提升普及率？最後，考試院是不是要積極地宣導電子證書的法律效力，這個數位轉型也才能夠落實？請秘書長回應。 |
| 22 |
劉秘書長建忻：我簡單跟委員說明，委員您剛剛所有的建議，我們前面都有做，但有一個誤解我可能要跟您說明，我們的制度是這樣，你一定要繳電子證書的錢，是100塊錢的成本，然後一定會有電子證書，但是如果你需要紙本證書，你就額外申請，而我們一直在試圖降低紙本的申請，宣導大家用電子證書就好，不一定要來申請紙本，因為紙本的成本也貴，要500元，所以我們…… |
| 23 |
林委員倩綺：這中間可能是企業跟公部門能夠接受的比例比較低吧？ |
| 24 |
劉秘書長建忻：所以我們都有在宣導，而且電子證書也方便驗證，有些人可能是為了留紀念，或是基於各種原因，他覺得考上了很不容易，想要留一個紙本，他不在乎500塊，但是我跟您報告，現在是你考上後你一定會拿到電子證書，可是有額外申請紙本證書的比例都在20%以下。 |
| 25 |
林委員倩綺：就是大家對於電子證書的使用普遍率不高嘍？ |
| 26 |
劉秘書長建忻：第一個，您講到為什麼沒有每一個人都下載？因為他不一定需要下載的時候，他不會立刻下載，我發出去之後，他也許在真的需要的時候才會去下載；第二個，有申請紙本證書的人，他可能也不會去下載。所以這個部分我覺得是看使用者個人的習慣，但是我們的成效是展現在現在所有的及格者、錄取者中，有申請紙本證書的都已經不到20%，所以已經一路下降，我們觀察今年的趨勢還有稍微降得更低。 |
| 27 |
林委員倩綺：所以你們是從大家申請紙本的申請率來看待？ |
| 28 |
劉秘書長建忻：對，要從這個角度來觀察。 |
| 29 |
林委員倩綺：但是您剛才提到一點…… |
| 30 |
劉秘書長建忻：也就表示八成以上的人都接受只有電子證書了。 |
| 31 |
林委員倩綺：其中有一點是說，他如果現在沒有需要，他就不會去下載，那你們是不是可以從這個下載率看出它的普遍性？我想你們應該可以從這樣一個因素裡面去做一些調查。 |
| 32 |
劉秘書長建忻：有的時候他不需要下載，譬如說我以護理師考試來講，護理師考試的錄取是直接發到衛福部去，衛福部給他們執業證書，他有了執業證書，其實他不用有考試及格證書。 |
| 33 |
林委員倩綺：所以他不用自己去給予這個證書的證明嗎？ |
| 34 |
劉秘書長建忻：對，他也不需要自己拿去申請他執業的證照。 |
| 35 |
林委員倩綺：他直接從衛福部去檢視就好了？ |
| 36 |
劉秘書長建忻：對，我們會直接跟衛福部做，因為我們希望他迅速拿到證照，可以直接去工作。 |
| 37 |
林委員倩綺：那你們是不是可以針對本席所講的這樣一個…… |
| 38 |
劉秘書長建忻：針對這個數字的落差怎麼解讀我們做一個完整的說明。 |
| 39 |
林委員倩綺：對，針對這個中間的差距是因為什麼因素，本席要知道這個差距的原因，好嗎？ |
| 40 |
劉秘書長建忻：好的，沒有問題。 |
| 41 |
林委員倩綺：好，謝謝。 |
| 42 |
主席：謝謝林倩綺委員的發言，也請秘書長之後提供報告給林委員，謝謝。 |
| 43 |
接下來請莊瑞雄委員發言。 |