iVOD / 163669

吳思瑤 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第25次全體委員會議

Index Text
0 吳委員思瑤：（11時15分）謝謝主席，有請部長。
1 主席：麻煩部長。
2 鄭部長銘謙：委員好。
3 吳委員思瑤：部長、大家辛苦了。我想司法及法制委員會從這一屆會期開始到今天還有明天，恐怕就是對於司法院還有法務部這個會期末最後兩次開會，我還是要表達一下立場。我還是很遺憾，一再有委員為個案在質詢臺上為難您。我再一次呼籲，我們在司法及法制委員會要就制度面，而不要講個別的案件。尊重司法的獨立辦案，政治力不要干預司法，我再一次強調，即便這已經說了N遍，還是要表達本席，當然也是民進黨團的立場。
4 進入今天的主題之前，我先來拋出這個疑問，我知道之前的委員也都有多所垂詢這個議題。民眾黨提案「勾串共犯或證人要免羈押」的這個修法，涉及為一人修法、為個案開脫，大開法治的倒車，甚至會成為犯罪的幫兇，所以檢察界、檢察官、律師界大家繼法庭直播第一波對民眾黨大聲撻伐之後，再一次又開啟了法界第二次的大串聯。我想我們反對為個案修法，也反對這種黑化臺灣、縱容犯罪的粗糙修法，我們的立場是一致的。
5 本頁簡報的內容是世界各國都有這樣的羈押事由，我也不再贅述。再來下一頁，這也是你們整理出來的，如果這個修法倉促地通過，嫌疑犯全放，詐騙集團笑嘻嘻、販毒集團抓不到、虐童犯可能被輕放，共諜案也好，高科技的洩密也都會受惠於這種粗糙的修法。但我要問的問題是，當社會不滿，立法院要強推，我看到行政院、法務部有發正式的聲明反對，我即將卸任民進黨團的幹事長，但我依舊會是司法及法制委員會的成員，這個勾串免羈押的修法即便引爆了社會的不滿，但是立院如果還是要強推，你們能做什麼？對於法務部來講，你們就是發了一個聲明，說你們不同意、不支持，請大院考量。我告訴你，部長，我很擔心，我們這一年半來都是這樣，下個會期他們就是繼續強推，不聽社會的意見，而且不只強推，是快速推，政院沒有其他的方式了嗎？除了發聲明之外，你們能做什麼？部長，後患無窮，以後爛攤也要你們收拾，罪犯抓不到，大家都來罵法務部，詐騙案抓不到，即便通過了打詐四法，但是補了這一槍，詐騙集團全部都可以逃、都可以放，最後還是行政部門承擔。立法院的不負責任還是行政部門要承擔！我們負有維護治安的責任，我真的很語重心長，我不是要為難您，我要提醒行政院，我們不能像過去一樣原地踏步，認為立法院提出來惡修的法律，我們認為不可以，只要說我們的立場就好了，其他We can't do more，是這樣嗎？Can we do more？行政部門可以多做什麼，部長？
6 鄭部長銘謙：委員提這個問題就是我們最擔心的，的確羈押的事由最核心的理由就是勾串證人跟……因為案件辦得成或辦不成，這個是最核心的，如果把最核心的這些羈押的理由拿掉，幾乎無案可辦，幾乎只能辦現行犯抓到的……
7 吳委員思瑤：所以我們都在說它的可怕……
8 鄭部長銘謙：非常可怕。
9 吳委員思瑤：它後患無窮。我在這裡提醒部長，這一年半來，我也一直在反省，我作為黨鞭的三個會期，當我們只是反對，當我們只是期期以為不可，他們還是硬幹，我希望法務部、司法院不是只有發發聲明而已。部長，你們有沒有去找提案的委員溝通過？不要放棄任何的努力！我知道很困難，我今天以即將卸任的黨鞭身分，真的覺得我們不能再這樣下去了。如果只是束手無策，他就是強推，不要忘了，最後善後的是我們、擦屁股的是我們。讓全社會去承擔整個治安惡化的後果，作為負責任的執政黨，我們擔不起，即便我們的在野黨一點都不對國家忠誠，好好去想這個問題。本來很擔心逕付二讀，暫時沒有，但是下個會期就是箭在弦上的修法，而且是惡修。我們不能只停留在發聲明說反對，然後在修的時候莫可奈何。我希望調整，我相信我們的召委出身檢察界，他一定也能夠有不同面向的意見，大家都可以溝通、都可以對話，而不是只有反對，好嗎？
10 鄭部長銘謙：好，謝謝。
11 吳委員思瑤：這是我的期許。再來，終身監禁的制度，我支持，但是草率倉促的修法，我反對！我的主張：要有院版、要有公聽會，也要有配套才能上路，這個是憲判8的結果，所以死刑合憲之後，我們要補強相關的法制。
12 這張PPT我已經放了大概10次了吧，我們要尊重憲法判決的結果，啟動制度的配套，要修法就修法，而且要從長計議、妥善溝通、設立配套，要避免冤獄的產生，要防堵犯罪人來逃避刑責，更要推動無期徒刑假釋制度的層級化，就是今天吳宗憲委員所提的這個議案──終身監禁的制度。所以除了落實刑法、刑事訴訟法、法院組織法，乃至於監獄行刑法都要修，今天的無期徒刑終身監禁不得假釋的制度，你們有院版嘛，對不對？有部版嘛？
13 鄭部長銘謙：對。
14 吳委員思瑤：好，那是只有刑法，針對整個憲判8相關的法制配套，只有針對刑法提出來嗎？部版還有哪些其他的研議？
15 鄭部長銘謙：就是刑法。
16 吳委員思瑤：就只有刑法？
17 鄭部長銘謙：還有監獄行刑法。
18 吳委員思瑤：監獄行刑法也有，然後呢？法院組織法跟刑事訴訟法有沒有一致配套？
19 鄭部長銘謙：那是司法院的主管法規。
20 吳委員思瑤：是司法院，好，所以我期待未來，我也在這裡對我們的召委還有其他司法及法制委員會的成員呼籲，整個制度要配套，是四個法可能都要一起來思考，而不要只單從某一部法就為快而快。
21 再來是民間有很多停看聽的呼籲，既然民間有這麼多的聲音，就讓聲音來百花齊放。我相信立法院應當是促進對話的平台，是革新制度最重要的場域，公聽會是有必要的，呼籲朝野各黨支持，也呼籲主席能夠召開公聽會。
22 回到政策面，我再一次說，建立終身監禁的制度Yes、Yes、Yes！但是草率倉促的修法，不聽社會的建議，單一從一部法直接為快而快、為修而修，No、No、No！要政院版，你們已經在進行當中，未來部版送行政院，院還要再會銜司法院，我們來加緊進行，但是我認為這個重大的司法制度變革要有院版來併案審查，您同意嘛，對不對？
23 鄭部長銘謙：同意。
24 吳委員思瑤：第二，要公聽會，如果委員對自己的版本有信心，院版對自己的制度有信心，共同來接受社會各界的比評，一起來被檢視什麼制度比較好，這不是誰的credit，這是國家制度，我們一起讓它共好。第三，要配套，不只修刑法，還要分則編、特別刑法的配套，還有執行機關、矯正單位的所有制度配套。簡單來講，配套分兩部分，一部分是法制面的配套，一部分是執行實務面的配套，您同意我這三個訴求嗎？
25 鄭部長銘謙：如果能夠這樣做的話是非常周延。
26 吳委員思瑤：好，最後兩頁，現在法規可處死刑跟無期徒刑分在很多個法，但是藍白的版本沒有一個基準，所以只處理分級，不處理這些內容，把所有的裁量權都丟給法官，所以未來不限罪名都由法官自己去裁量。您認為會不會造成法官難為，甚至法官就不宣告、不宣判，它就形同虛設了，會不會可能有這個後果？
27 鄭部長銘謙：我們是擔心，因為我們一直認為假釋是執行面的問題，這個不是一個裁判……因為沒辦法去預知後來他教化的……
28 吳委員思瑤：可能……
29 鄭部長銘謙：所以我們是限縮在故意殺人跟……
30 吳委員思瑤：對，傷害生命法益。
31 鄭部長銘謙：傷害生命法益這部分。
32 吳委員思瑤：是。
33 鄭部長銘謙：所以這部分我們是限縮在這種，因為這是老百姓最擔心的，他非常的危險。
34 吳委員思瑤：是、好，所以最後矯正機關的配套也是需要的。最後回到這一頁，法規面要配套，不是只修刑法，而且不是只聚焦第七十七條就能夠一步到位，甚至對於未來實務的執行面，對於整個監所的管理、受刑人的教化，它涉及人力、物力、空間跟預算的投入，都需要完整的制度配套。再一次呼籲，建立終身監禁的制度，回應社會的訴求，Yes、Yes、Yes！但是草率倉促的修法，沒有等院版來，就用委員的版本來直接審查，我認為這會有很大的風險，所以要公聽會，要制度的配套，要等院版，再次提出我的呼籲。
35 然後回到我剛剛從第一題就是勾串免羈押，到這一題終身監禁的制度，我都希望法務部不能夠再走回過去的老路，只是反對，我們要想出新的方法。我作為執政黨鞭，我也很努力創造機會跟在野黨持續對話或是引進民間的聲音，一起來督促立法院把法修好，而不是把法搞爛。我們要向社會論述，也要向國會尋求合作，這是我這一年半來的反思，否則如果只是提出反對的意見，在野強推，最後還是我們要收拾爛攤，我不樂見。我們不能改變別人，我們先改變我們自己的作法，我知道很難，但我們一起加油，好嗎？
36 鄭部長銘謙：好。
37 吳委員思瑤：謝謝部長，謝謝主席。
38 主席：謝謝，下一位請羅委員。
公報詮釋資料
page_end 350
meet_id 委員會-11-3-36-25
speakers ["吳宗憲","黃國昌","羅智強","王義川","陳培瑜","王鴻薇","沈發惠","楊瓊瓔","翁曉玲","吳思瑤"]
page_start 291
meetingDate ["2025-08-27"]
gazette_id 1147602
agenda_lcidc_ids ["1147602_00003"]
meet_name 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第25次全體委員會議紀錄
content 一、併案審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」案、(二)委員陳秀寳 等21人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」案、(三)委員林宜瑾等22人擬具「中華民 國刑法第七十七條條文修正草案」案、(四)委員許宇甄等18人擬具「中華民國刑法部分條文修正 草案」案、(五)委員廖偉翔等16人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」案、(六)委員 邱鎮軍等19 人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」案、 ( 七) 委員羅智強等18 人擬具 「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」案、(八)委員吳宗憲等20人擬具「中華民國刑法部分 條文修正草案」案；二、繼續併案審查(一)委員傅崐萁等25人、(二)委員郭昱晴等18人分別擬具 「刑事訴訟法第七十一條及第一百七十五條條文修正草案」案
agenda_id 1147602_00002