| 0 |
陳委員冠廷：（16時23分）你好，請院長。 |
| 1 |
主席：麻煩請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：陳委員好。 |
| 3 |
陳委員冠廷：院長好。上次我們主要是針對農業，這次則是針對災後觀光產業復興方案來跟院長做討論，其中主要是針對我們嘉義縣，特別是山區，也是受到風災影響很重要的地方，包含我們的太平、竹崎、大埔等等，這一些產業合作社也好，或者是發展協會，或者是各商圈，他們亟需要幫助。 |
| 4 |
院長，現在在太平雲梯，也就是在我們嘉義縣的山區，它每年大概要支付600萬租金給阿里山管理處，再加上3,000萬的行政營運成本，所以成本就是3,600萬左右；類似這樣子的情況，還有包含竹崎的觀音瀑布產業合作社等等，這些都是要向阿管處承租，可是近年來，不僅僅是這一年，其實這三年來基本上夏季的風災都是非常的嚴重，只要有颱風警報，必須就是以安全為主，就要關閉，所以遊客大幅減少。這一次的颱風不僅僅是颱風當天，還有後續的豪雨，等於說7、8月的旅遊旺季基本上是整個泡湯；再來就是7月6號的颱風還重創當地攤商的生財器具還有帆布設施，這些全部都有。我想請教一下在特別條例裡面的第四條第九項的文化觀光振興當中，是不是可以把這類重要觀光設施的紓困予以納入？ |
| 5 |
陳部長世凱：報告委員，針對太平雲梯的部分，我們會跟他們來討論看租金怎麼樣減免，他們也可以提出申請，業者也可以提出申請，因為確實我們這段時間遇到很多天災跟風災的狀況。另外就是硬體受損的部分，我們也在思考看怎麼樣協助業者，或者用公共的方式在旁邊該怎麼樣做硬體的建設，這個部分我們也都開始跟他們在溝通。 |
| 6 |
陳委員冠廷：好，謝謝部長，我是希望比照COVID的期間提供一些營運上面的協助，讓他們度過這個衝擊。剛才提到其實不只是交通部，現在經濟部有推出受災店家的援助方案，每戶是補助1萬元，不過要稅籍證明，稅籍證明的部分，其實不管是太平雲梯還是其他合作社方式經營的攤商，他們是一個稅籍下有多個攤位，所以我認為這個申請條件，其實也不是我們，是一般的鄉親都不斷地提出來好像過於嚴苛，也就是說很多有在經營的攤商，他們都有在跟合作社往來，不一定有獨立的稅籍，他可能沒辦法請領，所以也不是只有太平有這樣的狀況，大埔也是有很多實際跟商圈、協會有往來，但不一定有獨立的稅籍，我是不是建議准許合作社或者是商圈或者是協會能夠用造冊方式陳報，當然是要切結來去予以補助，符合我們從寬認定的精神，不知道院長或者是次長有什麼樣的看法？ |
| 7 |
何次長晉滄：跟委員報告，一些市場攤販只要是跟地方政府那邊有列管、有案的話，其實我們都可以從寬認定。 |
| 8 |
陳委員冠廷：好，現在就希望可以考慮一下我們的建議，納入考量的想法。再來就是災害保險，因為觀光設施有些是天然有些是人造的，有些是天然設施裡面有一些人造協助的景觀等等，我們是希望未來可不可以考慮建立觀光設施的天災保險機制，讓政府補助一部分的保費，這樣子儘管遇到重大天災的時候還是能夠更快速地恢復運作，不知道院長怎麼看這件事情？ |
| 9 |
陳部長世凱：好，這個部分我們請觀光署來研議看怎麼樣做保險的部分，確實因為每次遇到天災之後，我們的觀光業者都會受到一些損害，不管是營業方面或者是硬體設備方面，如果有保險的話，對他們來說當然是相對比較安全一些，比較有保障一些，這個部分我請觀光署來研議看怎麼樣協助。 |
| 10 |
陳委員冠廷：謝謝。院長，接下來我要反映地方公所的一些問題，這個可能跟政府採購法第一百零五條有關聯，開口合約跟緊急採購制度，他們有遇到一些瓶頸，我舉個例子，風災過後，中央的經費其實是很快速地到位，但是地方上要執行的話也遇到一些問題，它有錢但沒辦法動工，怎麼說呢？比方說我是山區選出的，但是其實山海都是一線，很多海區最基本的路燈來講，沒有完全恢復，為什麼到現在還沒有辦法完全恢復？因為過去基層公所限於年度的開口合約，也就是說依規定它必須要派工給原得標廠商，可是原本只負責零星維修，因為從來沒有從嘉義登陸過，從來沒有從嘉南平原登陸過，它現在面對數百倍、數千倍的突發維修量的時候，量能是不足的，行政部門可能會說……如同我剛剛講的，依照政府採購法第一百零五條有賦予機關緊急採購的權力，但是現在公所的地方公務員不敢這樣子放手做事，為什麼？第一個是違約風險，可能被原廠商控告；第二個是圖利疑慮，他可能沒有經過招標程序；再來就是事後究責，接下來還要接受政風單位的調查；第四，就算有這個魄力去做，迫於公所有限的人力，他光是要處理民眾的眾多案件，他實在騰不出手來做這些事情。所以，院長，我的第一個問題是行政院有沒有掌握到現行以單一廠商為主的開口合約模式在面臨大規模災害的時候，先天就有能量的限制，它沒有辦法緊急搶修，所以過了兩個月了，不是公所不願意，而是真的沒有足夠的能量去做，在法律上當然是有這樣的法律條文，但實際上沒有公務人員敢做這樣的做法，所以為什麼基層不敢用政府採購法第一百零五條，公所有反映幾個難題：第一個，法規沒有明確說明，假設開口合約廠商能量飽和的時候，機關要如何把超出的部分直接合法的適用緊急採購？這是第一個部分，可能是這個模糊地帶讓基層不敢動。再來就是災後的公所人力，勘災、通報都忙不過來，他很難在短時間內完成大量新的詢價、議價，還有簽約流程。我今天講這麼多的原因是因為我們跟鄉公所，不管是鄉長、鎮長都有類似這樣的問題出現，不只是嘉義縣，嘉義縣是鄉，我想臺南市就是區，這樣的問題確實存在。院長，我們想要請教一下，有沒有辦法請你們研議一下怎麼樣去介入主導、怎麼樣讓第一線公務人員能夠敢做事、能做事？ |
| 11 |
卓院長榮泰：委員所說的，剛剛除了人力的問題，我們另外來討論、來設法之外，這種緊急的採購、開口合約在採購法當中的規定是不是過於嚴謹，或者說應該還可以更有彈性，但是也要在執行上是可行的才對…… |
| 12 |
陳委員冠廷：或者院長…… |
| 13 |
卓院長榮泰：我們請工程會來做討論，好不好？ |
| 14 |
陳委員冠廷：但是為什麼不敢？因為沒有前例，沒有前例的話就會有剛才提到的，要不就是圖利，要不就是…… |
| 15 |
卓院長榮泰：要因應這樣的氣候、這樣的天災來…… |
| 16 |
陳委員冠廷：對，要不就是後面的政風，但是如果由行政院提出一個標準流程，依流程規章辦理的話，鄉公所就有跡可循，他就知道有什麼樣法律，如果沒有法律，至少有一些規章跟一些辦法，那就比較好去從事。 |
| 17 |
卓院長榮泰：在有安全稽核的機制底下，我們在前頭的，儘量把它開放出來，我們請工程會來研議，有些地方都需要討論。 |
| 18 |
陳主任委員金德：好。 |
| 19 |
陳委員冠廷：這個速度……我們希望加速恢復他們的家園，這個部分再麻煩院長一定要檢討，之前我們有提過鄉公所的人力配置等等這些都一併納入考量。 |
| 20 |
再來就是關於電信韌性相關政策的部分要請教院長，院長，其實根據各個新聞報導，在我們嘉義布袋的幾個電信業者，不同的電信業者他們的網速甚至可以相差到29倍，像之前有一段時間，臺南七股地區是沒有訊號的，也就是現在的電信業者在基礎設施的投資是有嚴重的失衡，就是有些可能公股比較多的，他願意去投資，儘管在偏遠地區，他願意去投資更多的基地臺，比方說中華電信現在有3萬4,796座，占市場的42.4%，其他的電信，包含像遠傳是兩萬多，相差1.2萬座，所以各個不同的業者在災區的收訊其實是有很大差別的。現在的問題在於，現有的市場機制沒有辦法保證偏遠地方或者是人口不集中的地方其通訊韌性的時候，政府應該要扮演什麼角色？或者是政府認為是使用網路業者應要負的責任，那你會怎麼樣要求業者負起相關的社會責任？ |
| 21 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，在偏鄉或山區這邊我們有個電信普及服務制度，這個大概是從電信法時期以來，從八十幾年以來一直都在持續推進，目前這項業務雖然在數位部成立之後是交由數位部，但是NCC跟數位部都有密切合作，在業者相關的一些重大比方說合併案裡頭，我們都有要求在偏鄉地區要增加網路建設的一些容量。委員提到的第二個部分，在非偏鄉部分的建設，因為我們現在都有透過資訊公開的方式，比方說民間相關業者或者國際的一些測速評比，會讓業者有個他律、自律的機制。另外，如果它的網路品質不好，民眾也會跟NCC申訴，這個申訴量也變成是一個約束業者不斷改進的動力。 |
| 22 |
陳委員冠廷：可是剛才我提到的，如果這樣可以有效地約束業者的話，為什麼他們的投資還是一樣？所以我們現在有沒有有效的辦法？因為現在已經看到的狀況是這樣子，表示過去你剛剛提到的這些機制，沒有成功地要求他們做出應該的社會責任跟他的投資。 |
| 23 |
陳代理主任委員崇樹：是的，這一部分的話，在投資的產業輔導方面，過去在數位部成立之前，我們在相關的一些前瞻預算有所補助，要求他們在重要的設施或者偏鄉地區要加速建設。 |
| 24 |
陳委員冠廷：我這麼說好了，未來這個是義務，不只是求利而已，這是符合公共性的要求，所以它有強制性的覆蓋率的義務，還有一些備援能力的指標，我希望你們能夠有強制性的數字去要求最基本的社會公益，它是公家的、國家的頻寬、國家的資源。 |
| 25 |
卓院長榮泰：對，如委員剛剛所講的，未來是他們的責任，也是我們共同的責任，我說過這次的風災，我們發現政府各項，甚至包括民生設施的韌性不足，所以民間業者要負起這個責任，它拿了相當大的特許權力，它就必須負起這樣的責任，我請通傳會要求民間業者在所有偏鄉地區，如果它沒有把網速服務穩定提升的話，將來這個地方的城市韌性還是不足，所以要用這個標準去要求它提出一個改善的計畫。 |
| 26 |
陳委員冠廷：謝謝院長，因為我們不講過去，我們講未來，現在有這個問題，我們就來把它解決，覆蓋率、重要的指標、速度，這是民眾直接有感受到的，沒有就是沒有、不夠就是不夠，我們就來做改進。 |
| 27 |
卓院長榮泰：是，我們會要求業者負起責任。 |
| 28 |
陳委員冠廷：謝謝。院長，我們接下來針對農業金融相關的貸款額度來跟你做一些討論，這次風災過後，農友們關心快速恢復，就是復耕復建等等…… |
| 29 |
主席：請農業部長備詢。 |
| 30 |
陳委員冠廷：請農業部，如果我們單看水平的棚架網室或是塑膠布溫網室為主的這些農業統計，全臺被害面積是495公頃，嘉義縣占397公頃，是各縣市之最，現在農友們反映復耕的貸款程序非常繁瑣，還會增加基層農會的負擔，特別是現行的簡易式塑膠布溫網室每分地貸款90萬，可是如果農友想要改建為結構強固型的溫網室，他必須要再額外辦理不管是專業農貸或是一般性貸款等等，如果他同時要辦理復耕型的復建貸款跟專業農貸或是一般性貸款，需要兩個文件，其實是造成農友跟基層農會作業上的困擾。所以想請教院長，是不是可以檢討或是調整一下政策？讓受災農友，如果他有意願直接改建為結構型溫網室的話，能夠放寬規定跟申請流程，直接核給每分地的貸款180萬元，減少行政作業上的重複跟不便，因為如果他們現在就要重建，短時間又要錯過最佳時機，是不是可以給我們一個比較明確的時刻表，讓我們知道說可以不用無限期的因應，不知道部長你怎麼看這個部分？ |
| 31 |
陳部長駿季：我跟委員報告，您剛才說的，就是有些溫網室在這次損毀以後，他想要直接升級的部分，這個升級的專案貸款部分，我之前也跟農金署談過，他們也同意，就是以他最後升級的標的，強固型的話就用強固型的標準來處理，而不是用復建成原來樣子的那個金額來貸款，所以這個部分已經有解決。 |
| 32 |
陳委員冠廷：好。再來就是貸款要點修正後的適用性，其實風災之後一開始沒有信心，就是要用資金或者是立即重建，他們可能會盤點完損失、評估完市場之後，才願意要投資更具耐災性的結構型設施，就像我們剛才提到的這種，可是現在根據農民組織及農企業天然災害復耕復建貸款要點，農友必須要在受災證明文件開立翌日的十五日內辦理貸款，如果他原本不打算要做簡易型的，但後來又改變心意，可能會超過十五日的限制，沒有辦法適用，不知道部長針對這個部分有怎麼樣的看法？ |
| 33 |
陳部長駿季：這個部分我也跟農金署講過，就是當你要修復一個溫室的時候，你可能會考慮比較多，所以在時間上，只要他有拿到受災的證明，他的時間是可以延長的，而且這個時間不會說一定是十五天，我也不希望又變成一個月、兩個月，特別是現在溫室的工很難找，可能會拖半年，所以只要拿到受災戶證明的話，他來貸款我們就會同意。 |
| 34 |
陳委員冠廷：好，謝謝部長。 |
| 35 |
主席：謝謝陳冠廷委員的質詢，也謝謝卓院長及相關部會首長的備詢，謝謝。卓院長請喝水。 |
| 36 |
接下來我們請楊瓊瓔委員質詢，林憶君委員請準備。 |