iVOD / 163512

陳冠廷 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第24次全體委員會議

Index Text
0 陳委員冠廷：（12時24分）你好。請銓敘部長及人事總處人事長。
1 主席：請施部長、蘇人事長。
2 施部長能傑：委員早。
3 蘇人事長俊榮：委員好。
4 陳委員冠廷：大家早。這一次風災所暴露出來的不是人力數量的不足，是人才有流失的問題。鄉鎮公所是我們第一線的救災單位，可是我接到很多鄉公所的反映，他們這一次在救災的時候，第一線的人員都忙得焦頭爛額。他們提到考試分發到鄉鎮公所的公務員期約綁滿後，就調到縣府，或者是到六都、中央，本席認為這個設計的合理性是可以檢討的。現在鄉鎮公所委任官的比例限制是35%，縣市政府已經下修到25%；公所主秘職等是8到9，課長只有7到8，這樣子的職等天花板，是不是讓年輕的公務人員看不見未來？所以我想請教，行政院是否有辦法可以去協調考試院，比照縣府的標準將公所的職等限制予以鬆綁？
5 蘇人事長俊榮：我跟委員報告，過去這一年多來，我們一直在跟銓敘部協調，有一些縣市政府的職等要往上，不然的話，會嚴重傾斜到六都或者中央機關。委員所關心的問題，事實上我們也有看到。
6 陳委員冠廷：我現在講的是鄉鎮公所。
7 蘇人事長俊榮：而且我們也跟銓敘部在談，我們現在是分幾個階段，第一個階段影響職等調升的大概有三千多人，這部分經考試院院會通過後，我們大概會進行第二個階段，所以我們是採分階段進行，可不可以請施部長……
8 陳委員冠廷：請施部長。
9 施部長能傑：我跟委員說明，剛剛蘇人事長也提到，過去這一年多以來，人事總處跟我們銓敘部、行政院跟考試院對整個職務列等，特別是地方的部分，真的是做了很多討論，目前已經有一個案子雛型出來，包括您提到的，鄉鎮市公所的委任配置占比現在是35%，應該也是會往下調的那個方向在走，但因為這個還在討論中，需要考試院最後的審查通過。所以我只能跟委員報告，我們溝通的方向確實是這樣子。
10 陳委員冠廷：有方向就好，因為這一次民眾第一線都是找鄉鎮市公所，鄉鎮市公所的員額如果不滿，我想這就有很大的問題。
11 施部長能傑：沒錯，我們希望調降它的委任占比，大概也是朝這個方向在走。
12 陳委員冠廷：謝謝。另外一個部分，也是鎮公所、鄉公所提出來的問題，就是類似建築師證照的特殊職缺。根據考選部的統計資料，公職的建築師已經連續3年沒有辦法足額錄取，111年跟112年這兩年是百分之百未錄取1人，我想大家都知道這個狀況，這就代表真的有建築師證照的人不會選擇擔任公職，因為在外面會比較好，可是我們又有審查建照、使照的需求，而相關人員又沒有具備建築師證照，就會變成實務的需求跟現實狀況、還有法定跟規定的狀況脫節。如果這樣的狀況不去改變，又聘用不到足額的專業人力，就卡在進用公務員員額這一關，這樣要怎麼辦？
13 蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，事實上過去這幾年我們一直在協助地方鄉鎮公所解決這個問題，因為他們核發使用執照必須要有建築師的license，誠如委員剛才提到的，111年跟112年，一個是沒有人考，一個是沒有錄取，113年只錄取1人，真的是不夠用。所以我們會採兩個方式，第一個就是在人員還沒有補齊的時候，拜託縣市去跟當地的建築師公會看要怎麼合作簽證，委託給他們去簽，也就是搭配一些公私合作的方式；第二個部分，我們也跟考選部儘量去宣導，希望大家來考試；第三個部分，說真的，也是待遇端的問題，雖然沒有辦法跟民間一樣的待遇，但起碼我們會把待遇拉上來，讓公私之間的待遇落差可以小一點。
14 陳委員冠廷：謝謝。接下來要請教中選會。
15 李主任委員進勇：委員好。
16 陳委員冠廷：主委好。去年5月我提出修法，即未經政黨同意、非政黨推薦者，不得使用政黨負責人的姓名、頭像及政黨標章。我之所以提出這個問題，就是因為在選舉的時候，有人明明就是其他政黨的，但是為了要拉低其他候選人的票數，故意偽裝成同一個政黨。對於這個狀況，你之前說你不認為有要另外採相關立法的考量，你說中選會還有很多其他的方式可以來做救濟；可是我說救濟程序走完之後，選舉就結束了，這又緩不濟急。當時你說會回去研議，看看有一些什麼相關的辦法防止類似這種錯假亂象、混淆的狀況出現。經過幾個月之後，現在已經快要8月中了，在不修法的前提之下，你的解決方案是什麼？
17 李主任委員進勇：跟委員抱歉，我們目前的研議工作還不夠具體，我會在最快的時間裡面，將我們會內的意見送給委員、跟委員做報告。
18 陳委員冠廷：因為現在混淆的方式，不只是針對我們執政黨而已，針對在野黨、針對執政黨、針對任何一個黨、針對任何一個候選人，都會發生這樣的狀況。上次就已經發生了，本席不討論個案，但是在嘉義、臺南、高雄都有這樣的狀況，都是偽裝成民主進步黨的，再配上我們的黨首──黨主席，然後說如果支持黨主席，那麼立委就要投給哪一個人；同樣的方式也都可能會在縣市議員、鄉鎮市長選舉中出現。他們已經堂而皇之地用這種方式去混淆選民，已經開始在做，過去做了，而且是大規模地投遞在信箱裡面，還有大型的看板，這都是混淆的作法，如果我們沒有修法，就請你提出辦法。謝謝。
19 李主任委員進勇：請給我一點時間，謝謝委員。
20 主席：謝謝。所有登記發言委員都已經發言完畢，詢答結束。委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員吳沛憶、王鴻薇所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
公報詮釋資料
page_end 304
meet_id 委員會-11-3-36-24
speakers ["吳宗憲","黃國昌","莊瑞雄","林倩綺","陳培瑜","沈發惠","羅智強","麥玉珍","翁曉玲","吳思瑤","鍾佳濱","陳冠廷","吳沛憶","王鴻薇"]
page_start 235
meetingDate ["2025-08-14"]
gazette_id 1147302
agenda_lcidc_ids ["1147302_00006"]
meet_name 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第24次全體委員會議紀錄
content 一、邀請銓敘部部長、行政院人事行政總處人事長、中央選舉委員會主任委員、法務部廉政署署 長、公務人員保障暨培訓委員會率所屬相關單位列席就「政務人員應否及如何遵守行政中立原 則、行政機關於選舉罷免期間應為如何之宣導與落實」進行專題報告，並備質詢；二、併案審查 (一)考試院函請審議「公務人員考績法第十二條條文修正草案」案、(二)委員邱志偉等21人擬具 「公務人員考績法第三條條文修正草案」案、(三)委員王鴻薇等18人擬具「公務人員考績法第十 二條條文修正草案」案、(四)委員吳沛憶等20人擬具「公務人員考績法第十二條條文修正草案」 案、( 五) 委員范雲等17 人擬具「公務人員考績法第三條、第十一條及第十二條條文修正草案」 案；三、併案審查(一)委員傅崐萁等25人、(二)委員郭昱晴等18人分別擬具「刑事訴訟法第七十 一條及第一百七十五條條文修正草案」案【僅進行詢答】
agenda_id 1147302_00005