| 0 |
張委員雅琳：（10時47分）謝謝主席，我想先邀請體育署署長，謝謝。 |
| 1 |
主席：請體育署署長備質詢，謝謝。 |
| 2 |
鄭署長世忠：委員好。 |
| 3 |
張委員雅琳：因為前面大家都已經問了非常多關於臺師大抽血案的事情，所以這部分我就不講太多。但我有一個很好奇的點，過去其實有非常多家長都一直在關心，因為這幾年已經有層出不窮運動領域狼教練的事件，所以家長都一直很期待是不是可以公布，但是過去都告訴我們因為個資法所以不能公布，可是這一次周台英教練的事件，足協卻是完全全名公布，署長你可以看到右手邊足協公布的內容，一樣是涉嫌兒少性侵案，它都是用三個圈圈取代，可是為什麼周台英教練卻可以全名露出呢？這一點我很納悶，可不可以說明一下？ |
| 4 |
鄭署長世忠：報告委員，關於這部分，我個人認為這是足球協會本身的決定，那是它跟教練之間的事情…… |
| 5 |
張委員雅琳：但是我們之前問體育署，體育署都說是因為個資的關係啊！ |
| 6 |
鄭署長世忠：就公部門來講，我們比較嚴謹，我們是希望未來國體法第三十一條能夠增修，藉此賦予法源的依據，我們不是不願意這樣做，未來我們會把這件事情放進下一期國體法的修法當中。 |
| 7 |
張委員雅琳：好，據我所知8月15號就會開會，也就是下禮拜就會開會了，所以我們的目標都是要促成修法對嗎？ |
| 8 |
鄭署長世忠：是。 |
| 9 |
張委員雅琳：未來有這個法源的話，應該是所有協會有相關事務涉及到兒少都可以公布，其實你現在放三個圈圈，對家長來說是非常恐慌的，因為他並不曉得他的小孩是不是遇到這個教練。 |
| 10 |
鄭署長世忠：是，沒有錯。 |
| 11 |
張委員雅琳：我們之前問體育署，體育署都會跟我們說請家長去找合格教練，這完全是文不對題！我只是想問在現行還沒有辦法全民公布的狀況之下，到底家長還可以怎麼做呢？ |
| 12 |
鄭署長世忠：報告委員，其實我們一直這樣在宣傳、推廣，就是希望家長還是可以到體育署網站去查詢合格教練的名單，他今天如果要去找這個教練，其實可以把他的名字輸進去查詢。 |
| 13 |
張委員雅琳：我理解，但我的意思是說，萬一在他沒有找到合格教練的情況下，又看到三個圈圈的時候，他就會非常緊張，到底可以去哪裡協助這些家長？ |
| 14 |
鄭署長世忠：我建議如果找不到，就不要找這個教練。 |
| 15 |
張委員雅琳：我的問題是他的小孩已經在沒有合格教練的名單上面了嘛，那我們還可以怎麼樣協助家長嗎？在現行個資法及其他都還沒有辦法通過的時候，我們可不可以有其他做法，難道露出一個姓不行嗎？跟足協討論露出一個姓不行嗎？ |
| 16 |
鄭署長世忠：報告委員，主要也是我們法制單位建議，目前還是沒有辦法在現階段完成這件事情，但我們的確往這個方向…… |
| 17 |
張委員雅琳：那我們加速好不好？不要這樣子一直持續下去，我想在場如果是家長的話，看到這三個圈圈都會非常害怕，好不好？ |
| 18 |
鄭署長世忠：是。 |
| 19 |
張委員雅琳：接下來要問有關於運動部的事情，總統的八大政見一直不停的強調我們要全民運動產業化以及競技運動全民化，我看了一下我們的預算規模其實已經超越日本，我們基本上差不多是70億，可是我們的人口數是差了6倍，等於我們每一個人人均分配的體育預算相對來說是高的，我不曉得這麼高的預算，預算的分配是怎麼樣？我們應該要得到很不錯的資源吧！可不可以簡單回應一下。 |
| 20 |
鄭署長世忠：報告委員，我國的體育經費跟日本有一個很大的不同，日本民間給予運動產業或是運動協會選手的支持度遠比我國高很多，這也就是為什麼我國在公務預算以及基金預算要稍微拉得比較高一點，最大的差別在這裡，民間的力量…… |
| 21 |
張委員雅琳：你說他們給協會的支持度比較高，但是以我們整個預算規模來說其實是差不多，362億日幣換算成臺幣大概70億左右，將近70億耶！ |
| 22 |
鄭署長世忠：報告委員，我們給協會的資源大部分用在選手的培訓以及出國比賽，所以我們給選手的支持度的確在全世界來講應該是蠻前面的才對。 |
| 23 |
張委員雅琳：我想要知道的是，如果70億的資源下去之後，我們的成果會越來越好嗎？具體來說…… |
| 24 |
鄭署長世忠：報告委員，您指的是哪一部分的成果？ |
| 25 |
張委員雅琳：我現在具體來說，因為你剛剛講了362億，他們給協會的資源很多，可是我們是給選手的資源很多。未來因為運動部要成立，我們的預算也會越來越多，這表示我們給協會的資源也會越來越多嗎？是這樣子嗎？ |
| 26 |
鄭署長世忠：報告委員，並沒有，我們接下來的主力會在全民運動這一塊以及工建計畫這一塊的執行。 |
| 27 |
張委員雅琳：好，簡單聽起來公建計畫應該大部分是場館的建置對吧？ |
| 28 |
鄭署長世忠：是。 |
| 29 |
張委員雅琳：我想問一下，剛剛講到全民運動產業化，對我來說，全民運動一定要產業化，競技運動才能全民化，因為沒有產業，怎麼可能推動全民？我看你的報告就有提到你們會做一些聯賽讓活動看起來更娛樂化、更有可看性等等，我想問的是，現在本來就有一些比賽的播報，但是種類相對有限，未來是會提升更多的場次，還是會提升更多比賽的種類？ |
| 30 |
鄭署長世忠：報告委員，我們現在的確有一些腹案，我剛剛也有回答其他委員，運動部在9月9號成立之後，會由部長以及新任的全民運動署署長做更細部的規劃，我們現在講說我們期待……因為這部分我們同仁完全沒有做過，我們是希望先把所謂的社區俱樂部做一個明確的定義，其實過去這幾個月我們在做腦力激盪，我們在想到底我們可以補助的對象是哪些。比方說我們會比照文化部，它非常的寬鬆，而現階段教育部體育署的規定是非常的嚴格，因為怕牽涉到圖利的問題，我們希望在業務的部分、在社區聯賽等等，對於俱樂部的支持，讓它點火、讓它發展起來，這個業務就要有相對應的法規去做修改才行，所以這部分會在9月到12月之間來做蠻快速的處理。 |
| 31 |
張委員雅琳：所以你說播報的種類其實受限於法規，我們現在太過僵化對不對？聽起來是這樣。 |
| 32 |
鄭署長世忠：對。 |
| 33 |
張委員雅琳：我接下來也想要再請教一下，今天能夠讓大家都看這個比賽，其實還有一個非常重要的點是有沒有精彩，對不對？ |
| 34 |
鄭署長世忠：對。 |
| 35 |
張委員雅琳：還有播報有沒有很有趣，對不對？我知道你們現在這個計畫裡面是有提到你們會跟傳播人才合作。接下來我想要再請教，在賽事的精彩度上面是不是也要有所提升？是不是可以跟協會一起輔導他們舉辦更多的賽事？例如像是Super 100到300等等比較屬於沒那麼高階的，但是它可以吸引我們國內的選手參賽，或者是可以吸引東南亞的選手來參賽，就可以提升可看性，這件事情是可以跟單項協會一起協助他們嗎？因為透過這件事情也才能夠解決財源的問題。 |
| 36 |
鄭署長世忠：報告委員，其實這部分我在去年的時候也希望能夠大力支持協會來做這件事情，不過礙於基金的負擔實在是非常沉重，因為我們的運發基金不只是賽事的部分，還有人才培育的部分也是一個重點。可是我們運彩目前的收入還沒有辦法足以支持我們每年要做這麼多的事情，所以我們才希望有一些基金能夠回編到公務，但是這部分目前主計總處當然還在做審查當中，這部分我們也在努力，像現在職籃P. LEAGUE+他們就有往東南亞擴張，這是很好的例子，我們也希望協會能夠往這個方向進行。 |
| 37 |
張委員雅琳：但是我現在講的其實是協助，我們接下來會有運產中心，它是不是也可以來做這樣的協助？ |
| 38 |
鄭署長世忠：關於運動產業發展中心，我個人目前對它的期許是在社區基層的部分能夠去做點火的效益出來，我們希望輔導的是基層的賽事、公司或是教練個人工作室，讓教練就業機會以及基層的產業能夠發展起來。 |
| 39 |
張委員雅琳：但是我想人才起來之後，一定要有比賽。 |
| 40 |
鄭署長世忠：對，沒有錯。 |
| 41 |
張委員雅琳：一定要有一些比賽。 |
| 42 |
鄭署長世忠：所以像社區的俱樂部，我們可以賦予它社區聯賽的舉辦，我們可以補助它，但是我們現在沒有辦法這樣直接補助，因為它不是公家單位，所以變成要招標、採購，我們希望未來法規可以修法、鬆綁。 |
| 43 |
張委員雅琳：好，所以這件事情也是回到法規的部分。最後一個部分我也想要再請教，今天不管是社區也好，要有比賽就要有場地，我們的「千足計畫」從113年到現在，去年是增加了18個案例，可是到現在總共也只有26個場地，因為在我們的計畫裡面也有提到會有場館設施的建立，我想知道明年的規劃是怎麼樣？因為過去都告訴我們縣市不願意，大家都不來申請，未來我們繼續往這個方向推進的時候，我們如何解決過去遇到的這些問題？ |
| 44 |
鄭署長世忠：報告委員，我們大概分幾個層級，第一個是在國家級、國際級賽事的部分，我們現在有幾個不錯的選項，比方說像退場的首府大學…… |
| 45 |
張委員雅琳：但是我們剛講的是社區俱樂部。 |
| 46 |
鄭署長世忠：社區的部分，我們還是一樣積極，我們再盤點，希望各縣市能夠把一些土地挪出來。 |
| 47 |
張委員雅琳：但是之前他們就說沒有意願了，所以這樣還不是一樣…… |
| 48 |
鄭署長世忠：這就是我們困難的地方。 |
| 49 |
張委員雅琳：對啊！ |
| 50 |
鄭署長世忠：我們其實有經費，但是縣市政府不願意來申請。 |
| 51 |
張委員雅琳：那我們要如何解決呢？不然，這件事情就會留在口號階段耶！ |
| 52 |
鄭署長世忠：我想這部分，我們目前想到的是用評比的方式來進行，給縣市政府首長壓力。 |
| 53 |
張委員雅琳：所以你覺得這樣子是有效的嗎？ |
| 54 |
鄭署長世忠：試試看。 |
| 55 |
張委員雅琳：好，沒關係。這個部分我們會後再約時間仔細談，我認為除了「千足計畫」要建設場館之外，還有現在學校的場地，之前我有看到部長跟署長都有說跟各個縣市政府有在談校園開放的部分。但是我們最近也看到一些相關政策引發基層反彈，我是認為如果我們要做一些實際使用學校場地的部分，可能透過企業認養是一個方式，但是對於基層的意見，我們應該要做一些相關的座談，蒐集了解他們現場可能遇到的問題，不然我覺得我們只有叫人家開放，可是我們一直都沒有去回應現場可能會有維管的問題、經費從哪裡來等等，我覺得這個都必須要去做一個更謹慎的討論，這樣才能夠讓政策美意可以被接受。 |
| 56 |
鄭署長世忠：報告委員，我們最近其實有找幾個縣市的局處首長、一些承辦人員來討論，有幾個縣市，甚至有幾個學校也都表達希望針對我們未來的政策，有意願試辦看看，當然我們先溝通，溝通完選擇有意願的先執行，我們再全面擴大。 |
| 57 |
張委員雅琳：所以會先有一個試辦計畫，我們先蒐集意見做幾個試辦計畫之後再執行。 |
| 58 |
鄭署長世忠：就是要先聽聽看基層的聲音、回饋。 |
| 59 |
張委員雅琳：對，就是校園活化的部分，對不對？ |
| 60 |
鄭署長世忠：是。 |
| 61 |
張委員雅琳：好，這樣子我就希望到時候我們可以有一個不錯的追蹤以及檢討。 |
| 62 |
接下來就是體育班的部分，我快速的問一下，因為我剛剛有聽到，就是我們現在是用一個六年期的轉型計畫，所以我想要知道什麼時候我們會有一個比較明確的計畫，因為這會影響到現在國小體育班老師未來的出路，大概什麼時候會有一個比較詳細的計畫呢？ |
| 63 |
鄭署長世忠：報告委員，這個問題能不能等9月再問新任的部長？ |
| 64 |
張委員雅琳：可以，沒有問題。 |
| 65 |
鄭署長世忠：謝謝。 |
| 66 |
張委員雅琳：好，接下來，我想現在可以來處理的是有關於黃金計畫的部分，我們的黃金計畫目前是以奪牌、備戰洛杉磯奧運為目標，有一個黃金計畫3.0，現在是有分一到六級，但是根據我收到的最新消息，第六級原本是針對18歲以下或者是在特殊狀況下得以延長到19歲的青年優秀選手來加以培養，原本我們希望可以收到30到150人，可是現在只有35個人，顯然參與意願低落，而且機制的吸引力不足，的確造成人數不如預期的狀況。我自己在詳細去了解之後發現我們的計畫目標跟年齡、族群不符合，因為我們這個黃金計畫原本就是要奪牌，可是第六級的選手都還是在累積積分或是成長的階段，其實是很難在短時間累積一個國際化的成果，同時，我們這個培育時間又非常長，變數非常非常的多，納入統一的資源考核和追蹤架構可能也會導致我們有效率評估模糊與資源錯置的問題。剛剛還有講到，就是我們的誘因跟制度的設計不足，基層的培訓跟經費也可能產生互斥，加上基層對於評選與升級的機制也不清楚，容易產生信任的問題。最後，現行的制度其實並沒有辦法建構一個完整的選手發展路徑，因為黃金計畫著重的是短期的表現，可是長期的人才培養應該要有另外一套制度，像是LTDA模型下的分齡訓練階段管理系統，逐步的來建構接班梯隊，我們可以把它想像成一個三角形，奪牌選手黃金計畫應該是在最頂尖的那一個部分，那我們最底層有一個潛優培訓計畫，我們中間是不是也可以有一個計畫，可能類似一個青年優秀選手培育計畫呢？就是像這樣子的方式，讓我們基層的選手可以得到更好的支持，是不是可以？ |
| 67 |
鄭署長世忠：我簡單說明一下，就是在這個黃金計畫第六級及我們的潛優當中其實的確有一些相互重疊，還有一些gap在裡面，我們請國訓中心跟我們的競技組再來做一些檢討，不過未來我們的確有一些新的想法，比方說，這一次世大運中的網球成績讓我們看到，我們未來可能不要把黃金計畫的潛優給所有個人的選手，而我們可以製造一個網球學校這樣的概念，讓國家隊跟網球學校來合作，在我們所有的青年選手回國的時候統一來這邊，因為我們會聘請國際非常優秀的教練來這裡，也提供他們住宿，讓他們隨時可以進來，這並不是國訓，這樣子的方式可以降低他們資源的浪費，他們也不用到處去找各個國際的教練，所以這部分我們也有在想一些創新的作法。 |
| 68 |
張委員雅琳：但是我認為我們現在其實就有一個千里馬運科選才計畫，我們是不是可以和這個青年優秀選手培育計畫去做一個適度的結合，因為你本來就是從千里馬裡面去找出年紀小的，我們發現他可能有機會，既然有機會，我們就應該要有一個青年梯隊在中間的地方，讓他一層一層的接上去。 |
| 69 |
鄭署長世忠：委員，你講的沒有錯，所以這部分我們會去做強化，當然就是對他的支持，特別他要轉職到公開、頂尖或者是職業的部分，那的確是需要更多的資源投下去。 |
| 70 |
張委員雅琳：好，所以我聽起來就是你應該是支持我們有一個這樣子的接班梯隊計畫，讓這些還沒有達到奪牌水準的選手從第六級分離出來，更明確的是我們要來培養他未來可以奪牌，但不是現在，是要瞄準2028的奧運。 |
| 71 |
接下來我想要再爭取一點點時間，就是我們是不是可以在這件事情上面建構一個長期的追蹤資料庫？像他的身體素質、技術評量、國際潛力比對等等，我們提供更好的資源來協助他們，包含經費的部分。 |
| 72 |
鄭署長世忠：報告委員，這部分我們會來努力看看，這部分我贊同。 |
| 73 |
張委員雅琳：你贊同是不是？ |
| 74 |
鄭署長世忠：是。 |
| 75 |
張委員雅琳：好，謝謝，那我就期待，我可以什麼時候來追蹤相關的進度呢？這跟國訓中心有關嘛！ |
| 76 |
鄭署長世忠：我想是我們的競技組。 |
| 77 |
張委員雅琳：競技組是不是？ |
| 78 |
鄭署長世忠：對。 |
| 79 |
張委員雅琳：我們就跟競技組來追蹤相關的進度。 |
| 80 |
鄭署長世忠：是。 |
| 81 |
張委員雅琳：那我們大概什麼時候可以來追蹤一下呢？因為我知道黃金計畫現在已經在火熱的進行，對不對？ |
| 82 |
鄭署長世忠：是。 |
| 83 |
張委員雅琳：所以我們大概什麼時候可以把第六級分離出來並產生一個新的規劃呢？ |
| 84 |
鄭署長世忠：報告委員，我們現在還在討論，我想因為運動部會是一個很重要的轉折，所以這部分…… |
| 85 |
張委員雅琳：所以還是等9月9號之後，是嗎？ |
| 86 |
鄭署長世忠：或許會比較有明確的規劃，謝謝。 |
| 87 |
張委員雅琳：好，謝謝。 |
| 88 |
主席：謝謝張雅琳委員的質詢，官員請回座。 |
| 89 |
接下來有請林宜瑾召委。 |