| 0 |
黃委員國昌：（12時13分）謝謝主席，麻煩請衛福部部長、司法院的代表、法務部檢察司的代表，以及內政部警政署的代表。 |
| 1 |
邱部長泰源：委員好。 |
| 2 |
黃委員國昌：時間的關係，不一一問候。 |
| 3 |
邱部長泰源：是。 |
| 4 |
黃委員國昌：三個禮拜前的禮拜三，針對家暴事件、保護令徒具形式、到底有沒有用，我們在司法及法制委員會見過，沒有想到三個禮拜以後，同樣一個問題在衛環委員會要再重新面對一次。看到這些事情，我相信所有關心婦幼，特別是受暴婦女、受保護的人，大家心裡都很難過。 |
| 5 |
邱部長泰源：是。 |
| 6 |
黃委員國昌：但我們要問的事情是什麼？我們要問的事情是，當初在7月初的時候，發生了家暴男違反保護令殺死他太太、他妻妹的悲劇，那一天衛福部到立法院來的時候講得很有魄力，有五大作為要補破網，有致命危險清單、落實危險評估機制、強化被害人保護，這些都是送到立法院來的公文書，有沒有做到？為什麼今天一模一樣的事情在這邊重新再討論一次？我想部長回去可以好好看一看、檢討一下，放在心裡面。 |
| 7 |
邱部長泰源：是。 |
| 8 |
黃委員國昌：司法院那天也一樣，反正各個部會、相關的單位都很會喊口號，大家都很會喊口號，非常會喊口號，非常會搞大內宣，結果實際執行的狀況到底堪不堪檢驗？司法院說：避免憾事再度發生，積極採取如下精進措施。這是司法院那一天的報告。 |
| 9 |
來，我們來看這個案子，5月初被害人被打了以後跑去報案驗傷，目前這個案子，警方在刑事案件的部分，不是在講家暴保護令喔，刑事案件的部分移檢方沒有？警政署移了沒有？ |
| 10 |
廖副署長美鈴：移了。 |
| 11 |
黃委員國昌：什麼時候移的？ |
| 12 |
廖副署長美鈴：8月初就移了。 |
| 13 |
黃委員國昌：8月初就移了？人死了才移喔？ |
| 14 |
廖副署長美鈴：對，因為那個是…… |
| 15 |
黃委員國昌：人死了才移喔？ |
| 16 |
廖副署長美鈴：因為他是在5月初的時候提傷害，我們…… |
| 17 |
黃委員國昌：什麼時候移的？8月初才移喔？他5月被打，然後提傷害，然後等到他死了以後才移喔？ |
| 18 |
廖副署長美鈴：因為我們之前傳喚這個相對人沒有到案，所以我們蒐集之後在7月31號移出去。 |
| 19 |
黃委員國昌：對，所以我說得沒有錯嘛，這個速度，警政署滿意嗎？滿意嗎？我現在講的不是被殺死的案子有沒有移出去，是5月初被打的案子，什麼時候移的？你們現在告訴我，我聽了很驚訝，5月初被打的案子，等到這個人被殺了以後才移啊？這個速度滿意嗎？ |
| 20 |
廖副署長美鈴：關於這個偵辦進度，我們可不可以再檢討？因為當時傳喚這個相對人沒有到案。 |
| 21 |
黃委員國昌：所以呢？就放著？ |
| 22 |
廖副署長美鈴：我們要做一些調查的動作。 |
| 23 |
黃委員國昌：好，我們來看看你們到底是怎麼調查的？5月21號，警方協助向臺北地院聲請暫時保護令，法官開庭的時候卷內沒有附上親密關係暴力危險評估量表，是不是真的？有沒有附？有沒有驗傷單？ |
| 24 |
廖副署長美鈴：關於驗傷單的部分，因為當事人來報案的時候沒有帶，所以他第二天來報傷害案件時才把驗傷單帶過來。 |
| 25 |
黃委員國昌：第二天，所以是幾號？5月16號就拿到了，還是5月18號？ |
| 26 |
廖副署長美鈴：5月16號有驗傷單。 |
| 27 |
黃委員國昌：那奇怪了，法官開庭的時候怎麼會沒有驗傷單？沒有給法官嗎？ |
| 28 |
廖副署長美鈴：在暫時保護令聲請的時候，驗傷單沒有附給法官。 |
| 29 |
黃委員國昌：為什麼沒有？ |
| 30 |
廖副署長美鈴：因為當時被害人沒有送驗傷單過來。 |
| 31 |
黃委員國昌：拜託！幾號開庭的？5月22號開庭嘛！ |
| 32 |
廖副署長美鈴：對，但是我們送的時候，他的驗傷單還沒有送過來，那之後…… |
| 33 |
黃委員國昌：所以我剛剛才問你時間點，你說5月18號驗傷單送過來，5月22號開庭，為什麼法官卷裡面沒有？這是我的問題啊！ |
| 34 |
廖副署長美鈴：是，我們在暫時保護令聲請的時候，沒有把第二天補送驗傷單的部分補給法官。 |
| 35 |
黃委員國昌：現在問題來了，5月22號法官開庭，目前公開資訊顯示的是，暴力危險評估表沒有附、驗傷單沒有附，什麼通通都沒有，在什麼通通都沒有的情況之下……來，請司法院，法官做了什麼事？ |
| 36 |
鍾廳長宗霖：是，委員好。 |
| 37 |
黃委員國昌：法官做了什麼事？ |
| 38 |
鍾廳長宗霖：法官在第一時間是定期，因為沒有這三個資料，第一、驗傷單，沒有；第二、加害人的筆錄，沒有；第三，沒有所謂……還有一個就是…… |
| 39 |
黃委員國昌：我這樣講，你先停一下啦！你們各個單位今天要到衛環委員會來報告，基本的事實都還沒有掌握清楚，大家在備詢臺上面踢皮球，我老實跟大家講，很難看啦！非常難看啦！非常難看！一群官員在上面踢皮球？司法院說沒有，警方說有，所以現在誰在說謊？誰在說謊？今天針對這麼重要的事情提書面報告，基本事實的部分，我全部看完，連基本事實都講不清楚，所以我才有必要到備詢臺上面來問，問了以後，在備詢臺上面互相踢皮球，大內宣很會寫，實際上面的作為呢？堪檢驗嗎？堪檢驗嗎？時間的關係，我速速問，保護令多久要核發？案件辦理期限多久？ |
| 40 |
鍾廳長宗霖：兩個月，本件是暫時保護令。 |
| 41 |
黃委員國昌：對，實際是什麼時候發的？ |
| 42 |
鍾廳長宗霖：7月28日核發。 |
| 43 |
黃委員國昌：有沒有超過辦案期限？ |
| 44 |
鍾廳長宗霖：有，超過了。 |
| 45 |
黃委員國昌：接下來怎麼辦？ |
| 46 |
鍾廳長宗霖：我們現在就要加以調查，進行必要的調查。 |
| 47 |
黃委員國昌：奇怪了，你們7月16號送來司法及法制委員會時，不是有跟法官說辦這個案子要注意什麼事情？ |
| 48 |
鍾廳長宗霖：是。 |
| 49 |
黃委員國昌：好多精進作為，紙上功夫很厲害啊！實際執行的時候……都已經被打了耶！結果保護令處理超過兩個月，超過辦案期限？司法院，這一件事情的檢討以及後製到底要怎麼處理？需要多久？ |
| 50 |
鍾廳長宗霖：是。 |
| 51 |
黃委員國昌：需要多久？ |
| 52 |
鍾廳長宗霖：報告委員，一個月。 |
| 53 |
黃委員國昌：一個月？ |
| 54 |
鍾廳長宗霖：是。 |
| 55 |
黃委員國昌：一個月之內，書面報告交出來。 |
| 56 |
鍾廳長宗霖：是。 |
| 57 |
黃委員國昌：要怎麼處理，誰要負責？主席站起來了。我問最後一個問題，請部長。 |
| 58 |
邱部長泰源：是的。 |
| 59 |
黃委員國昌：我現在有點搞不太清楚，衛福部有參加大罷免嗎？ |
| 60 |
邱部長泰源：沒有。 |
| 61 |
黃委員國昌：所以你們次長在臉書上發文說，要整軍備戰，重新整隊，是要整什麼隊？衛福部裡有一支隊伍在處理大罷免，是不是？ |
| 62 |
邱部長泰源：我想這純粹是他個人的言論。 |
| 63 |
黃委員國昌：他個人的言論？ |
| 64 |
邱部長泰源：與衛福部沒有關係…… |
| 65 |
黃委員國昌：一個政務官發表這種言論，你覺得適當嗎？他今天如果不當政務官，他要發表什麼言論……臺灣是一個自由、民主、法治的國家，他愛怎麼講是他家的事！但他現在是你轄下的政務官，是你的次長！整軍備戰還要剿匪，請問誰是匪？在野黨立委都是匪嗎？現在衛福部有準備要剿匪嗎？有沒有？ |
| 66 |
邱部長泰源：這是他個人的言論。 |
| 67 |
黃委員國昌：我再說一次。約束好你下面的政務官，可以答應嗎？ |
| 68 |
邱部長泰源：可以。 |
| 69 |
黃委員國昌：約束好！講出這種話根本就不適格了！還幹什麼衛福部次長？厚著臉皮，賴在那個位置上？你部長要有基本的擔當跟態度，居然還出來幫他說，講這些話是為了讓大家更團結？他講這些話你覺得可以讓大家更團結嗎？可以嗎？適當嗎？ |
| 70 |
邱部長泰源：我想他是在安慰情緒比較低落的…… |
| 71 |
黃委員國昌：所以他安慰的方式是說我們要繼續剿匪？所以我才問你，在野黨立委是不是匪？大家都是匪？ |
| 72 |
邱部長泰源：我們都不是！ |
| 73 |
黃委員國昌：再給你最後一次機會，一個次長講這種話適不適當？ |
| 74 |
邱部長泰源：我們尊重個人的言論，但他自己也有自我檢討，說這樣的言論是不好的。 |
| 75 |
黃委員國昌：我最後再講一次，部長回去約束好你所任命的官員，我希望這樣的事不要再發生！ |
| 76 |
邱部長泰源：好的，謝謝。 |
| 77 |
主席：謝謝。接下來請黃捷委員詢答。 |