| 0 |
林委員德福：（10時30分）謝謝主席，請金管會彭主委。 |
| 1 |
主席：請彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員好。 |
| 3 |
林委員德福：主委你好。主委，請教你，因為台新金控與新光金控的新新併預計7月完成，緊接著還有永豐金併京城銀，以及玉山金要併保德信投信，由此可見，民營金控發動的合併潮已經形成，從壯大規模或汰弱留強的觀點來看，臺灣金融機構想要長遠發展，合併逐漸成為現在進行式。主委，相較於民營金控整併的動作積極落實，公公併不但沒有半點影子，甚至多半只聞樓梯響，請問主委，身為大股東的財政部多半以整併可行性及綜效無共識為由，迴避整個整併的潮流趨勢，你認為這樣對公股金控未來的發展到底是正面還是負面呢？ |
| 4 |
彭主任委員金隆：謝謝委員。主要金管會的職責是一個市場秩序的維護者，所以我們在制定相關整併規定及辦法的時候，並沒有區分股東是公股或是一般民營，這大概先做說明。剛剛在報告有提到，整併基本上都是由他們透過市場機制自發性以後才經過主管機關的同意，發動權是在於股東跟他們自己的自發性，我想金管會沒辦法幫財政部回答。 |
| 5 |
林委員德福：我了解。主委，因為據本席觀察了解，公股整併的難度主要還是在於從財政部到各公股金融機構，態度都相當相當的保守，請問主委，你認為到底是公股行庫整併的時機還沒有到，所以大股東財政部才會沒有任何一些積極的動作，還是公股金控的整併比民營金控的困難度還要大很多，依您的看法呢？ |
| 6 |
彭主任委員金隆：我剛才有提到，金融市場上並沒有區分不同，當然社會上有很多很多的期待，因為其實公股金控也好、公股金融機構也好，規模都不算小，相對於整個在金融市場上的占比也不低，當然它某種程度代表了公共的利益，所以大家對這個期待很深。民營機構本身主要是它要有自己的生存條件，壓力確實比較大，所以他們在這個過程當中會比較積極，我想這也是非常合理，在全世界都是一樣的，就公、民營來講的話，其本質上不管是股權架構、公司治理的方式都有所不同，而且面對的環境跟既有的基礎也不一樣，所以我想這本來就會有不一樣的決策模式。 |
| 7 |
林委員德福：主委，對於公股金控一直維持現況，媒體報導分析將嚴重影響整個體質的提升，請問主委，對於短期內公股金控整併沒有進度，真的會嚴重影響到整個體質提升嗎？你認為呢？ |
| 8 |
彭主任委員金隆：公股在過去這麼悠久的經營歷史裡面有他們一定的優勢，我想大家都非常清楚，但是因為環境一直在改變、市場在改變，我們的客戶需求也在改變，而任何一個應變的過程如果沒辦法跟環境緊密結合，當然未來遇到的挑戰會比較大，我想所有的官股金融機構經營者，他們也會做很多的努力，我想這部分也是他們在經營這個事業的時候，不論公、民營都必須關注的。 |
| 9 |
林委員德福：主委，因為目前整個臺灣金融界正進入新一波的整併循環，看來民營機構動作迅速已成形，媒體報導公股金控未來面臨的挑戰會更高，獲利能力、資產規模將可能陸續被民營超車，甚至還背負著政策任務的壓力。我請問主委，對於背負政策任務與金融營運競爭力的公股金控，你認為整併是不是唯一能夠改善體質的方式？ |
| 10 |
彭主任委員金隆：當然不是，所有的經營策略不會是單一的，如果只有唯一策略的話，那我們全世界的金融機構都會長一樣，我想大家面對的客戶不同，還有大家的目的不同，本來就會形成不一樣的經營體制，我想這是非常正常的。剛才委員提到，一個金融機構要有競爭力，他們很多人會概分為第一個，有沒有範疇經濟、有沒有規模經濟，規模只是規模經濟的一個來源，另外一個就是能不能有互補的經營模式產生範疇經濟，我想這在理論上、實務上都可以看到。 |
| 11 |
剛才委員有提到，比如同質的整併，這大概就是規模的擴大，當然有它的好處，但就像今天的主題一樣，它有很多的障礙，比如裡面的磨合還有一些內部調整，這都是成本，也都要考慮。 |
| 12 |
林委員德福：主委，如果不是，當然是最好，如果是的話，你認為目前整個公股金控必須做好哪些前置作業，才能夠提高整併的成功率？如果不是的話，公股金控又應該要怎麼做才能夠和整併成功的民營金控來爭取對等的競爭力，依您看呢？ |
| 13 |
彭主任委員金隆：我想剛才有提到，經營一個事業，它的目標非常重要，目標要能夠讓各方利害關係人所認同，剛才講過，在金融整併的過程當中牽涉到各方的利害關係人，除了經營方股東以外，還有員工、它的客戶，還有市場上面的接受度，我想這是一個很複雜的過程，其實公股不是沒有優勢，它有很多的優勢，我覺得要成功，就要思考怎麼樣發揮它的優勢，怎麼樣利用這樣的過程取得共識，我想這是很重要的一個過程。 |
| 14 |
林委員德福：主委，因為財政部曾經表示，公股金融事業整併必須以合意為要件，對整併後的經營策略、優勢互補、員工安置等具正面效益才得以推動，工會態度也是整併成功與否的關鍵；銀行局局長童政彰也明確地闡述整個金管會對於金融機構整併的立場，未來會傾向支持以合意基礎作為審核案件的主要考量。請問主委，你認為公股金融整併與民營金融整併的合意基礎是不是一樣？ |
| 15 |
彭主任委員金隆：我們從過去的歷史來看，現在很成功而且持續發揮效益的整併案，絕大多數都是經過雙方同意的情況之下，因為我剛才提到整併的目的如果是要產生綜效的話，一定有大家共同的目標，如果是雙方已經有高度意願合作，那當然是成功很重要的一個基礎。 |
| 16 |
林委員德福：好。哪個合意基礎的複雜度較高？去年勞動部就提出研議訂定金融機構合併之勞工勞動權益保障的行政指引，但是到現在似乎一點進度都沒有，請問這個指引的進度現在到哪裡？主委，公股和民營金控員工的勞動權益保障是不是有一致性的適用，還是要有所區別來適用？ |
| 17 |
彭主任委員金隆：報告委員，剛剛委員提到所謂針對金融機構整併的勞工保障指引，這是勞動部正在處理的事情，我剛才在報告也講過了，因為其實金管會跟勞動部一樣，都非常注重整併過程當中的協調跟和諧，特別是勞工權益的保障，這是我們在審核過程當中非常重要的參考點。有關指引的進度可以請勞動部來說明，但是我們接下來會跟勞動部持續地跟各個相關工會來溝通，怎麼樣訂定一個明確的遊戲規則，包含有助於金融整併跟金融機構員工權益的保障。 |
| 18 |
林委員德福：對啦，我是認為不要只有嘴巴講講、說說，其實根本就沒有動作。主委，針對金融業者提出7項減稅建言，包括延續公司債、債券ETF免徵證交稅的優惠，以及財政部表示租稅優惠是否要持續或是改為常態性免稅應由金管會來評估，假如金管會認為有其必要，也應該要提出稅式支出評估報告給財政部來檢討，再來討論。請問主委，對於金融業者的減稅建言，金管會打算如何回應？ |
| 19 |
彭主任委員金隆：報告委員，這是金融總會的政策白皮書裡面所提到的，我們已經收到，而且我們剛跟他們做過期中報告的溝通會，我想裡面提到大概有25項不只牽涉到主管機關，也牽涉到他部會，有一大部分就是剛才委員所提到有關對於財政部的建議，我們會來仔細評估，如果是金管會支持的，我們會協助業者向相關部會爭取，我們會來仔細評估他們的建議，因為這不是我們的職掌，但是我們可以決定要不要支持這樣的作法。 |
| 20 |
林委員德福：好。在這些建言當中，哪些減稅措施是金管會認為有討論空間，而且會提出評估報告給財政部，抑或是現階段彭主委認為減稅並不是適當時機，您的看法呢？ |
| 21 |
彭主任委員金隆：這個剛剛跟委員說明過，因為我們才剛收到他的內容，而這些內容牽涉到非常複雜的層面，比如說對業務的影響，這部分我們會仔細再來研議，我剛才已經說明過，如果我們也支持的，我們會來協助業者一起來表達我們金融監管單位的看法。 |
| 22 |
林委員德福：好，謝謝。 |
| 23 |
彭主任委員金隆：謝謝。 |
| 24 |
主席：謝謝林德福委員。 |
| 25 |
接著請李坤城委員。 |