| 0 |
羅委員智強：（12時11分）主席，有請法務部、警政署、矯正署。 |
| 1 |
主席：麻煩法務部、警政署、矯正署。 |
| 2 |
鄭部長銘謙：委員好。 |
| 3 |
羅委員智強：主席還有各位列席的首長，不好意思，就像主席講的，不是耍酷，因為昨天眼睛動了一個小手術，所以今天戴著墨鏡，不是不禮貌，實在是從權，沒有辦法。 |
| 4 |
首先想請教一下，昨天有媒體揭露，在上個月的21號凌晨，桃園某間汽車旅館發生案件，通報給警方，旅館提供入住登記資料給警方，顯示出是40歲的江姓受刑人犯案，然後22號晚間11點，桃園的另外一間汽車旅館又發生一起性侵案件，入住登記者也是江姓受刑人，江姓受刑人是因為健康因素申請保外就醫，在宜蘭治療，到今年5月中旬，獄方確認他的病情好轉，通知他6月初到新竹地檢報到繼續服刑，結果他趁著公文往返的空檔逃亡。我想請教一下警政署跟矯正署，媒體報導的資料是正確的嗎？ |
| 5 |
林署長憲銘：羅委員好。跟羅委員報告，這是我們依規定辦理的，並不是有什麼公文的往返空檔，那是依規定、依我們管理辦法規定在辦理的。 |
| 6 |
羅委員智強：好，警政署。 |
| 7 |
邱副局長紹洲：民眾報案之後，我們就派員前往現場執行逮捕。 |
| 8 |
羅委員智強：好，謝謝。我想請教一下，桃園這兩起性侵案件都是發生在汽車旅館嘛，對不對？然後受刑人都是用本名登記，沒錯嘛，對不對？好，那為什麼警方在第一時間掌握登記姓名之後，受刑人在第二間旅館登記時卻沒有辦法即時獲知呢？警政署可不可以回答一下？ |
| 9 |
邱副局長紹洲：我們接到民眾報案之後，我們到現場去是有執行逮捕的，但是他用真實姓名…… |
| 10 |
羅委員智強：我講第一次跟第二次的空檔，為什麼隔了這麼長的時間，第二次他又去登記，你們就無法即時查到？都已經報案了，第一次已經報案了。 |
| 11 |
邱副局長紹洲：那是因為這個資訊傳遞到警察單位的時候，基本上這個案件，他本身是受刑人…… |
| 12 |
羅委員智強：第一個案件是21號的凌晨，什麼時候通報警方的？21號凌晨通報的嘛，對不對？ |
| 13 |
邱副局長紹洲：這個我手上沒有具體的資料。 |
| 14 |
羅委員智強：不對，這麼重大的案件到現在，我覺得我不太能接受欸！我先講，我本來要在後面講，現在拉到前面講，我要請部長跟警政署、矯正署去想想看，受害人何辜啊？性侵劫財弄得不好連人命都可能有危險，受害人何辜啊？他根本不需要遇到這場災難跟劫難！我想請教部長好了，我說的沒錯吧？ |
| 15 |
鄭部長銘謙：這個是很痛心！ |
| 16 |
羅委員智強：這是一個很嚴重的疏失，今天既然造成這種結果，如果這個受害人是我們的親屬家人、是我們的女兒、是我們的朋友，你覺得能接受嗎？部長能接受嗎？ |
| 17 |
鄭部長銘謙：這種行為應該要嚴懲。 |
| 18 |
羅委員智強：不只是行為嚴懲，為什麼到現在連警政署或是相關部門……部長，你知道他什麼時候報案的嗎？你也不知道嘛。 |
| 19 |
鄭部長銘謙：報案這部分警方有資料，是21號報案的。 |
| 20 |
羅委員智強：21號凌晨嘛，對不對？ |
| 21 |
鄭部長銘謙：嗯。 |
| 22 |
羅委員智強：然後到22號的晚間11點又發生第二件，部長，你覺得扯不扯？我先不從部長的角度講，都在汽車旅館、都用本名登記，他也沒用化名、也沒用假名、也沒有用假的證件，都用本名登記了，結果可以在將近一天的時間再發生第二件事情。 |
| 23 |
我再請警政署，警政署來一下。我想請教，就已經知道他犯第一起案件了，為什麼第二起掌握不到？他還用本名到第二間旅館登記，請問警政署到底發生什麼事情、發生什麼問題，可以回答嗎？不會吧！ |
| 24 |
邱副局長紹洲：這個應該是接續犯案。 |
| 25 |
羅委員智強：我就要問，到底現在警局跟在地旅館的連線狀況到底是怎麼樣？ |
| 26 |
邱副局長紹洲：我們會把入住登記的資料要求各旅館注意…… |
| 27 |
羅委員智強：就這樣登記資料，然後沒有任何通報？通報機制都不存在？ |
| 28 |
邱副局長紹洲：他們要通報到派出所去。 |
| 29 |
羅委員智強：有通報嗎？這是兩起性侵案件，尤其第二起，第一起是前面的問題，怎麼會讓人跑了？這是前面的問題；第二起最離譜，已經有足夠的時間讓治安單位趕快跟在地旅館做好check跟聯繫，將所謂的危險訊息發布出去，那這一位嫌犯第二次登記的當下我們警察就要衝去抓人了啦！結果就讓一個無辜的受害者因為這種疏失受害，警政署能接受嗎？請問部長能接受嗎？ |
| 30 |
鄭部長銘謙：這部分的確沒辦法接受這個被害人受到這一種結果。 |
| 31 |
羅委員智強：對啊，謝謝部長。那我想請教法務部，江姓受刑是幾月幾號應該向矯正署報到？ |
| 32 |
鄭部長銘謙：6月3日。 |
| 33 |
羅委員智強：那矯正署是什麼時候知道他沒有報到？ |
| 34 |
林署長憲銘：跟委員報告，也是當天。 |
| 35 |
羅委員智強：幾號發函給新竹地檢署要求傳喚、拘提或通緝？ |
| 36 |
林署長憲銘：報告委員，是6月12號，這當中我們都不斷在跟他聯繫、也跟他媽媽聯繫，他媽媽也幫我們找江姓受刑人，請他能夠配合返監報到，我們當中不斷的在聯繫。 |
| 37 |
羅委員智強：我跟你講，那個是時效問題，這中間還隔了好幾天，這個其實也是一個缺口，誠如我剛剛講的，當然這個缺口是一個，後面那個缺口更離譜，但這個缺口也是要檢討的。6月初逃亡，一個多月沒有抓到人，7月底連續犯了兩項重罪，這個是什麼？這不單純是犯罪者帶來的社會苦難，中間有很大的部分是什麼？是我們自己政府的治安機制出了問題才會讓今天兩個無辜者受害。 |
| 38 |
說真的，我要問法務部，現在還有多少保外就醫逃犯沒有被逮捕歸案的，過去三年，每年有多少保外就醫逃犯？ |
| 39 |
林署長憲銘：跟委員報告，今年這位江姓被告是第一位，去年有兩位。 |
| 40 |
羅委員智強：前年呢？ |
| 41 |
林署長憲銘：前年也有兩位。 |
| 42 |
羅委員智強：他們逃亡期間的犯罪狀況呢？ |
| 43 |
林署長憲銘：如果有犯罪的話我們一定會知道，就會抓到了，所以目前…… |
| 44 |
羅委員智強：就是還沒抓到人嘛，去年跟前年抓到了沒？ |
| 45 |
林署長憲銘：沒有。 |
| 46 |
羅委員智強：還沒抓到？ |
| 47 |
林署長憲銘：對，通緝當中。 |
| 48 |
羅委員智強：我看到矯正署發言人向媒體說，未來會對具犯罪危險者實施高強度追蹤措施，包括不定時查訪、視訊查核，視情況採用電子監控。我想請教一下，江姓受刑人這個案例有用不定時查訪跟視訊查核嗎？ |
| 49 |
林署長憲銘：報告委員，我們都會跟醫院保持聯絡、問他的病情。 |
| 50 |
羅委員智強：顯然沒用嘛，才會有今天這個結果。 |
| 51 |
林署長憲銘：可是他已經執行15年2個月了…… |
| 52 |
羅委員智強：我覺得你不能糾結這件事情，這不是個理由。 |
| 53 |
林署長憲銘：是！ |
| 54 |
羅委員智強：你還要去揣度別人的人心善惡嗎？ |
| 55 |
林署長憲銘：不是，他已經在我們陳報假釋當中…… |
| 56 |
羅委員智強：我跟你講，你不能去揣度人心善惡，行政機關怎麼可以去揣度人心善惡作為今天執行的考量基礎，這是我不能接受的！ |
| 57 |
林署長憲銘：是，了解。 |
| 58 |
羅委員智強：我要問一下，顯然目前的機制沒有足夠的效力，我個人倒是建議，科技監控是一個應該要努力的方向。 |
| 59 |
林署長憲銘：是，了解，會！ |
| 60 |
羅委員智強：那我想請教，保外就醫受刑人施以電子監控的法源依據是什麼？ |
| 61 |
林署長憲銘：目前沒有法源依據，我們要研修法規。 |
| 62 |
羅委員智強：那就要修法。 |
| 63 |
林署長憲銘：是、是，會！ |
| 64 |
羅委員智強：今天這個事情真的是離譜到不行、離譜至極，而且說實在話，我前面聽到部長說要究責，對不對？要究責，究責也不足以消弭這件事情的傷害，至於未來亡羊補牢，我也會在修法部分提出我的法案。怎麼會讓人就這樣跑掉，最重要的是，跑掉之後犯案一次就算了，還連續犯案兩次，第二次無知無覺，真的要好好檢討！謝謝。 |
| 65 |
林署長憲銘：謝謝。 |
| 66 |
主席：謝謝。 |
| 67 |
下一位請李坤城委員發言。 |