| 0 |
謝委員衣鳯：（12時49分）謝謝主席。我想要請農業部的陳部長。 |
| 1 |
主席：陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 3 |
謝委員衣鳯：陳部長，我想請問你，關於這一次的清園專案，我們彰化縣農民申請的期限是到7月25號為止，但是現在申請的農民跟農地有多少？我知道在嘉義跟臺南他們可以延後，因為現在災民都在救災，在申報的期限上面，是不是有辦法也跟臺南、嘉義一樣，讓災民延後申報呢？ |
| 4 |
陳部長駿季：我跟委員說明，救災跟我們的這些補助，包括您剛才講的稻作的清園，這個部分不在救災的範圍，所以沒有時間限制；第二個就是救災的部分我們雖然是說10天，但是如果需要延長可以延長5天，我們每天幾乎都打電話給地方政府保持聯絡，如果它覺得案件太多，需要延長的話，我們會立即同意的，這個部分請農民可以放心。 |
| 5 |
謝委員衣鳯：所以一期稻作的申報還有清園不在這個裡面嗎？ |
| 6 |
陳部長駿季：對，這個沒有，用專案輔導的話，我們都沒有所謂的截止日，你只要有真正去繳交、有事實的話，我們都會認，不會因為時間到了就不處理。 |
| 7 |
謝委員衣鳯：不會因為7月25號到期，還沒有去申報，就不處理，是不是？ |
| 8 |
陳部長駿季：對。 |
| 9 |
謝委員衣鳯：你這樣講了，要讓農民清楚喔！ |
| 10 |
陳部長駿季：對，我們會再去講清楚，救助是一件事情，這是專案協助的部分，就沒有時間的限制，只要有受災就可以來申請。 |
| 11 |
謝委員衣鳯：因為我們水稻的面積是1,800公頃，是全國最大的部分。 |
| 12 |
陳部長駿季：是，而且那時候將近有20%還沒有收。 |
| 13 |
謝委員衣鳯：對。 |
| 14 |
陳部長駿季：所以那時候在委員的關心之下，我們特別是把災害穀也納入，這個部分在彰化地區的農民都覺得是一個很不錯的方法。 |
| 15 |
謝委員衣鳯：還有因為薇帕颱風也要來了，薇帕颱風如果來的話其實也會延長，因為我們還不知道現在的路徑方向、到底上岸的地點為何，所以在我們不清楚影響範圍的狀況之下，也期望對於農業的災損，農業部這一次可以給予更長的時間，讓農民清楚，再加上二期稻作未來怎麼樣進行，如果目前清園沒有辦法清除現在在上面受損的稻作的話，有可能二期稻作沒有辦法順利，這樣怎麼做呢？ |
| 16 |
陳部長駿季：我們是希望如果是受災的這些穀，清園的部分就可以直接拿掉，還來得及二期作，如果是現在快要收穫的話，我們都希望能夠來得及二期作，如果是來不及二期作的部分，相對地我們有二期作的這些轉作誘因是可以來支持的。 |
| 17 |
謝委員衣鳯：好，謝謝，你請回。 |
| 18 |
我想要請交通部陳次長還有內政部董次長，我請兩位來委員會報告，因為這一次的災損很多都涉及到房屋還有車輛的部分，其實上一次在報災損時，大家都感到非常不方便，請問這一次怎麼樣協助災民在申請這些災損、災害救助時，內政部跟交通部能夠從速？先請內政部。 |
| 19 |
董次長建宏：謝謝召委。內政部在行政院的指示之下，我們在7月18號已經透過專案的方式補助，整個災損的方式，我們就是依照院長的指示，以從寬從速的方式來處理，破損範圍在6坪到30坪之內的，我們就是馬上給予補貼，30坪以上的是另外一個金額的補貼，而且我們是以居住事實作為現況的認定，對於每戶來做快速的補助，由地方政府來統籌，由單一窗口來運作，其實在臺南市已經完成相關的房屋登記，而且不是只有屋頂，包括外牆的損毀，還有一些相關居住狀況的損毀，我們都有全部的保護；除了臺南之外，嘉義縣也是一致，災區也都認定了。 |
| 20 |
謝委員衣鳯：這一次雖然比較嚴重的是南部，我相信大家都是人飢己飢、人溺己溺，希望內政部跟交通部對於這樣相關的災民補助，一定要從寬從簡，不要只是政策性的宣布，你一定要實際地做啊！ |
| 21 |
董次長建宏：沒有、沒有，我們的錢都已經直接下去跟公所對接了。 |
| 22 |
謝委員衣鳯：好，你們兩個請回，我請經濟部長。 |
| 23 |
董次長建宏：好，謝謝。 |
| 24 |
陳次長彥伯：謝謝委員。 |
| 25 |
謝委員衣鳯：郭部長。 |
| 26 |
郭部長智輝：是。 |
| 27 |
謝委員衣鳯：屏東的旭東光電在測試離岸光電浮板系統的海上耐受性，我們看到這一次明顯的嚴重，是沒有辦法承受這個風災。未來離岸光電還能做嗎？離岸光電沒有辦法做的話，你要怎麼做？這是整個能源政策的問題，你趕快回答。 |
| 28 |
郭部長智輝：報告委員，對於這一次颱風造成屏東佳冬的浮台結構承載部分受影響，然後變成漂流，我非常訝異，因為去年有3個比這次颱風更嚴重，但它也是還存在、沒問題的，為什麼這一次颱風會有問題？所以我們在做研究，必須要長期觀察，當然這給我們一個非常好的學習機會。為什麼去年可以，而今年有這個問題？做研究不會只做幾個月，要有一個長期的研究，這一點跟委員報告。 |
| 29 |
謝委員衣鳯：你們在太陽能光電這一塊上面，如果離岸風電現在沒有辦法繼續做的話，我是說如果它的抗風能力是不足的情況之下，你要多久時間確定它有沒有辦法繼續做？而目前就我們所知，即便是農地也都拿來做光電，其實我們也發現了，根本不合我們所需的綠電需求，是不是？ |
| 30 |
郭部長智輝：不是。 |
| 31 |
謝委員衣鳯：你要怎麼做？ |
| 32 |
郭部長智輝：報告委員，現在農地來做綠電的部分，大部分都是農漁來做，底下做養殖、上面做太陽能，這是一種；另外一種，我們會找底下沒有養殖的，大概就是不堪農作的地，這個我們要盤點，全臺灣還有一些土地是不能供種植所用，我們是儘量在…… |
| 33 |
謝委員衣鳯：可是太靠近民宅。 |
| 34 |
郭部長智輝：不過我們還是認為，現在大家對我們的綠電感覺上好像已經有點是嫌惡設施，我們當然會儘量去找到一般居民能夠接受的，但是如果大家認為光電不應該在臺灣發展，那麼我們就會想其他的方法，但確實這個會對要馬上面臨RE100的實現造成影響，我們會考慮很多，在臺灣我們有其他的方法，包括用地熱或者小水力，不過這都不足以滿足光電的部分，光電我們還是會繼續再找，只是很多的數據會讓我們做一個參考，也做為地點的選擇。 |
| 35 |
謝委員衣鳯：未來如果像這樣子的離岸光電廠要繼續測試的話，它的抗風係數有沒有辦法提高？ |
| 36 |
郭部長智輝：我認為如果它沒有辦法滿足這樣的需求，因為可能是風向的問題，這一次我們從臺南、嘉義的那些風災來看，都是南北向房子的屋頂被捲起來，大概都是南北向的，如果是東西向的大概就沒有受災。 |
| 37 |
謝委員衣鳯：是不是抗風係數的問題？未來有沒有辦法提高光電板的抗風係數？ |
| 38 |
郭部長智輝：我們都會從這一次的經驗來學習。 |
| 39 |
謝委員衣鳯：所以你還不知道？ |
| 40 |
郭部長智輝：我們會學習，我們是相信科學的人，所以我們會從科學的角度來解決這個問題。 |
| 41 |
謝委員衣鳯：我覺得經濟部真的應該就這個部分要通盤性檢討，第一個…… |
| 42 |
郭部長智輝：是，我們因為有工業技術研究院，工業技術研究院裡面也有綠能研究所，他們會對這一次造成這些現象的原因做充分研究。 |
| 43 |
謝委員衣鳯：好，我希望經濟部通盤檢討。 |
| 44 |
郭部長智輝：是，謝謝。 |
| 45 |
謝委員衣鳯：畢竟能源政策對於臺灣來講是非常重要，對於經濟發展也非常重要，如果沒有辦法走這一塊的時候，我們必須了解下一步要怎麼做。 |
| 46 |
郭部長智輝：是。 |
| 47 |
謝委員衣鳯：好，謝謝。 |
| 48 |
郭部長智輝：謝謝。 |
| 49 |
主席（謝委員衣鳯）：現在請呂玉玲委員做詢答。呂玉玲委員，呂玉玲委員不在。 |
| 50 |
現在請林岱樺委員做詢答。 |