| 0 |
陳委員培瑜：（13時）謝謝主席，先請經濟部次長還有能源署長。 |
| 1 |
賴次長建信：委員好。 |
| 2 |
陳委員培瑜：謝謝兩位，我們現在在這邊吹冷氣，我昨天晚上看到網路上很多社群朋友在問，現在是不是臺灣都沒有用核電了？此時此刻，我講的是對的嗎？ |
| 3 |
賴次長建信：沒有。 |
| 4 |
陳委員培瑜：沒有了嘛，所以我們現在有各式各樣能源的來源，可不可以說一下我們現在有哪些電力能源的來源？ |
| 5 |
賴次長建信：我們現在有燃氣機組、燃煤機組還有再生能源機組，在再生能源裡面光電是重要的一部分，大概占了七成左右，當然我們也有離岸風電，近幾年來我們積極的發展地熱跟其他新興的綠能。 |
| 6 |
陳委員培瑜：好，也就是這些樣態，確實提供了國人日常生活的用電，我為什麼要問這個，因為最近有非常多關於能源的謠言，我認為有需要透過公開質詢跟您討論，我也想要讓支持我們的選民，或者是大家在意的聲音可以被聽見。第一、其實全世界的大企業為了滿足淨零排放的目標，都需要綠電，而這個綠電，你不可能讓大企業自己去產生，所以我們需要政府的資源幫忙跟政策協助，對不對？從政策面跟資源面，甚至台積電希望在2040年可以達到使用百分百的再生能源，目前我的論述是對的嗎？ |
| 7 |
賴次長建信：完全正確，我們是一個出國導向的國家，很多廠商的產品出口到國外，他需要綠電，因為他需要低碳。 |
| 8 |
陳委員培瑜：沒錯，那這個綠電，其實很多廠商都在擔心進度太慢，有公開論述的包含友達光電董事長彭雙浪，還有國際半導體產業協會臺灣區總裁曹世綸，他們都提過希望政府加大、加快綠電的發展。如果來看政治層面，其實去年總統大選的時候，三黨候選人的政策有一個共同點，就那麼一個，就是綠電要提高到三成左右，在2030年，不管是侯友宜、柯文哲或賴清德總統都是一模一樣的，也就是發展綠電應該是所有人的共識，這個共識可能在不同的政治風向底下有了不同的論述，產生了不同的謠言，我想要跟您討論，所以才會請您上來。下一張，這個是在颱風過後第一時間出現的謠言，我們辦公室非常負責任的想要尋求相關的專家、學者的意見，並想要確定現場的狀況，目前我們整理出來的資料是這樣，我認為第一、我們現在知道的資料是這是離岸光電試驗計畫的實驗浮台，而且其實不是只有臺灣，全世界美國、中國、日本、韓國、荷蘭都有發展離岸光電，臺灣現在在進行實驗中，我們現在知道的相關訊息是，在颱風之前，業者他們把上面的光電板先移除，浮台本來也是要全面回收的，可是來不及清完，颱風就來了，所以我想要請教次長，在我這張黑色照片當中的紅色框框是所謂的浮台，並不是光電板，對不對？ |
| 9 |
賴次長建信：它是一個腳踏板，並不是光電板，光電板在丹娜絲颱風來臨之前都已經拆除了。 |
| 10 |
陳委員培瑜：腳踏板的功能跟目的是什麼？可不可以幫我們解釋一下？ |
| 11 |
賴次長建信：平常維修或巡檢的時候，人力需要在腳踏板上行走。 |
| 12 |
陳委員培瑜：因為這是新的科技，我認為不是一般人懂的，我們辦公室做了研究，我們發現它的材質對於人體跟環境應該沒有安全的疑慮，這邊可不可以請你們說明一下？ |
| 13 |
賴次長建信：它是一個相對穩定的材料，它是HDPE，事實上跟很多包括膠筏的材質是類似的，只不過它的強度比較高一點。 |
| 14 |
陳委員培瑜：所謂強度比較高是指它的耐用強度，是嗎？ |
| 15 |
賴次長建信：對。 |
| 16 |
陳委員培瑜：好，那它會不會釋出有害物質？ |
| 17 |
賴次長建信：它在環境中是相對比較穩定的。 |
| 18 |
陳委員培瑜：為什麼這麼說，等一下我再跟你說，因為這個事情後續有另外關於食安的謠言，我們等一下再來談。另外還有一個謠言也是發生在這一次風災後，我個人感到非常的遺憾，大家看到這張照片滿是水，好像已經淹水淹得不得了了，可是我們仔細來看這個照片內容，這個圖片下面寫AI生成，然後括弧寫非當事人，意思是什麼？就是當大家每天在手機上快速的滑過很多訊息的時候，其實我們已經被這個照片給騙了，雖然這個編輯台非常負責的寫上AI生成，但是大家根據自己的閱聽習慣，其實已經被這張照片給騙了，我可以這麼說嗎？ |
| 19 |
賴次長建信：是的。 |
| 20 |
陳委員培瑜：為什麼我要特別拿這張照片？除了剛剛那個腳踏板的謠言之外，其實光電這個謠言也一再的在民間流傳，我認為這對於我們要發展綠能這件事情其實傷害非常大。可是明明各個政黨候選人在總統選舉的時候又說，綠電是大家唯一的共識，所以我在這邊可不可以請您說明一下？我認為第一、這造成恐慌，明明我們現在掌握的消息是，颱風期間高雄市政府24小時進駐當地，並沒有發現有泥水流出基地外的道路，周邊的野溪排水也很順暢，而且早在颱風之前的6月，這個案子的光電板部分違法施工，在經濟部跟高雄市政府的合力要求下，業者已經全部拆除完畢，也有開罰，對不對？以上我的資料是對的嗎？ |
| 21 |
賴次長建信：是的，因為丹娜絲颱風，高雄市政府去巡檢了相當多次。 |
| 22 |
陳委員培瑜：至於業者，原本我們所看見的違反水土保持計畫的部分，市政府跟經濟部也已經廢止了他的許可，對嗎？ |
| 23 |
賴次長建信：是的。 |
| 24 |
陳委員培瑜：好，也就是我們的行政措施都做了，但是在颱風期間卻用高雄這個案子製造謠言，那你們怎麼看？ |
| 25 |
賴次長建信：跟委員說明，我們在歷次對天然災害或特定事件的處理中，我們發現這些虛假訊息徒增社會的恐慌跟困擾，甚至還影響到在現場搶救或維持社會秩序的人員，包括我們的國營事業跟能源署要花相當多的時間去澄清，事實上無助於救災，更無助於我們綠能的發展。 |
| 26 |
陳委員培瑜：當然每次只要有人講一個謠言，我們就要闢謠一百次，其實真的非常非常辛苦，我不確定你們的媒宣費用有沒有被刪掉，但是我真的認為我們平常要多做社會溝通，我沒有要回過頭來檢討你們，我只是提醒像這樣子一張謠言的圖，大家手機一滑就看過去，我不知道現場有多少人因為今天聽我告訴大家這是AI生成，才發現它是AI生成的，搞不好前一陣子颱風期間，大家手機都有滑到這張照片，然後你們也都以為是真的。但因為我們必須要負責任的問政，所以我們做了這個事情，我當然也希望鼓勵你們後續可以做更多的社會溝通，好不好？ |
| 27 |
下一個問題一樣，謠言又來了，「別買中南部的養殖魚，恐吃下光電板的毒」，然後我們努力追查之後，我們想要告訴大家，矽晶太陽能板不會毒害養殖魚，這個部分你們可不可以說說看？因為當時就有很多，包含我最近去菜市場也聽到很多人說最近魚不能買，所以賣魚、賣海鮮的這陣子也很慘，對於相關的謠言，你們可不可以說明一下？ |
| 28 |
賴次長建信：第一個，我們設置在水庫的所謂水面型的太陽能光電，設置之後我們都定期的去做水質檢測，這些水質都符合飲用水的水質標準。 |
| 29 |
陳委員培瑜：你們做檢測的相關數字是有的，對不對？ |
| 30 |
賴次長建信：對。第二個部分，甚至有研究單位把這些太陽能電板破碎了之後，再浸泡在純水裡面，相當時日之後，發現事實上它甚至不會影響水質。第三個部分，所謂的漁電共生、養殖漁業或這一次丹娜絲颱風後大家常常看到新聞播出的那個地方，其實是一個滯洪池，它不是一個養殖的魚塭，這個新聞出來以後，事實上對於我們的漁民會有相當大的衝擊，因為它是一個錯假訊息。 |
| 31 |
陳委員培瑜：你們是不是應該…… |
| 32 |
彭部長啓明：報告委員，還有一個就是我們針對4個地方，其中有一個是漁電共生的漁塭，我們針對10個重金屬進行檢測，有6個重金屬是零檢出，其實其他的都在安全標準以內，這是禮拜一量的，因為有些已經浸泡了大概1個禮拜，所以目前來看的話是沒有問題的。 |
| 33 |
陳委員培瑜：這個都有在你們公開的部會的網站上說明嗎？相關的新聞稿？我認為要多做社會溝通。 |
| 34 |
彭部長啓明：好，可以。 |
| 35 |
陳委員培瑜：不然大家真的很恐懼，尤其你剛剛說還傷害到那些販賣漁產品的人，包含很多漁民。好，經濟部請回，謝謝。 |
| 36 |
接下來我想跟環境部、農業部討論關於光電設置環評加嚴，因為當有非常多錯假訊息跟謠言不斷詆毀能源政策的時候，大家對於光電的理解還有要求就會更嚴格。原本環境部只有設計在重要濕地設置光電的時候需要環評，感謝環境部，你們今年1月修法加嚴，以上我所列的這些都說需要環評，對不對？如果要設置光電的話。 |
| 37 |
彭部長啓明：沒錯、沒錯，而且我們比日本嚴格，日本山坡地是40MW，30公頃以上。 |
| 38 |
陳委員培瑜：我們現在是2萬，對不對…… |
| 39 |
彭部長啓明：對，20MW、15公頃。 |
| 40 |
陳委員培瑜：然後是15公頃以上。公有造林地、特定農業區、自然保護區、重要濕地、野生動物重要棲息環境、野生動物保護區跟國家公園，以上都是需要的。我不確定會不會有很多專家學者希望未來有機會再納入更多環境敏感區位，我就簡單提出，再請你們帶回去研議，好不好？當然我覺得這個進一步已經很重要了，讓國人更安心，可以保障我們的國土長遠持續健康地發展，這個部分謝謝你們，但是如果未來後續有更多環境學者專家認為，臺灣還有更多環境敏感區位需要納入，之後也再請你們納入研議。 |
| 41 |
接下來問一下，光電其實可以增加養殖漁業的能源韌性，我們看到相關計畫在簡報右手邊有臺南的漁民，申請農業部漁業署的養殖場域示範性儲能設備補助計畫，這次風災停電，結果太陽能水車還有儲能系統就發揮了功能，太陽能可以保持一台水車的運作，讓魚塭內的虱目魚渡過停電，相關的勘災好像您也到了現場，對嗎？ |
| 42 |
黃次長昭欽：是。 |
| 43 |
陳委員培瑜：好，你可不可以說明一下？ |
| 44 |
黃次長昭欽：事實上我們對於儲能設備的這個補助是從疫後的經費裡面來支持，目前總共有五千多萬經費，支援了18個場所進行養殖漁業的儲能設備，確實在這次發揮了很好的效果。經由這次風災，我們也體認到，養殖漁業可能需要更強的電力韌性來面對這樣的問題，所以針對未來儲能設備的部分，漁業署這邊會做全面檢討。 |
| 45 |
陳委員培瑜：漁業署這邊應該可以透過各個縣市政府有漁業養殖的部分。 |
| 46 |
黃次長昭欽：是。 |
| 47 |
陳委員培瑜：你剛剛說五千多萬、18個嘛！ |
| 48 |
黃次長昭欽：對。 |
| 49 |
陳委員培瑜：可是我認為應該可以更全面，如果這一次確實有收到好的效果，因為一旦停電，所有那些魚塭的魚就沒有辦法活下來，這也非常非常可惜。 |
| 50 |
黃次長昭欽：是。 |
| 51 |
陳委員培瑜：好，拜託就後續你們擴大辦理的部分，再跟我們辦公室討論相關進度，好嗎？ |
| 52 |
黃次長昭欽：好。 |
| 53 |
陳委員培瑜：好，謝謝。謝謝兩位，謝謝主席。 |
| 54 |
主席：謝謝陳委員，謝謝部長、次長。 |
| 55 |
接續請劉建國召委質詢。 |