| 00:00:18,257 |
00:00:26,208 |
謝謝主席請陳大法官提名人請被提名人陳慈揚教授答詢 |
| 00:00:34,134 |
00:00:58,884 |
陳提名人我想因為本席啊針對不管你在當考試委員或者當寫者專家的時候當然我特別要提醒也就是上一次的大法官的提名七個通通不通過不通過的原因是因為力猶有 |
| 00:01:00,888 |
00:01:12,123 |
其中有一位劉靜儀教授他是國民黨的媽民進黨的媽民眾黨的柯文哲他也媽但是本港 |
| 00:01:13,373 |
00:01:41,219 |
特別投贊成票也就是給劉靜儀教授這個才是要真正可以當大法官沒有送上面的壓力自己有自己的主張那我就感覺到很奇怪喔民進黨自己封殺劉靜儀教授這代表什麼就代表就是賴總統提名的大法官不一定 |
| 00:01:42,014 |
00:01:57,059 |
就只有聽賴清德的那就一定會通過這個我特別要提醒可是上一次是力猶猶那這一次啊又加上兩個這樣的所有七個提名人當然 |
| 00:01:58,560 |
00:02:26,388 |
陳教授 陳提名人是不是這樣 我不曉得可是其他的部分 我要給他形容這是傳統食物來 陳提名人 這是什麼乖乖乖乖齁是上次力猶有這次又加上什麼聽話的乖乖牌所以 我拿這些乖乖啊就是台灣人的口味但是 我坦白講 |
| 00:02:28,352 |
00:02:55,264 |
說實在的當一個大法官不是只有力有有也不能只有乖乖牌如果是這樣大法官的職責本來他就是維護憲華解釋憲華非常重要的職責所以這一點我特別要跟我們提名人特別提醒未來如果你當大法官以後 |
| 00:02:56,224 |
00:03:20,915 |
你有顏色 另外一回事但是千萬不能做乖乖派這一點我要提醒你好 那個陳提名的來我現在啊我剛剛講力有有當然我這個你事實上你自己也知道在民進黨執政這九年當中你不管是考試委員或者你在授課的當中 |
| 00:03:21,963 |
00:03:37,203 |
我在想 民進黨任何一個跟法例有關的跟憲法有關的當然 吉利 增調會你是申請人欸那有很多法例案 |
| 00:03:38,171 |
00:04:00,062 |
那這些等等我們就不再浪費時間我要請問你過去是寫者專家現在你準備大法官被提名人你在這個部分跟民進黨的這些關係未來你如果通過以後你會有什麼起色請問 |
| 00:04:02,896 |
00:04:21,716 |
報告委員,從我106年開始擔任考試委員,整個就可以證明我在考試院任內所有的兼職,當然不是政黨的兼職,我從來沒有兼職過政黨,所有的各院的這個術院審議委員等等全部辭掉, |
| 00:04:22,398 |
00:04:37,544 |
也不參加除跟考試院職權有關的相關的演講或報告這裡第一個我就可以證明我本身就是基於超然的地位在行使考試委員職權這以前可以驗證 |
| 00:04:38,844 |
00:05:05,462 |
那你在當大法官的時候也是會秉存你這種精神但是你在寫者專家對你不放心的就是確確實實你比力猶有更力猶有好那沒關係這個是我們的感覺但是你的做法就是未來表現給人家看嘛當然也不能說過去如何做跟現在如何做未來如何做我們就是 |
| 00:05:06,323 |
00:05:33,126 |
把他蓋關這個論斷那這個當然對你也是不公平但是我特別再來請教你一個問題除了你當然跟民進黨力有有的那種顏色是非常密切但是我要請教你現在家人還有沒有在當有幾職或無幾職的民進黨的重要職務有沒有 |
| 00:05:33,866 |
00:05:58,925 |
報告委員我的太太郭立貞教授現在擔任民進黨的仲裁委員但是跟委員報告夫妻除了共贏婚姻生活家庭關係以及親子關係以外個人的職業的發展跟個人的一個自己決定的這相關的這個OK OK 好我現在疑問的是這樣陳提名人 |
| 00:05:59,545 |
00:06:08,001 |
我在疑問的為什麼我要問這個當然夫人她如何去做她想法怎麼去做跟你的職位當然不 |
| 00:06:09,107 |
00:06:30,633 |
不等於啦但是有一點因為本黨台灣民眾黨在問鑒的時候你提到這個部分你如果現在在宴會裡面直接講答我夫人是怎麼樣怎麼樣怎麼樣這個問題我就不會問喔你答的是依憲法之規定 |
| 00:06:33,854 |
00:06:57,979 |
9條10條11條辦理這個就有一點迴避的意思那個是指我個人有利益衝突的時候那個問題是問個人有利益衝突的時候所以我才依據憲法訴訟法並沒有問到說你家人或者是你的幾等親之內並沒有問所以我的回答是非常誠實的所以我坦白講啦 |
| 00:06:58,559 |
00:07:21,764 |
所以這樣就會讓我們猜疑你是在做迴避那有做就有做有什麼關係因為民進黨本來就是正當的政黨啊報告委員因為那個問題點只問我本人所以我的回答是針對本人如果有問家人我一定會回答除了太太以外其他還有沒有沒有沒有了齁我希望這樣剛才為什麼我會講 |
| 00:07:24,705 |
00:07:53,937 |
除了力猶有當然我們要尊重參加任何政黨那其他的職務無所謂但是當了大法官以後他是憲法為重所以不能有政黨色彩太明顯這是我們很在乎的也認為說過去你怎麼做讓我們感覺你是力猶有再加上力猶有報告我人我在考試委員任內絕對沒有這樣子的情形 |
| 00:07:55,718 |
00:08:19,535 |
另外一個就是會死的問題會死的問題你也曾經講過也就是說執行死刑對於生命的侵犯行為請問現在以死刑一字節實質會死的這些你現在未來有什麼看法 |
| 00:08:20,453 |
00:08:49,219 |
報告委員我在回答貴黨團的意見裡面提到除了要堅守憲法的價值核心大法官還要堅固基於國民主權國民的情感及價值共識所以我在這邊可以理解也認同死刑的存在而且有感同身受報告委員還有一段是來來來陳提名人來你發表這個意思就是你反對 |
| 00:08:50,609 |
00:09:00,923 |
你反對的意思不是也就是說執行死刑是侵犯的立場所以這些有時候你現在講說你尊重 |
| 00:09:02,630 |
00:09:27,510 |
這個死刑的存在那當然這個我們尊重你可是我把問題凸顯出來是讓你未來在這個部分你當了大法官以後在這個部分要特別去留意因為你在寫者在平常所表示的這些就讓我們感覺是你根本就是賄使的使用者吧從 |
| 00:09:29,271 |
00:09:44,600 |
我相信那句話是從理論推論的應該是從基本權核心理論推論出的你還是尊重有死刑的存在我還是尊重 因為是至於國民主權我跟委員報告我留得的 我的背景 |
| 00:09:45,305 |
00:10:11,904 |
德國的法院的判決除了前面第一個是他的國規以外另外他會寫到以德意志人民之名來做成判決所以一定要尊重國民法官法也是如此我知道我知道我知道你我拜讀過你很多你很多這個大作啦所以你很多資料我都有蒐集啦那因為我是認為講這句話會產生讓人家你 |
| 00:10:16,809 |
00:10:29,629 |
不存在死刑的存在所以這一點要特別那你已經公開在大宴裡面已經講了你是死刑的存在你是尊重的所以這個部分要 |
| 00:10:30,350 |
00:10:47,501 |
未來大法官是在解釋憲法是在解釋違憲與否所以這個部分是特別提醒你接下來可能比較敏感也就是本黨跟我們立法院已經三讀通過的法庭直播的問題 |
| 00:10:48,622 |
00:11:16,883 |
那法庭直播已經三讀通過算一個法律案嘛因為這個法院組織法裡面其實這個也沒有牽涉到任何人那這些人我就感覺到很奇怪啊民進黨就一直在講事實神根本不能直播嘛就是法律神才有可能直播更何況兩個重點一個重點就是社會矚目重大的案子一個就是 |
| 00:11:18,204 |
00:11:43,790 |
那大家所關心重要的兩個議題才有可能直播這直播是被告可以申請法官做最後的裁定那我不曉得法庭直播不是什麼洪水猛獸那為什麼他們在反對這個就是什麼自己心裡面有鬼所以一直在阻擋來陳提名人未來你是大法官針對這個問題你有什麼看法 |
| 00:11:46,639 |
00:12:11,792 |
報告委員我在貴黨團提的書面意見已經提到法庭直播基本上立法院已經通過尊重立法院的決定裡面有關法律審以開放直播為原則事實審視例外而且要最後由法官依職權來認定當然當事人可以申請這些我都予以尊重 |
| 00:12:12,312 |
00:12:37,937 |
不過有一件事我必須因為司法院已經也提到了裡面有非常多會涉及到隱私權涉及到相關的權利事實層才會有隱私權兩個要做來我只是提法律的要件希望司法院司法院已經承諾說要司法行政所長要你如果要談這些我就認為你沒有誠心面對 |
| 00:12:38,917 |
00:13:05,100 |
今天我剛才已經講這是事實審當然不在此現了那法律審當然是社會矚目的重大議案你還在講什麼個人的隱私那是最後才法官來裁定嘛所以這些東西我不曉得他們在怕什麼道泰委員我是說配套措施而已啦我並不是我是說配套措施不是說我有很多議題來陳提名人來我有很多議題 |
| 00:13:06,461 |
00:13:21,811 |
現在就是現在的政府尤其教育部啊用一個什麼健康有序不涉及正式矮化等等的東西用這種變通限制做協助交流但是 |
| 00:13:23,171 |
00:13:44,829 |
我們大家都知道陳提名人你也曾經去過大陸喔也做過協助交流那我們本院也有民進黨委員講講說交流就是統戰請問這是人民的行的權利請問你贊不贊同交流就是統戰你贊不贊同 |
| 00:13:46,929 |
00:14:09,855 |
人民有行動遷徙等等的自由這憲法明文保障但是依據憲法23條如果社交公共利益等等這些是可以以法律限制但是不能剝奪我講的是交流兩制跟統戰無關但是我們院裡面民進黨有委員講交流 |
| 00:14:10,695 |
00:14:17,202 |
什麼叫做交流 交流就是大家互相的知識的交換 交流的情感 |
| 00:14:18,210 |
00:14:40,289 |
並非有統獨的這些交流當然統獨不可以啊 法律規定得很清楚啊所以我現在請教你的就是交流就是統戰 你讚不讚同因為未來你是要做大法官喔大法官是要做憲法人民權利的解釋喔 |
| 00:14:41,030 |
00:15:05,202 |
所以你同不同意這句話報告委員這是大院各委員彼此之間的在職權行使的發表當然我們言論自由我們都尊重他來陳提名人我跟你講我們任何一個立法委員他有免責權這個OK我們都尊重他言論自由但是我要請教你因為未來你是要做大法官 |
| 00:15:06,002 |
00:15:34,715 |
交流就是統戰你同不同意我認為我要你回答你同不同意交流就是統戰原則上交流並不是統戰但是有很多狀況之下要經大院來做相關的立法或配套這是尊重大院的職權陳教授 陳提名人你如果繼續這樣講我就開始要用這種不理性的來問你 |
| 00:15:35,535 |
00:15:59,928 |
因為你不同意就是不同意嘛這本來交流就不是統戰嘛那明明就是要把它交流就把它變成統戰這叫做什麼這叫做政治化的思想啊什麼這樣就統戰那如果是這樣你幾年下來2013年2014年2017年你都有學術啊你有去見過統戰部的人嗎沒有嘛 |
| 00:16:03,650 |
00:16:23,124 |
那為什麼要把你醜化 你也是一個統戰啊所以陳提名的人 未來你是要當法官我要的就是這一句話你到底同不同意 你已經講說不同意但是尊重他的言論自由我一樣 跟你的心態一樣我也反對這句話就是統戰但是最起碼的話 |
| 00:16:24,741 |
00:16:49,691 |
也就是其他的部分他們要事件你就有一個基本的立場好 另外我們大家知道陳提名人你也是反對反核的反核的但是我們本黨8月23號準備核三的啟用但是我必須要提醒我們陳提名人也就是 |
| 00:16:51,303 |
00:17:20,309 |
世界各國都在用核能過去是緩和現在變成核能是安全但是你的大作幾個當中甚至於你是合適的這些審查委員你都指張要會合請問一下你當了大法官以後你會把這個緩和的觀念帶進大法官法庭裡面去做這些不利於核能的這些種種 |
| 00:17:21,269 |
00:17:45,197 |
但是我特別要提醒七大工業國先進國家都已經把核能當成一個環保的花店的東西請問你針對這個議題陳提名人你有什麼看法報告委員這是我將近30年前核能科技的狀態所提出的看法 |
| 00:17:49,278 |
00:18:07,663 |
三十年後因為我八年擔任考試委員全力專注在考試院的職權對環境法這一塊基本上沒有再去接觸它了我同意你的說法因為三十年前當然時代轉變有時候看法會改變 |
| 00:18:08,703 |
00:18:29,317 |
但是我特別要提醒你核能世界趨勢是過去緩和是有理現在緩和是要理性的緩和當然這些包括日本鄰近國家我們可以看大家都在用嘛所以我希望你當了大法官以後 |
| 00:18:30,217 |
00:18:51,845 |
千萬千萬不能把三十年緩和的這個堅定想法用在憲法的解釋這樣我特別要提醒我們陳提名人最後一個來最後一個我們大家都知道啊現在的大法官啊陳忠貞大法官啊你過去在當考試委員的時候 |
| 00:18:53,843 |
00:19:11,424 |
確實他在當考選部部長你們對以律師考試等等你確確實實你們兩位有所堅持跟有所質疑請問一下你現在大法官通過以後就變成又是同事 |
| 00:19:12,605 |
00:19:28,521 |
會不會前車之鑒又發生你跟他觀念不同有爭執僵持不下的情形請問我們陳提名人針對這個你有什麼解說自古文人相親 |
| 00:19:29,622 |
00:19:51,564 |
彼此之間的學術見解都不一樣所以在學界發生爭執的狀況都是常識但是私底下大家都是法界的同事朋友絕對不會因為這樣影響到私底下法界的朋友跟同事之情誼但是有關公事部分我們當然就堅持自己的見解 |
| 00:19:52,825 |
00:20:22,305 |
那個陳提名人我想今天我都很直接的問你一些過去不管你30年前的堅持或者考試委員的等等或者你過去跟民進黨種種的關係這個都無所謂隨時我也同意時代轉變不一樣但是當大法官當任何一個職責有任何一個職責的這些轉變跟堅持最後一個我必須要提醒我們陳提名人心中有憲法 |
| 00:20:23,926 |
00:20:42,981 |
腦中有人名不要有綠色的想法要有自己邪術涵養的主張所以我真的蠻期待我們陳提名人謝謝林委員 |