| 00:00:21,756 |
00:00:27,398 |
主席好 在這邊有請曾法官被提名人法官再請被提名人 請說明 |
| 00:00:37,515 |
00:00:57,147 |
政備提名人您好我想您被提名為大法官身為未來有可能執事憲法擔任憲法守護者還有人權守護者的角色這樣的一個重要的職務所以接下來本席想要請教您一些比較實際上的有關於憲法判決的一些問題 |
| 00:00:58,468 |
00:01:25,691 |
我不知道说您有没有知道一个新闻就是本周一呢在土城有发生了一件汉人听闻的一个街头杀人案他是一个有家暴前科的凶嫌那么事实上他在开这个要申请紧急保护令的这个停开完停之后呢他大概心生不满就开车去冲撞他的妻子还有小姨子然后随后又持刀杀害了他的妻子 |
| 00:01:26,051 |
00:01:39,913 |
跟小姨子当场这两个女生就失去生命迹象送医急救后原来是宣告不治那么凶嫌在落网之后他就说他有精神病 |
| 00:01:41,567 |
00:02:08,717 |
那麼這樣當然他這樣說法就讓人不禁想起就是在去年憲判八號的判決裡面其實大法官對於死刑就設下了重重的條件障礙其中有一項就是如果說有精神病者的話就不可以處死那麼沒想到這樣一個憲法判決竟然就成為這個兇手想要逃脫死刑的護身符 |
| 00:02:09,872 |
00:02:29,604 |
現在是不是只要自稱有精神病的然後只要犯下了這種滔天殺人的大罪就不能判死那麼這就是回到我剛剛講的就是因為大法官現在他作為一個憲法守護者人權守護者其實在解釋人權議題的時候呢要非常的小心謹慎雖然說我們也知道 |
| 00:02:30,816 |
00:02:48,998 |
大法官其实在解释的过程当中,他希望能够更进一步的去强化人权的保障。但是我们也观察到近年来大法官在开展这些人权或是自由权保障的议题的时候,常常会忽略了台湾社会的主流民意。 |
| 00:02:49,999 |
00:03:10,850 |
那跟多数国民的法感情还有国内的法文法文化是背道而驰特别是可能也严重的这个跟我们国民的对于公平正义的一些标准看法相左那么所以像是几个比较众所瞩目的宪法判决除了 |
| 00:03:11,710 |
00:03:39,846 |
我们刚刚讲的死刑有条件核限的判决宪判自8号的判决之外另外像是大法官宣告通浸罪违宪法院命诽谤人强制道歉的这样的一个处分违宪还有也限缩了侮辱公务员罪的范围等等这些宪法判决其实看在国人的眼里总觉得好像大法官是活在云端很不接地气根本不了解 |
| 00:03:40,246 |
00:04:06,373 |
民间社会对于正义的价值跟坚持所以呢当然我们也知道了大法官直接做成这些宪法判决的它的这个本质它就是有抗多数决的这个特性可是如果大法官他持续的忽略多数的民意那么不思考国民主权的意义同时做出这些宪法判决可能就会严重侵害到社会的观感 |
| 00:04:07,543 |
00:04:29,927 |
人民的这个法感情这个也可能会对于法律和实务界会带来很多的困扰跟障碍所以在此的本席想请教你就是你如何看待大法官解释对于社会可能会带来的重大冲击而在人权保障以及社会影响和社会冲击之间你认为要怎么样取得平衡 |
| 00:04:32,759 |
00:04:58,471 |
關於這件事情其實就是大法官解釋憲法這件事情他不會是就是說他不能依照他自我價值的偏好去取代憲法價值也就是大法官解釋憲法要忠於憲法所以憲法本身他所架構的那個價值體系這個就是他解釋的依據那所以一般來講這個價值體系也有可能隨著時代的變遷會有 |
| 00:05:01,172 |
00:05:17,496 |
不一樣的解釋內容那這部分當然就要參考我們社會共識的部分那至於抗多數決的部分我覺得是在少數族群的權利保障上面這個部分要特別的去留意它 |
| 00:05:17,796 |
00:05:46,317 |
应该是这样谢谢政法官您的说明我很赞同您的说法那么到接下来我就要讨论一个比较实质的宪法解释我们知道其实民法跟宪法之间的解释向来来讲是比较少了但是最近这些年来几个重要的解释包含了791号解释我相信您作为民庭的法官应该很清楚知道791号解释就是宣告刑法通奸罪 |
| 00:05:47,377 |
00:06:10,451 |
因為侵犯了個人性自主權而違憲大法官在791號解釋就是基本上宣告通姦罪違憲所以我們現在已經是沒有通姦罪了那麼近年來其實已經看到有些地方法院的判決它依循著大法官的解釋 |
| 00:06:11,331 |
00:06:34,990 |
因為通姦除罪了所以呢在這個進行相關的這個民事的損害賠償相關案子當中他就否定了配偶權的存在那會認為說其實受害的配偶的一方是沒有權利可以向出軌的配偶的那一方去請求民事損害賠償的權利那不知道像這樣子的一個見解您是否認同 |
| 00:06:36,630 |
00:06:53,691 |
我想這個部分大概應該還是比較偏少數的見解就是目前多數還是會認為說配偶權裡面的忠誠義務應該也是算是民法保障的權利之一也就是身份法義之一 |
| 00:06:54,571 |
00:07:17,066 |
因為大法官其實在791號解釋有說其實這個通姦罪它雖然它是維護忠誠義務的本來它的規定是維護婚姻的忠誠義務但是大法官認為說其實沒有必要透過刑法的方式去處罰當配偶之間有人違反了忠誠義務可是這個議題就在於說 |
| 00:07:24,039 |
00:07:30,809 |
如果說婚姻關係當中你又承認配偶雙方之間有忠誠義務可是又不承認 |
| 00:07:32,199 |
00:07:55,928 |
肯认性的忠诚义务是婚姻忠诚义务当中一个很重要的环节所以我想请教政法官您认为在大法官所讲的忠诚义务的概念之下排除了性忠诚义务之后我们的婚姻忠诚义务还剩下什么还有些什么 |
| 00:07:57,059 |
00:08:20,348 |
我想大法官的意思應該是說當你違背了這樣的一個性忠誠義務的時候他的處罰不應該要用刑事刑罰的手段而他並沒有根本的去否認說配偶之間需要負這樣的義務所以目前這樣的一個情況大概就會變成由民事訴訟來處理他但是你認為現在配偶權還包含了什麼 |
| 00:08:21,806 |
00:08:37,780 |
如果配偶之間不具有性的忠誠義務我是說大法官並沒有說不要他沒有去否認忠誠義務他只是說不需要用刑事的手段那我現在的意思就是說那麼您認為現在我們的配偶權還存在嗎是啊 |
| 00:08:38,842 |
00:08:58,043 |
所以配偶權裡面還包含了哪些內涵因為大法官其實是更重視的是個人的性自主權那麼也認為說其實配偶跟配偶之間他不能夠透過性自主權利去綁住另外一個人所以從這個角度來講配偶權裡面他還可以有些什麼樣的內涵 |
| 00:09:00,391 |
00:09:27,857 |
這個配偶權的這個部分大概它的內涵就是我們民事裡面所謂身份法義就人格權的一部分所以只是在戶政機關上面登記的那個配偶的意思所以受侵害的時候他是可以請求損害賠償或者是在某程度之下他也可以變成離婚的室友我想這個應該都是法律有明文規定的所以民事的損害賠償責任這部分是還是存在的 |
| 00:09:28,868 |
00:09:53,086 |
不过就是说因为确实大法官的这号解释它的影响层面是很大的然后包含大法官也在解释当中他认为说刑法通奸罪的违宪除了一方面他可能是侵犯了个人的限制主权之外还有一个重要的理由就是因为他在追溯审判的过程当中他有干预人民的隐私 |
| 00:09:53,766 |
00:10:14,867 |
所以在這裡我想請教的就是說難道在民事訴訟的審判過程當中在處理有關於這種婚姻的出軌的事件事件中在調查證據或是在當事人舉證的過程當中不會有干擾個人隱私的問題不會有侵犯到個人私密生活領域的這些問題嗎 |
| 00:10:17,179 |
00:10:40,581 |
就是關於民事訴訟的舉證這個部分關於證據能力我們是沒有像刑事訴訟規定的這麼明文這麼嚴格所以通常我們就會去用應該是用比例原則去做衡量也就是他對於那個隱私的侵犯跟他所要達到的這個舉證的目的這個手段之間是不是有相當性合理性這樣 |
| 00:10:42,154 |
00:11:01,366 |
譬如說錄音啊或者是其他的就是狀況不一樣要具體來看因為其實通姦罪的這個問題在向來我們很多的學術單位或是媒體去做民調其實台灣的多數民意是反對廢除通姦罪的 |
| 00:11:02,369 |
00:11:18,938 |
可是大法官其實已經不止一次了他在很多的憲法判決上面很明顯的看到他基本上就是違反多數民意包含像通姦罪的除罪化我覺得他這是通姦罪被宣告違憲 |
| 00:11:20,619 |
00:11:35,611 |
这个议题其实都引起了社会上面非常多的讨论这当然我觉得它实际上也影响了法院实务的判决现在当然是已经有法官有做出来我们刚刚讲他是否认了 |
| 00:11:36,611 |
00:11:58,502 |
配偶权所以认为说你那个受害的配偶他是无权向出轨的配偶请求损害赔偿的权利固然您说现在这可能还是少数法院少数法官的见解但是我觉得大法官的这个判决事实上他未来有可能会让整个婚姻制度的保障越来越示威 |
| 00:11:59,122 |
00:12:28,402 |
因为这样的见解已经使得通奸行为从一开始我们认定他是有罪之后到除罪那未来有没有一天可能就是整个通奸行为就合法化了因为当民事法院的法官也越来越认为说我顺着大法官的逻辑事实上似乎是没有配偶权存在的就是已经不具有配偶权因为大法官意思就是说要尊重每个人双方的性自主的权利 |
| 00:12:29,283 |
00:12:38,240 |
那在這樣的情況之下有沒有可能未來總有一天會走到通姦行為是合法化就算是配偶出軌其實也得不到任何的損害賠償 |
| 00:12:41,109 |
00:13:07,934 |
首先我要講就是說我們的剛剛講到這些就是地院的見解某程度還是要受到審計制度的檢視這樣子所以說原則上他還是要受到審計制度看最高法院的見解那另外說社會變遷有沒有可能走到內部那我想這個誰都不敢說所以您認為這個791號解釋有沒有之後有機會再修正或改變的地方 |
| 00:13:08,868 |
00:13:24,872 |
那就要看具體的情況了好好的那麼接下來呢我再請教另外一個案子那麼就是我們知道其實這個賴清德政府上任之後他們已經採取了很多的措施對於陸配是極盡刁難之能事給他們 |
| 00:13:27,453 |
00:13:56,357 |
非常多在过去其实从来没有要求过的一些事情那么在这边我要举的这个例子就是石雪燕议员她是前南投县议员那么她过去她是原来的身份她是大陆籍的配偶但是她早在2007年的时候就已经在台湾涉及并且2008年就领有国民身份证那么她在110年的时候就当选南投县的县议员 |
| 00:13:58,998 |
00:14:15,724 |
111年等於說當了一年多的職務在111年年底的時候就卸任了等於說他都已經卸任了可是我們的內政部卻在去年的年底說依國籍法要解除石雪燕議員的公職 |
| 00:14:17,278 |
00:14:42,249 |
一個很關鍵的理由就是說因為呢石雪硯議員在當他在當議員的那一年之內當時並沒有檢附上司原國籍的證明文件所以認為這個是不符合國籍法的規定因此要解除他的公職本期在這邊想請教你的就是大陸配偶是外國人嗎是用國籍法的規範嗎 |
| 00:14:48,493 |
00:15:12,428 |
我想這個部分大概就是要適用兩岸關係條例吧應該是適用兩岸關係條例對不對應該是不適用國籍法所以內政部基本上它這個隱據國籍法的規定說已經取得大陸身份證已經取得台灣身份證的陸籍配偶他要提出上司原國籍證明的這件事情是不是就很荒謬 |
| 00:15:13,588 |
00:15:35,550 |
這個部分因為它具體引用的條文我並不清楚而且我們大概是以戶籍為準吧所以在兩岸人力關係條例裡面講的就是說必須要放棄大陸地區的戶籍或者是護照所以是戶籍的問題那這個部分因為具體引用的條文還有事實的細節並不清楚我就沒有辦法就是任意的去評論它 |
| 00:15:36,531 |
00:16:03,275 |
是謝謝政法官您的這個您畢竟是專業的法官很清楚兩岸人民關係條例裡面的相關規定當然本席現在今天講的這個完全就是內政部他之所以要解除石雪燕議員公職的一個理由就是說她在任職的一年當中一年當時在一年之內因為依照內政部自己規定說必須要在一年之內要提出上市員國籍的證明文件 |
| 00:16:03,795 |
00:16:23,991 |
所以这个新闻爆发之后呢其实舆论华人认为说一个大陆籍的配偶已经取得我们国民身份证你要叫他去怎么去放弃原国籍的证明所以呢我认为说其实内政部的这样的一个要求基本上就是一个违法违宪的要求那另外呢我再提一个 |
| 00:16:25,032 |
00:16:53,773 |
另外一个案例就是最近就是有一名师大附中的学生他去申请国防医学院那只是因为他是在南京出生回台湾涉及不满20年所以呢就被国防医学院拒绝拒绝录取拒绝收他那么最主要的原因就是因为在国防医学院的招生简章当中呢当然他有讲就是必须要在台湾涉及20年然后才可以 |
| 00:16:56,975 |
00:17:09,085 |
有可以成為國防醫學院軍校學生的資格那麼這個中間其實還涉及到一個就是民進黨政府的從2018年 |
| 00:17:10,965 |
00:17:38,846 |
开始他们当时就修订了人民关系条例的施行细则在里面的规定就是将陆配子女在大陆地区出生如果说他在出生一年之内没有回到台湾涉及就会变成大陆地区的人口我觉得关键点在这边我们知道其实有很多台商家庭他们可能工作生活在大陆小孩在那边诞生但是他只要出生一年之内没有回到台湾涉及之后他竟然就变成了 |
| 00:17:39,908 |
00:17:43,220 |
大陸人請問您知道這則新聞嗎 |
| 00:17:45,083 |
00:18:09,298 |
我有從報章上面得知這個問題好像也是涉及到戶籍設定的問題那他比較就是說因為他要去考這個大學他可能還沒有滿20歲所以他其實是很難符合這樣的一個規定所以這個部分是確實有一些討論的餘地所以你有沒有認為說其實 |
| 00:18:10,800 |
00:18:24,394 |
這樣子的一個要求是顯不合理而且可能已經也違反了或是侵害了這個學生的受教權已經違反了平等原則我不敢直接這樣子說但是我覺得這個是有討論空間 |
| 00:18:25,993 |
00:18:52,251 |
是 那麼我認為說其實像這樣子的問題未來可能都會成為憲法解釋的這個標的那麼對於就是兩岸人民關係還有對於就是現在陸配或是我們講新台灣之子他們的權利的保護我也希望就是未來如果您有幸能夠成為大法官的話能夠多從保護這些少數族群的角度去思考能夠多維護他們的權利 |
| 00:18:57,134 |
00:19:24,073 |
請教一個問題麻煩跳到比較後面這個PVT賴清德總統他在之前的憲法演講裡面團結演講裡面他有說這個立法院不可以去介入考試院的職權運用多數去決定公務人員的退休輔續制度這是屬於考試院的權利請問您是否同意這句話 |
| 00:19:26,710 |
00:19:33,123 |
這句話因為它的那個背景跟實際上想要表達的那個內容我並不是很清楚 |
| 00:19:34,398 |
00:19:59,999 |
不过就是这是真的就是赖清德总统说的话他首先先讲了宪法第83条考试愿为国家最高考试机关然后掌理什么考试任用权序等等这些资格那么当然他主要是在讲就是说是立法院不应该任意的去修改警消人员的退休金条例也不应该任意的去提高军人待遇条例所以呢他认为说这是属于 |
| 00:20:00,339 |
00:20:23,988 |
考試院的職權那麼如果說立法院是不可以運用多數決去決定公務人員的退休輔續制度請問如果說不是立法院去立法去規範公務人員退休輔續制度請問考試院要怎麼做考試院可以自己制定辦法制定規則嗎他可以自己制定立法嗎 |
| 00:20:28,868 |
00:20:28,888 |
好,謝謝 |