| 00:00:00,309 |
00:00:15,664 |
院長各位學者專家還有我們與會的各位審查委員那今天是針對我們大法官的一個公聽會那我想我們在審查這個大法官那我們今天進行的這樣的一個會談那我在想那針對 |
| 00:00:17,506 |
00:00:34,845 |
大法官我們要的審查我們要分為三個一個層次第一個是關於大法官的專業素養那第二個是大法官他賦予憲法賦予他憲法的制度的一個角色那以及大法官應該要擔任社會一個信賴穩定的一個力量 |
| 00:00:35,405 |
00:00:55,595 |
那所以大法官他具備的法學的一個專業續養然後他在憲法他應該要高度的抽象性跟開放性能夠在自由人權民主跟法治的基本原則下進行價值的判斷以及論證那大法官應該也要立場超然然後展現他的獨立性以及他對 |
| 00:00:56,515 |
00:01:15,692 |
憲政的一個責任他的臨選他應該要檢視他的不應該是只是不應該是看他的政治背景應該關注他是否具備他在抗多數決的一個能力那第三大法官他具備的應該要有公信力以及他要相當的人格操守 |
| 00:01:16,312 |
00:01:44,291 |
那也就是說在未來在審查大法官的時候我們事實上也期待著這一些被提名人的大法官他們事實上也可以參考美國參議院參議員在對大法官做提名審查的時候其中有一個很著名的案例就是他們已經去世的大法官叫做金斯伯格他在聽證會上的一個相關發言這個金斯伯格他是1993年6月的時候 |
| 00:01:46,312 |
00:02:02,095 |
他是由柯林頓總統所提名美國最高法院的大法官在當年1993年7月20日至23日審查的時候那這個大法官被詢問到說他是否支持死刑或者是廢除死刑的時候 |
| 00:02:02,595 |
00:02:23,264 |
金斯伯格他是這樣的回應他說這是可能會出現在我面前的案件我不認為在尚未聽取案情跟雙方的辯論前應該公開表達我的意見作為一個被提名的大法官我的角色是根據憲法與法律來裁判而不是預先立場或政策的傾向 |
| 00:02:23,824 |
00:02:43,269 |
所以金斯伯格他也建立了所謂在於大法官審查的時候他雖然是沒有回答問題但是他主要是展現了一個叫做不論斷案件那這個充分的展現了一個司法的一個角色那也是美國最高法院在臨選的時候 |
| 00:02:44,849 |
00:03:05,302 |
樹立了所謂不表態原則的一個傳統那台灣事實上很多在於質詢的時候我們這一些立法委員在質詢我們常常會希望大法官表態但是大法官在因應審查因應這個質詢立法院的垂詢的時候他的表態是否會 |
| 00:03:07,223 |
00:03:32,014 |
適當這件事我覺得是大家要去思考的那當然大法官在接受質詢的時候的表態他可能會充分的反映在現在立法院在做大法官投票的一個記名投票的制度那我們立法院在修法之後從過去的無記名改為記名投票當然這個記名投票他是用所有 |
| 00:03:32,634 |
00:03:57,520 |
太陽的一個投票那在於大法官審查的時候記名投票卻往往讓這個大法官他們喪失了個別他們有不同的法律觀點或者是個別委員對於支持特定被提名人的空間那常常變成所謂政黨一致性的投票在政黨一致性的投票之下 |
| 00:03:58,460 |
00:04:21,839 |
每一個大法官他們的一個因為不同的背景或是不同的主張卻沒辦法展現在大法官最後投票然後他所獲得的票數是否代表著他的理念或者是他平常的一些在過去的一個表現或獲得部分立委的個別支持這個已經喪失了這樣的一個功能那 |
| 00:04:23,288 |
00:04:42,242 |
我們也希望在野黨包括國民黨跟民眾黨他們接下來跟我們三個黨都要一起來做大法官的一個投票那我們也希望這一個投票可以實質有效而不是只是剛剛我講的黨團一自決然後就直接說要把這一些一併封殺一併封殺的一個結果 |
| 00:04:44,663 |
00:05:04,921 |
讓很多優秀的一個大法官被提名人這樣優秀的一些法界的人士他們無法進入憲法的這個大法官讓這樣的一些人才沒有辦法替國家服務這個是非常可惜的但是我們現在最擔心的就是在於去年12月20號三讀通過的憲法訴訟法 |
| 00:05:10,185 |
00:05:31,643 |
因為在去年三讀通過的憲法訴訟法他們規定憲法法庭做成判決或暫時處分應該要有大法官現有總額十人以上參與評議那違憲宣告的不得低於九人也就是說未來以現在只有八人的大法官他們沒有辦法做出這個 |
| 00:05:34,045 |
00:05:51,244 |
大法官的一些評議那當然也沒辦法做出所謂是否合憲或者是違憲的一個實質審查那這樣的一個情況之下我們看到了目前憲法訴訟法上路以來新收的從111年1月 |
| 00:05:53,927 |
00:06:17,776 |
憲法訴訟法上路來 新收的是7433件的一個申請數但是其中有7355件是人民的申請也就是說在這7400多件的申請案中有高達98是屬於人民來申請的案件但是我們從看到去年這個三讀通過的憲法訴訟法之後 |
| 00:06:21,072 |
00:06:48,721 |
有新收案件566件其中550件是人民的申請案百分比率也是跟剛剛差不多97%但是今年通過的憲法判決是零案就是零那這個零就代表著這個憲法訴訟法已經實質傷害了人民去申請釋憲的這樣的一個機會以及他的釋憲權但當然現在大法官 |
| 00:06:49,341 |
00:06:55,782 |
憲法法庭我們也看到了他們針對這個憲法訴訟法是否違憲這件事情現在也已經在審查當中但是在還沒有審查出來的話我們看到這一個零他還是會繼續掛在這邊而且掛在這邊就是讓我剛剛講的在今年新收的這500多個案件中沒有辦法被審查人民的權益沒有辦法獲得救濟的機會那這樣的情況是非常罕見那也是我們 |
| 00:07:18,767 |
00:07:46,565 |
一直很不樂見在野黨通過了強行通過了這樣的憲法訴訟法讓大法官沒有辦法行使他的權利那當然這個的解套也是必須在這一次行使表決權的時候我們希望實質有效的決定大法官是否事任也就是說如果是事任的大法官我們就應該讓他趕快就定他的崗位來行使他大法官的權限來替人民來做 |
| 00:07:47,485 |
00:08:08,502 |
憲法法庭的一個捍衛那我們也回到實務上最近我看到基隆地方法院他們對於兩位法官進行了所謂深屆的一個處分那一個是民事庭那另外一個是強制執行處的法院那其中強制執行處的法院他受這個法官受到了 |
| 00:08:10,243 |
00:08:36,433 |
懲戒是因為他在強制執行案件中拖延太久單一個強制執行案拖延了5年多所以我們也是希望說未來我們就任的他們除了是大法官之外也會身兼司法院院長的一個角色所以我們也希望未來的司法院可以去盯好像這樣的一個救濟權利尤其像在民事的執行處因為我們知道 |
| 00:08:37,174 |
00:08:56,606 |
執行處他代表最後正義的一個伸張跟實現那如果人民已經窮記了他的救濟完成了所謂一審二審三審的一個判決那判決之後需要執行處來做最後的權力的實現來做最後的完成的時候卻因為執行處的拖延 |
| 00:08:57,106 |
00:09:21,506 |
造成他們沒有辦法依照他的判決內容來實現他的正義的話那這部分也不是人民所樂見的所以我們也希望未來的司法官司法院在於新的院長就任之後可以去督述這樣的事情當然我在講效率的問題之外整個司法院過勞的問題也是我們大家要來注重的士林地方法院刑事庭 |
| 00:09:22,987 |
00:09:46,482 |
的法官李法官在今年4月12號凌晨從宿舍墜樓身亡那他傳給生前傳給他妻子的文字是累了我愛你抱歉要離開了震驚了整個法界以及整個社會那這也出現出法官長期過勞的一個狀況那以台北地方法院來說事實上我們知道 |
| 00:09:47,842 |
00:10:13,934 |
這幾年來總共的案件數是從2013年大概平均每年的案件是兩萬七千件到了2023年已經暴增到了三萬五千件那中間就是以詐騙案件最多那既然暴增了這麼多案件代表法官的工作日工作時間也不斷的拉長那我們也希望未來的司法院的院長也可以注重法官他們的一些工作的 |
| 00:10:14,974 |
00:10:42,056 |
他們過勞的一個問題那以上幾點是我針對今天公聽會那我對未來審查的時候我提出相對應的期許那我最希望的就是說在審查之後我們大家在行使我們的表決權我們是否要同意大法官就任的時候大家必須要秉持立場如果是優秀的司法界人員我們就要讓他趕快上任來替我們國家的司法來服務謝謝好 謝謝蔡議員的發言 |