| 00:00:00,169 |
00:00:21,021 |
那關於在場的各位委員還有在座的各位學者專家大家早安今天全院委員會召開這個公聽會我想我們必須要以沉重嚴肅的態度來這邊發表我們的看法為什麼沉重為什麼嚴肅第一個我想要談現在台灣正在面臨的憲政危機 |
| 00:00:22,142 |
00:00:49,960 |
刚刚钟嘉斌委员也已经提到了相关的宪政危机基本上是从立法院开始的而立法院现在面临的宪政危机实质上已经影响到了全台湾的人民原本在2024的选举之后在野党本来可以好好监督执政党这也是人民托付给予在野党最重要的任务以及期盼所以人民投下珍贵的一票 |
| 00:00:50,760 |
00:01:05,471 |
但是沒有想到在野黨一上台就開始搞國會擴權相關的法案大家都看得非常的清楚接下來繼續在憲法訴訟因為吃鱉就搞憲法訴訟法的修法 |
| 00:01:06,172 |
00:01:32,012 |
企圖癱瘓司法院還有憲法法庭他們擔心自己被罷免所以繼續惡修公職人員選舉罷免法而目前為止又提案要修憲廢掉監察院這就是我剛剛說的為什麼我們要嚴肅並且沉重的來看待現在所有從立法院所引起的台灣憲政危機 |
| 00:01:33,493 |
00:01:54,767 |
再講到關於五權憲法五權分立的概念原來一個好好的被憲法訴訟法可以保護的司法院但是現在要被癱瘓另外一個又要即將被廢掉也就是監察院原本好好的五權分立是國民黨自己最重要的中心價值現在看起來幾乎要變成3.5權 |
| 00:01:57,348 |
00:02:12,743 |
而這個3.5權之後我們更擔心立法院會不會打算繼續肆無忌憚的擴張自己的權限在未來我們無可得知但是在過去我們已經看到他們操作的痕跡 |
| 00:02:13,844 |
00:02:38,734 |
這樣的憲政危機不會只有立法院的所有立法委員還有同仁要面對而是影響到台灣的實質運作這樣的憲政危機以前我們覺得毀憲亂政可能只是一個形容詞但現在已經真實的發生在台灣的社會根本是既成事實所以在今天的審查會當中我要率先優先提出關於憲政危機的擔憂 |
| 00:02:40,414 |
00:03:04,579 |
接下來要談到大法官選缺的問題我不確定大家有沒有想過明明去年12月初的立法院當時也是韓院長坐在這裡舉行過司法院人事權的公聽會我們也舉辦過大法官被提名人的審查為什麼半年後的今天我們要在這裡再開一個主題幾乎一模一樣的公聽會 |
| 00:03:06,039 |
00:03:30,822 |
答案非常的簡單,剛剛鍾嘉斌委員也說得很清楚了因為在野黨進行杯葛,杯葛的理由我們等一下再來說因此我們看到立法院在人事權案上面空轉了半年司法院也因為沒有院長、副院長,而且大法官懸缺7人空轉半年如果這不叫憲政危機,那請問什麼叫做憲政危機? |
| 00:03:32,003 |
00:03:49,495 |
而且我必須要提醒,司法院在我國五權憲法的架構當中是最重要的憲政守門人。大法官的工作、要務,除了要解釋法律命令之外,也是台灣人民基本權利的守護者。 |
| 00:03:50,795 |
00:04:04,908 |
過去有許多人權保障上的突破例如同婚 例如通姦除罪例如刑事受處分人的程序權益保障都是透過大法官或者憲法法庭來解決 |
| 00:04:06,169 |
00:04:28,035 |
更重要的是大法官受理的案件當中有許多是因為人民沒有辦法透過一般的訴訟救濟而在窮盡了救濟手段之後把最後的希望放在憲法法庭之上因此如果大法官的人數持續不足的結果會議可不可以開成 |
| 00:04:29,298 |
00:04:43,787 |
有沒有具備充足而且多元的意見案子可不可以審完整個憲法法庭是不是可以維持正常的運作我所提出的問題都是問號我不知道接下來我們有沒有機會來解決這些問題所以回到大法官選擇的標準來看 |
| 00:04:49,588 |
00:05:03,086 |
我的立法委員資歷非常的淺不到三年但是相較於非常多資深的法律前輩你們口口聲聲說自己有法律的專業但我們真的要問 |
| 00:05:04,548 |
00:05:32,905 |
如何判斷一個人是不是適合擔任大法官的標準我們如何看待如何持平的討論如何站在協助維護人民基本權利的位子上來看待一個大法官到底適不適任如果用去年12月的公聽會還有大法官人事全案審查來說很多在野黨的委員積極的表態他們問大法官對於死刑存廢的意見 |
| 00:05:33,946 |
00:05:51,487 |
或者是对于113年度宪判八的看法如果按照这些在野党委员的说法按照他们的看法拿这个看法作为判断一个人是不是适任大法官的标准我觉得非常非常的奇特我也感到疑惑 |
| 00:05:52,668 |
00:06:17,983 |
怎麼說?疑惑的原因在於憲法法院做出113憲判8的見解之後難以想像後續憲法法庭會在再短的時間之內或是極短的時間之內再做出另外一個死刑解釋那為什麼我們要以被提名人對於過去案件的見解作為未來對他們評判的唯一標準這樣合理嗎? |
| 00:06:19,281 |
00:06:41,737 |
更不要說大法官所會接觸到的案件類型相關案由千千百百種不要忘了這是人民基本權利的最後一道守護線而這個守護線所必須看到的事情千千百百種我剛剛已經說了我們怎麼能夠用被提名人對於一個 |
| 00:06:43,211 |
00:07:10,494 |
就那么一个议题的见解就去判断他在未来面对各式各样复杂多元的议题的时候都会是一个事格的大法官当然在过去司法院人事审查的时候每一个立法委员都可以透过各式各样的议题去询问询问大法官被提名人但是我认为每一个被提名人是不是适任的标准 |
| 00:07:11,515 |
00:07:29,173 |
並不是他的回答有沒有滿足每一個立法委員各自心中獨特的標準我們必須要看他們的學術涵養必須要看他們相關的操守也必須要考慮是不是足以成為我國憲法還有人權守護者的人格 |
| 00:07:29,833 |
00:07:43,435 |
还有整体大法官的专业背景是不是足够多元我们甚至还要考虑到性别比例而这些也必须成为后续我们在讨论一个大法官是不是适任非常重要的标准 |
| 00:07:44,508 |
00:08:11,696 |
所以最後一點點時間我還是要提出呼籲沉痛且嚴肅的呼籲我希望後續所有在野黨的立法委員請大家一起好好的進行司法院人事權的審查如同我剛剛所提出的台灣正面臨的憲政危機再加上立法院在在野黨委員的杯葛司法院院長副院長還有大法官的人事同意權一直遲遲無法通過 |
| 00:08:12,836 |
00:08:28,711 |
再次強調現在司法院大法官已經空轉超過半年有許多的會議還有人民所提出的釋憲案我再強調一次是一般人民所提出的釋憲案都還在排隊等待 |
| 00:08:29,452 |
00:08:45,454 |
因此我真心期盼在今天的公聽會後在後續三天的質詢審查會議之後相關的人事同意權可以儘速通過盡快的選出我們司法院的院長副院長還有大法官 以上謝謝 |