| 00:00:07,377 |
00:00:20,030 |
主席福音同仁大家好我們今天針對利益良善的少年事件處理法錯了嗎?最主要是在行政輔導先行的部分我們來做一個整理跟檢討 |
| 00:00:21,511 |
00:00:38,664 |
那麼在本席今天就針對幾個部分一個是少年司法改革之初衷跟目前實施的現狀那第二個部分是談到中央應該強化整體政策的統籌還有整個支持的一個責任 |
| 00:00:40,974 |
00:01:01,480 |
第三個部分我們來討論一下安置機構制度困境與轉型的一個建議那最後是跨部門的合作斷鏈與高風險個案的失聯所以我們今天在這邊討論的這個少事法裡面正是在2023年7月導入了行政輔導先行的制度 |
| 00:01:02,200 |
00:01:15,204 |
雖然開啟了少年司法處遇模式的一個很大的改革但是這幾年的一個執行也有一些令我們要檢討的空間所以這個制度本來是要確認來確立預防優於懲罰的一個核心精神 |
| 00:01:20,606 |
00:01:48,432 |
那麼最主要在強調少年初次出現偏差行為或低度風險的這個情境時我們就應該採取行政介入而不是馬上行事司法的程序那這個是這個立法最主要的一個核心那這個目的最主要是希望降低司法標籤化對少年的長期負面影響那麼促成早期的一個識別跟支持性的一個干預藉由非刑罰的手段來協助少年回歸社會 |
| 00:01:49,392 |
00:02:04,901 |
那麼依照這個法條規定行政輔導的主責單位是地方政府所以有限在所謂的少年輔導委員會的設置那麼這個委員會的平台主要是在整合各部門的資源那麼包含了教育處、社會處 |
| 00:02:07,242 |
00:02:27,194 |
衛生相關的局處、警察機關、少年法院還有關護人、地方檢察署、勞政單位的相關機構主要是要建立一個多元視角跟跨領域能力的實務應對機制也希望能夠從學校的輔導、家庭功能的重建心理的支持、社會資源的導入一直到法律的轉介 |
| 00:02:27,614 |
00:02:41,743 |
有一個很重要的橫向整合系統重向追蹤的一個青少年輔導體系那這樣制度其實是對應著這個兒童權利公約跟聯合國的非刑罰處於最低限度的一個規則 |
| 00:02:44,352 |
00:03:04,766 |
所主張的以少年最佳利益為優先考量那在司法介入作為最後的手段讓社會體系先行承擔起保護教育的功能角色那這是原本的這樣一個想法但是實施兩年以來呢那原先的立法精神跟實際上的實施執行的落差就逐漸的浮現 |
| 00:03:05,766 |
00:03:31,706 |
所以在行政輔導先行包含的三個環節一個是前端的識別那這個識別是透過學校家庭與社區的第一線人員來發現偏差的行為那第二個部分是中段的介入由少府會統籌召集我們剛才所談過的各相關機關來參與會議進行個案評估跟介入計畫的一個制定那第三個部分是後端的追蹤持續追蹤輔導 |
| 00:03:33,167 |
00:03:49,355 |
整體的成效而且還要視情況動態來調整處遇的策略但是實際上的執行剛才其實許多專家學者還有我們立院的同仁也都談到許多縣市在專業能力上配置明顯不足這個城鄉差距非常的大 |
| 00:03:49,855 |
00:04:16,341 |
特別是社工跟臨床心理師長期的短缺所以很多通報的案件沒有辦法及時承接與進場那整個實務的反應呢中南部跟非都會區是非常的明顯剛才也有人指出來那某些縣市這個缺人的一個狀況那許多地方政府雖然有設立少府會但目前看起來比較流於形式因為沒有常設的運作最主要經費也沒有編列 |
| 00:04:17,221 |
00:04:40,990 |
甚至沒有基本的通報登錄跟統計系統所以許多少年個案已經被通報很多次甚至在三個月內一直重複出現但是還是沒有辦法做實質的行政輔導或資源的介入這個現象顯示行政機關沒有有效的個案整合與追蹤機制這個部分也會讓整個偏差行為進一步走向犯罪的軌跡 |
| 00:04:42,590 |
00:05:04,970 |
所以中央應該要正視地方政府在執行面的一個結構性的困境所以第二個部分呢我這邊談到中央應該要強化整體政策統籌與支持的責任那麼由地方政府來執行但是如果沒有中央的這個資源會產生很高度的落差那麼整個執行面會跟原本的利益相差太多所以實務上呢 |
| 00:05:05,951 |
00:05:34,265 |
每一個縣市的少府會運作的品質差異極大從機關的設置專業人力的配置還有跨部門合作的處理效能都沒有一套標準那最主要也是人力的一個匱乏那部分都會地區還能夠自己編列預算跟人力的支援那相對比較穩定但是中南部的偏鄉實在是非常資源嚴重的一個缺乏導致高風險的個案沒有辦法承接那通報會成為空轉 |
| 00:05:35,726 |
00:06:04,304 |
整个制度功能形同虚设那这种都市治理乡村放生的现象反映中央对少年行政辅导制度缺乏结构性的统筹与落实的机制如果放任不管那会违背了初衷立法的初衷而且加剧社会整个结构的不正义整个制度呢虽然已经赋予地方责任但中央如果不协助来补助最低人力财务与技术门槛整个制度只会走向碎裂跟无效 |
| 00:06:05,385 |
00:06:32,845 |
所以法務部跟內政部作為少年與司法跟警政通報的主管機關應該主動來盤點各縣市少府會目前實際的運作狀況包括專業人力的配置年度預算的編列還有橫向會議召開的頻率跨單位協作等成效指標來針對資源比較落後的地區訂出明確的改善期程跟配套的挹注方案應該把它納入年度的這個督導 |
| 00:06:34,186 |
00:06:47,418 |
與評鑑報告因為現在已經也施行了幾年所以我們其實缺乏一個能夠橫跨部會具備政策整合還有資料管理實務支援功能的一個中央中樞機構 |
| 00:06:49,019 |
00:07:06,470 |
那麼少年輔導的這個範圍很廣包括剛才有人認為教育部比較重要還有法務部、內政部、衛福部、勞動部等等都是全責分工單位但是就會流於整個case出來了之後不知道誰是主責所以一般常設的機構負責整體政策協調跟資源的統合會各部會各自為政沒有辦法來 |
| 00:07:13,494 |
00:07:38,244 |
呃成合力的一個執行所以本席在這邊正式的建議中央應該儘速來設置全國少年行政輔導評鑑與資源整合中心作為跨部會整合與對地方支援的中樞單位來做對接那這樣一個中心呢要具備統籌標準作業流程的制定通報資料平台建立 |
| 00:07:38,764 |
00:08:01,291 |
還有制度執行的評鑑與預警系統的這個職能分析的職能那更應該直接承擔跨部會的政策協調責任並且來召開各單位像我們剛才提到的教育部法務部內政部衛福部勞動部等等的單位共同研商少年政策之制度整合還有整個系統性的議題 |
| 00:08:02,631 |
00:08:16,519 |
那麼我們在這個中心裡面也應該要成立重大個案的一個支援小組針對地方沒有辦法處理的高風險少年提供中央及時來介入支援方案那我最後再講一個安置機構那在整個安置機構制度的困境跟轉型的一個建議 |
| 00:08:22,683 |
00:08:47,215 |
依據我們用兒童權利公約對安置設施所設下的一個空間人員配置跟生活尊嚴的最高等的要求國內多數的民間或辦公力的機構已經陷入了制度的困境常常會因為沒有辦法負擔而面臨倒閉然後不合規定的又在沒有監督低品質的情況下繼續營運 |
| 00:08:49,176 |
00:09:15,048 |
所以這樣一個結構性產生的這整個法條執行上的一個悖論所以最主要的根源是中央政府長期沒有對少年安置機構的功能資源進行系統性的盤整這已經是這樣十十幾年來我們看到的很大的問題然後目前的定位模糊導致不同風險層級的處遇需求的少年被混合安置所以也影響到輔導的成效 |
| 00:09:16,869 |
00:09:35,921 |
也會因此而產生一些刺激的傷害有一些例子我在這邊不變贅述所以我們在司法法治委員會裡面我這邊也正式建議就是說依照少年需求我們應該設三類的機構第一個是短期危機安置中心第二個是中長期的教養性機構第三個是職能導向的 |
| 00:09:40,824 |
00:09:59,681 |
訓練中心所以我們能夠透過功能分區服務對應績效導向整個原則結合中央主導地方來執行民間參與的一個三元的架構所以這整個政策方向才會比較清晰讓安置成為重建而不是只有收容的場所 |
| 00:10:00,422 |
00:10:18,452 |
所以本席今天在這邊提到很重要的就是我們在這一段時間的討論那麼我記得司法院的副秘書長也提到說如果中央應該設置單位的話應該在行政院下面有這樣一個統籌的單位來跟各縣市政府做對接那這樣子在這幾年我們看到的 |
| 00:10:19,609 |
00:10:32,885 |
這個成效跟利益相差太遠的一個情況我們至少能夠很實質的讓中央來帶領地方有一個能夠實質整合的一個系統然後能夠解決我們目前所看到的一個困境那以上報告分享謝謝 |