| IVOD_ID |
162919 |
| IVOD_URL |
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/162919 |
| 日期 |
2025-06-27 |
| 會議資料.會議代碼 |
院會-11-3-18 |
| 會議資料.會議代碼:str |
第11屆第3會期第18次會議 |
| 會議資料.屆 |
11 |
| 會議資料.會期 |
3 |
| 會議資料.會次 |
18 |
| 會議資料.種類 |
院會 |
| 會議資料.標題 |
第11屆第3會期第18次會議 |
| 影片種類 |
Clip |
| 開始時間 |
2025-06-27T15:49:54+08:00 |
| 結束時間 |
2025-06-27T15:53:07+08:00 |
| 影片長度 |
00:03:13 |
| 支援功能[0] |
ai-transcript |
| video_url |
https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/bd4104f679784542a74faf27ab6d859e18eb8240b567cfcf1d9cb395c5fe5d13aa518cd20a1dc6235ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8 |
| 委員名稱 |
沈伯洋 |
| 委員發言時間 |
15:49:54 - 15:53:07 |
| 會議時間 |
2025-06-27T09:00:00+08:00 |
| 會議名稱 |
第11屆第3會期第18次會議（事由：一、討論事項：本院台灣民眾黨黨團，鑑於本院修憲委員會掌理憲法修正案之審議及相關事項，然自本（第11）屆以來，相繼有各黨委員提出修憲相關提案，惟雖經院會陸續通過將其交修憲委員會審查，但本屆至今，修憲委員會卻未依據修憲委員會組織規程予以組成；為避免各黨委員所提修憲提案付委後，無法依照院會決定交修憲委員會進行審查，爰要求本院儘速依據「立法院修憲委員會組織規程」第三條之規定，於本（第3）會期完成修憲委員會之組成，並決議第一次修憲委員會召開日期，俾利進行修憲案後續審查程序。是否有當？請公決案等10案。二、6月27日上午9時至10時為國是論壇時間。三、7月1日下午5時至6時為處理臨時提案時間。） |
| transcript.pyannote[0].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[0].start |
0.03096875 |
| transcript.pyannote[0].end |
0.79034375 |
| transcript.pyannote[1].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[1].start |
8.35034375 |
| transcript.pyannote[1].end |
15.89346875 |
| transcript.pyannote[2].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[2].start |
16.06221875 |
| transcript.pyannote[2].end |
39.97409375 |
| transcript.pyannote[3].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[3].start |
40.15971875 |
| transcript.pyannote[3].end |
62.26596875 |
| transcript.pyannote[4].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[4].start |
62.77221875 |
| transcript.pyannote[4].end |
71.07471875 |
| transcript.pyannote[5].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[5].start |
71.31096875 |
| transcript.pyannote[5].end |
82.78596875 |
| transcript.pyannote[6].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[6].start |
83.27534375 |
| transcript.pyannote[6].end |
93.83909375 |
| transcript.pyannote[7].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[7].start |
94.17659375 |
| transcript.pyannote[7].end |
97.85534375 |
| transcript.pyannote[8].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[8].start |
98.29409375 |
| transcript.pyannote[8].end |
132.83721875 |
| transcript.pyannote[9].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[9].start |
133.22534375 |
| transcript.pyannote[9].end |
140.59971875 |
| transcript.pyannote[10].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[10].start |
140.80221875 |
| transcript.pyannote[10].end |
164.41034375 |
| transcript.pyannote[11].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[11].start |
164.84909375 |
| transcript.pyannote[11].end |
191.64659375 |
| transcript.pyannote[12].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[12].start |
191.96721875 |
| transcript.pyannote[12].end |
193.28346875 |
| transcript.whisperx[0].start |
0.077 |
| transcript.whisperx[0].end |
1.378 |
| transcript.whisperx[0].text |
好 謝謝主席那因為這個是一個非常複雜的議題所以我就直接順著剛剛莊瑞雄委員的繼續往下講因為這個畢竟是一個複雜的議題那竟然就是用這樣的一個擼過去的方式協商過水的方式來討論我覺得是岐岐不可啦 |
| transcript.whisperx[1].start |
24.79 |
| transcript.whisperx[1].end |
38.721 |
| transcript.whisperx[1].text |
那剛剛有提到就是說我剛剛其實都有聽整個協商那協商的時候有說這是一個可以增加司法公信力的一個方式其實我認為正正相反因為現在民眾黨所提出的這個案子它的最主要是限制在這個言辭辯論這方面的公開 |
| transcript.whisperx[2].start |
40.282 |
| transcript.whisperx[2].end |
62.061 |
| transcript.whisperx[2].text |
那言辭辯論這方面的公開呢其實他在引述這些證人或者鑒定人的一個說法的時候其實就有可能是斟酌在什麼法律上的針點什麼證據法則等等之類的當民眾在看這一些可能經過其他人剪輯過的或者單純這一方面的直播卻沒有看到前面的陳述的時候他會認為法院怎麼會做出這個判斷這跟我想的不太一樣啊 |
| transcript.whisperx[3].start |
63.222 |
| transcript.whisperx[3].end |
82.099 |
| transcript.whisperx[3].text |
當這個感覺出現的時候它未必是增加司法的公信力所以到底開放的範圍應該是怎麼做這其實有很研討的必要那當然民眾黨一直在講說在這個司法國事會議的時候有講到法庭直播那可能是在文字上或理解上有點錯誤明明司法國事會議講的是說要研議 |
| transcript.whisperx[4].start |
83.48 |
| transcript.whisperx[4].end |
96.164 |
| transcript.whisperx[4].text |
研議之後有沒有研議 有啊研議了一年之後發現認為憲法法庭是目前最適合直播的所以做了憲法法庭的直播這就是現在的結論那為什麼這一個結論不被接受那應該就對這個結論來討論嘛 |
| transcript.whisperx[5].start |
98.405 |
| transcript.whisperx[5].end |
124.812 |
| transcript.whisperx[5].text |
今天為什麼在法庭直播會有民粹的風險為什麼會有檢擊的風險會有證人跟鑑定人不能夠或不敢出來作證的這個風險為什麼會有兒少還有這些婦女團體所提出的風險理由很簡單因為它是一個專業判斷法官今天面對的其實是兩個人三個人之間的一個正義之爭當專業的判斷淪為直播淪為每一個公審的對象的時候這並不是一個妥當的現象 |
| transcript.whisperx[6].start |
125.572 |
| transcript.whisperx[6].end |
140.29 |
| transcript.whisperx[6].text |
不然我來講假設我今天我很重視我的生命安全我要動手術請問我要不要要求我的手術來做全國的直播如果我今天在坐飛機我很重視飛航的安全我要不要要求以後呢開飛機的都要全程直播 |
| transcript.whisperx[7].start |
141.051 |
| transcript.whisperx[7].end |
163.1 |
| transcript.whisperx[7].text |
聽起來好像還有道理啊 公開透明啊但問題是 這就是一種侵犯專業的態度那以後大家會不會開始變成我不要犯錯 我只要按照SOP稍微有點風險的行為我不做 為什麼因為全程在直播那這樣的話呢 就是把這個專業棄於不顧反而是用一種人民直接用眼睛觀看的這種威嚇上的力量然後去影響這整體的進行 |
| transcript.whisperx[8].start |
164.941 |
| transcript.whisperx[8].end |
193.14 |
| transcript.whisperx[8].text |
這跟立法院不一樣立法院的是政治責任立法院要讓人民看到到底有沒有去代表選區的這個人民說話立法院要有多元的討論立法院必須要有政治的責任所以立法院有這一個直播但法庭要處理的是個案的正義它處理的是當事人之間的關係用這樣的一個方式冒然的直播其實就是對當事人的不尊重也是一種非常嚴重的正義的侵害謝謝謝謝沈伯陽 |