iVOD / 162905

黃珊珊 @ 第11屆第3會期財政、司法及法制委員會第1次聯席會議

Index Text
0 黃委員珊珊：（11時47分）謝謝主席，我想請代秘書長。
1 主席：好，代秘書長，謝謝。
2 王代理秘書長增華：委員好。
3 黃委員珊珊：秘書長，我上一次在司法及法制委員會有跟你溝通過，其實憲法立憲以來，監察權是中華民國獨步全球，然後從三權分立變成五權分立，現在在7次修憲之後，其實也走回所謂的三權分立。同樣的，監察院當時是被定義為國會，所以它是民意機關、它是民選，而且不管是直接選舉或間接選舉，它都是一個所謂的政權機關，但經過修憲之後，現在是一個治權機關，也就是行政機關監督行政機關，這個體制不管怎麼樣它就是現實。但是我看到的是秘書長在104年跟周陽山教授曾經寫過一篇文章，你還記得嗎？
4 王代理秘書長增華：記得。
5 黃委員珊珊：整個的過程，你當時說監察權發展到現在，碰到很多制度性跟法制面亟待解決的問題，首先就是因為監察委員改成非民選之後，拿掉了所謂的言論免責權，因為沒有言論免責權，所以就不敢公開所有的會議，立法院現在討論的叫做法庭直播，國會直播已經在立法院實現了，因為立法委員有相關的權利保障，有言論免責權，所以國會直播不是問題，我們現在連協商都直播了。我想問問秘書長，在你原來的立場裡面，認為取消言論免責權造成監察委員沒有辦法暢所欲言，所以必須要用密件來處理相關的案件，你的意見是什麼？你的意見是這個對監察權的行使是有問題的，對吧？
6 王代理秘書長增華：是的，就是我跟周老師104年一起寫的，因為我長年在監察院服務，其實我也看過整個從第一屆增額一直到現在，其實監察權……
7 黃委員珊珊：所以監察權到現在為止，其實還是暗藏在秘密會議裡？
8 王代理秘書長增華：我在寫的時候，當時有關於彈劾權的審查還是不記名的。
9 黃委員珊珊：無記名。
10 王代理秘書長增華：無記名的，那……
11 黃委員珊珊：所以可以保護相關的言論？我現在要講的是，我今天要講的是，現在大家都在討論法庭要不要直播，說有個人隱私、說有相關的這些問題，但我現在要說的是，中華民國監察院在彈劾公務人員有違法失職的情況下，它具有100%的公益性，你同意嗎？
12 王代理秘書長增華：當然是跟公益性有關。
13 黃委員珊珊：沒錯，也就是到底有沒有個人隱私、到底有沒有所謂的公益性、公益的必要性，法庭直播有沒有這些可以討論，但是監察委員在彈劾一個不適任或者是違法失職公務員的時候，它就具有100%的公益性，這一點我認為真的該公開的應該是監察院的彈劾過程，甚至最後到職務法庭，包括所謂的法官、檢察官這些相關的程序反而更應該公開。在你的立場上，這應該也是你會同意的吧？
14 王代理秘書長增華：對，就是說，有關職務法庭或是懲戒法院，法院的那個部分……
15 黃委員珊珊：沒錯。
16 王代理秘書長增華：原則上是公開。
17 黃委員珊珊：如果大家對法庭直播有爭議的話，反而是公務員彈劾的這些相關程序應該優先直播，這是我認為至少它具有100%的公益性。另外我想問你，去年你去日本考察，你也寫了一份考察報告，我們很認真地看完了，裡面說101年7月6號到113年9月30號，監察院在12年間總共彈劾了34個法官。這個過程，職務法庭判決免除法官職務喪失公務人員任用資格的有1個、撤職的有3個、免除法官職務轉任法官以外職務的有7個，這是一個我們國家處理不適任法官的結果，但我要問秘書長的是，最近我們看到很多媒體大幅報導，惡劣的檢察官製造證據入人於罪，對於這些狀況，請問你們這幾年彈劾了多少個檢察官？
18 王代理秘書長增華：這部分的數據……
19 黃委員珊珊：你不知道？會後補給我。
20 王代理秘書長增華：好的。
21 黃委員珊珊：這應該有吧？
22 王代理秘書長增華：有。
23 黃委員珊珊：12年彈劾34個法官很驚人啊！現在的問題是監察委員是不是有自請調查的主動權？
24 王代理秘書長增華：依照監察法施行細則的第二十四條是……
25 黃委員珊珊：現在有沒有人針對這些媒體大幅報導，妨害違反司法偵查不公開，還有所謂的製造假證據，有沒有監察委員自請調查？
26 王代理秘書長增華：有關於偵查不公開的issue，其實監察院……
27 黃委員珊珊：現在有沒有監察委員自請調查過？
28 王代理秘書長增華：有關偵查不公開其實有多數的調查案，記憶所及就有9個。
29 黃委員珊珊：我是說針對最近的報導，有沒有人申請自請調查？
30 王代理秘書長增華：目前沒有。
31 黃委員珊珊：這些是要有人檢舉你們才受理嗎？
32 王代理秘書長增華：監察院有主動調查權，我們也有……
33 黃委員珊珊：是，監察院就如同剛剛講的，它以前是國會所以有言論免責權，然後它應該受到程序保障，但是現在有這麼多媒體大幅報導的，以前監察委員都會拿過來自己寫一個我要調查。到今天為止，這麼多報導司法官相關的，所謂的他的行為有不適當或違法的情況，監察委員現在都不動了是嗎？
34 王代理秘書長增華：就跟委員說明一下，在自動調查之前，其實監察院依照「監察院收受人民書狀及處理辦法」……
35 黃委員珊珊：我要說的是，秘書長，如果監察院要繼續保持糾正、糾舉、彈劾都是監察委員主要權限的話，我建議監察委員們現在就應該針對這個社會上發生的重大事件，發現公務員有可能違法失職，不要再發生謝宜容、不要再發生陳宗彥這種事情好嗎？如果看到這些人已經被指控，媒體也大幅報導哪個惡檢，那至少也查一下，還他清白也好啊！現在是不動啊！監察院是完全不動啊！
36 王代理秘書長增華：委員，我剛剛就是要說明並不是不動，我們會依照「監察院收受人民書狀及處理辦法」先去發函瞭解、先去蒐集資料，因為在調查之前要先蒐集資料……
37 黃委員珊珊：蒐集資料可以啊！但我的意思是，剛剛講了，監察院彈劾了34個法官值得肯定，但是現在聽到了這麼多，我們希望如果真的要恢復監察院的公信力，可能監察院要更主動一些。尤其是剛剛講的，如果法庭要直播，職務法庭跟監察院的彈劾會議才是真正應該要開放的好嗎？謝謝。
38 主席：謝謝黃珊珊委員，謝謝代理秘書長。
39 接下來是徐欣瑩委員。
公報詮釋資料
page_end 136
meet_id 聯席會議-11-3-20,36-1
speakers ["賴惠員","林德福","吳秉叡","賴士葆","郭國文","黃國昌","鍾佳濱","沈發惠","羅智強","莊瑞雄","顏寬恒","吳宗憲","翁曉玲","李坤城","陳玉珍","吳思瑤","李彥秀","陳培瑜","王世堅","黃珊珊","徐欣瑩","王鴻薇","林倩綺","林思銘","羅明才"]
page_start 75
meetingDate ["2025-06-26"]
gazette_id 1146401
agenda_lcidc_ids ["1146401_00003"]
meet_name 立法院第11屆第3會期財政、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄
content 審查行政院函為監察院114年度辦理「2025年第37屆澳紐及太平洋地區監察使年會暨人權國際研 討會」所需經費不敷，請同意動支114年度中央政府總預算第二預備金750萬元支應案
agenda_id 1146401_00002