| 0 |
吳委員宗憲：（10時33分）謝謝主席，麻煩副秘書長。 |
| 1 |
王代理秘書長增華：委員好。 |
| 2 |
吳委員宗憲：副秘書長早。最前面我先說明一下，就是有關這筆750萬元的部分，我個人是支持啦。 |
| 3 |
王代理秘書長增華：謝謝委員。 |
| 4 |
吳委員宗憲：我昨天在跟國民黨其他委員開會的時候，我也是說服他們說，因為在我們自己國家內召開這種世界性組織的研討會，其實本來就應該要支持啦，所以我先說明一下，這是我的結論，但是中間有一些問題我還是要跟你們釐清楚。 |
| 5 |
王代理秘書長增華：好。 |
| 6 |
吳委員宗憲：因為剛剛也有很多人有提到幾個問題，但跟今天的議程沒有絕對的關聯性，我認為那有一點怪力亂神，所以我這邊先澄清一下，就是說已經到今天了，我們來討論750萬這個預算，不要趁這個機會又說什麼濫刪預算什麼的，如果會濫刪預算，今天我不會說在這邊……還有昨天開會的時候我就跟其他委員說，其實國家的顏面我們一定要支持到底，所以我覺得扯預算濫刪實在是很沒有意思啦，我覺得這是一個怪力亂神！ |
| 7 |
另外，剛剛其他委員有提到廢監察院一事，其實國民黨的態度是比較開放，我們覺得這是一個改革，所以我們公開說明是兩個方向，就監察權的改革是兩個方向：第一個是這次民眾黨所提的那個案子，就是說廢除監察院，把權力移到立法院，這是一個廢院移權；第二個，我們希望的就是讓監察委員回歸到早期五權憲法的規定，變成民意機關、變成民選，不管是直接民選、間接民選，先不去論這個，把它變回民意機關嘛！所以這兩條路都是國民黨覺得可以討論的，並不存在剛剛講的那些很奇怪的問題。今天有人提了這個案之後，民進黨不同意沒有關係，或者有意見也沒有關係，大家可以拿出來討論，但是回過頭去扯2015年或2020年你們又反對、又怎麼樣，我覺得那個沒有意思啊！因為去講歷史沒有用啊！那為什麼不講我們現在從善如流，就覺得民進黨當初說廢考監，我們舉雙手贊成，對不對？為什麼不說我們這個叫從善如流？為什麼要回過頭去說當初你們就不要、當初就反對，為什麼今天就可以要？因為當年反對，所以現在就說廢考監這個事不同意！這個在邏輯上就邏輯性死亡了！當年始終堅持廢除考試院、監察院，以前的國民黨我不認識，他們不同意，但是今天新一代的國民黨認為可以討論、可以去精簡，我們優化監察權的行使而有一些改變，這根本沒有問題啊！現在反而是有人跳出來拿歷史故事出來說當年反對廢考監，為什麼現在變可以？我覺得那個邏輯都錯誤！為什麼我們對於政策的想法不能改變？反而是現在民進黨改變了，變成早年說要廢考監，但現在覺得這麼好用的監察權捨不得放掉，我覺得這個才是核心的問題。 |
| 8 |
所以請聽清楚，我們認為從善如流就是要優化監察權的行使，兩個面向：第一個，廢院移權。第二個，當然監察院繼續留著、監察委員繼續留著，但是改回早年五權憲法的想法，讓它變成民意機關，這是國民黨的想法，請大家不要再誤導國人了，這是不應該的。 |
| 9 |
再來回到今天的議題，我想請教一下，今天的750萬我已經說了我支持，因為我認為這是國家的顏面，我絕對舉雙手贊成，一定要支持我們國家的尊嚴。但是對於750萬你們的報告只有55個字欸！這個不對吧？而且連細項都沒有，就只有現在我們在PowerPoint上面看到的這幾個字而已，詳細的細節我們都沒有看到，這是我第一個要跟你們抗議的事情！不能說因為今天我們想要支持你，你就不當一回事，對不對？細項怎麼沒有給我們？ |
| 10 |
王代理秘書長增華：跟委員說明，因為口頭報告真的可能比較簡略，有關於750萬的細項，我在這邊再補充說明。第一項是有關於國外的講者還有貴賓他們的機票費，大概是208萬；相關講者貴賓的住宿是95萬；講者的交通費是7萬2,000；因為要有場地，要有國際會議這樣的場地，包括場租、設備、布置還有餐飲等等是186萬；另外還有同步口譯及一些文化參訪等等是58萬2,000；然後是文宣資料的編印費，包括手冊、包括議程，還包括翻譯費…… |
| 11 |
吳委員宗憲：副秘，因為這個很花時間，所以給我一份報告。 |
| 12 |
王代理秘書長增華：沒問題。 |
| 13 |
吳委員宗憲：我們不能接受750萬僅55個字就沒了，好不好？ |
| 14 |
王代理秘書長增華：是。 |
| 15 |
吳委員宗憲：我必須知道錢怎麼用。 |
| 16 |
王代理秘書長增華：好的。 |
| 17 |
吳委員宗憲：第二個我想請教一下，我看IOI官網，為什麼我們的年度報告在2022年之後就沒有了？這是怎麼回事？如果我們這麼重視這個會議的話，為什麼2022年之後官網就沒有我們的報告了？我看香港也都還有啊！請教是怎麼回事？ |
| 18 |
王代理秘書長增華：跟委員說明，基本上我們都有送，annual report我們都有送，可能是官網還沒有放上去…… |
| 19 |
吳委員宗憲：你有確定嗎？我們監察院有送，是他們官網沒放？ |
| 20 |
王代理秘書長增華：我們有送，我們絕對有送。 |
| 21 |
吳委員宗憲：因為2022年、2023年，後面都沒看到欸！ |
| 22 |
王代理秘書長增華：對，我們都有送。 |
| 23 |
吳委員宗憲：但是我看到香港2022、2023都有，對不對？關於這個部分你要給我們一個答案啊！ |
| 24 |
王代理秘書長增華：好的。 |
| 25 |
吳委員宗憲：還有一個問題，因為我看到你們的報告，還有剛剛其他委員的問題，就是我們難得用中華民國這個名義去加入一個國際組織，對不對？ |
| 26 |
王代理秘書長增華：中華民國監察院的名義。 |
| 27 |
吳委員宗憲：可是我上了他們的官網去看，我找不到，他們在澳紐區，還有太平洋區裡面只有一個監察院，譬如香港還會特別註明出來，其他國家也會特別註明，但是我們不見了，你自己看，這是他們官網上面的，那你們有沒有去抗議過？我覺得我現在是在替政府講話喔！ |
| 28 |
王代理秘書長增華：是，謝謝委員。這個如果再繼續往下點的話就會看到是中華民國監察院。 |
| 29 |
吳委員宗憲：繼續點？ |
| 30 |
王代理秘書長增華：就是…… |
| 31 |
吳委員宗憲：可是這個列表上面你自己看，我們去看一下這個列表上面其他國家或地區都有被特別標示出來，唯獨我們中華民國的監察院它忘了標註，我沒有意見，也許他們官網漏掉，但是基於國家的尊嚴以及顏面，是不是你們可以請他們官網要把它加上去，不然你現在告訴我，你們今天的報告我看完了以後，發現貴院報告上面寫我們難得用中華民國這個名義加入，對不對？但是我看他們的官網上沒有嘛！你跟我說點進去在某一個小地方有，這就不對了，因為列表才是重點啊！ |
| 32 |
王代理秘書長增華：是，這一點我們會特別注意，然後會去主張，謝謝委員。 |
| 33 |
吳委員宗憲：好，這個部分麻煩，這個是我們國家顏面問題。 |
| 34 |
王代理秘書長增華：是。 |
| 35 |
吳委員宗憲：我想不管任何政黨都認為我們國家顏面是最重要的。 |
| 36 |
最後我跟你們說，我們上個禮拜在審新住民法案的時候請貴院的人權委員會來，他們不來，也沒有請假，就丟了一個公文說不克出席，原因是什麼也不講。我想人權委員會並不適用釋字第461號，它沒有理由說不來。能不能請副秘書長回去轉告人權委員會不要這麼囂張，今天立法院在審查法案，這個跟100萬新住民有關，不要讓這100萬新住民覺得監察院就是看不起他們。如果今天依照憲政規定不來，我覺得我可以接受；依照釋字第461號不來，我也可以接受，但是既然不屬於釋字第461號的範圍內，就一句「不克出席」，然後就不來了！這麼看不起臺灣有100萬的新住民嗎？ |
| 37 |
王代理秘書長增華：跟委員說明，其實就我所知，人權委員會是有正式公文交給司法及法制委員會。 |
| 38 |
吳委員宗憲：副秘書長，正式的公文要經過召委的同意，這可不可以麻煩你們了解一下？今天沒有人同意它，而且不管是各部會首長來跟我們請假一定會說明原因，我們都是儘可能同意，但是今天貴院的人權委員會就一紙公文過來表示不想來、不克出席，這完全不符合過往立法院的慣例。所以，可不可以請轉告不要這麼看不起別人？新住民的人權也非常重要，所以不是人權委員會不用管，好不好？就麻煩你，我也在這邊說明了，拜託人權委員會的各位委員及主管不要看不起立法院，立法院在審查的這些新住民，他們不是外國人，他們是中華民國的國民，他們有投票權，他們也有參政權，不要這樣子搞他們。麻煩下一次請人權委員會來的時候要請他們過來；沒辦法來，也請說明請假的理由，讓召委判斷，不管針對哪一黨都一樣，不是一個公文來，不爽來就不來，沒有那種事。所以剛剛副秘的答復，我沒有辦法接受，並不是它有跟我講就算數，好不好？謝謝副秘。 |
| 39 |
主席（李委員坤城代）：謝謝吳委員。 |
| 40 |
接下來請翁曉玲委員。也麻煩代理秘書長，剛剛那個750萬的細項就發給每個出席委員，好不好？ |