| 0 |
邱委員鎮軍：（9時51分）主席好，有請沈次長。 |
| 1 |
主席：請次長。 |
| 2 |
沈次長志修：委員好。 |
| 3 |
邱委員鎮軍：次長好。今天我們談PM0.1超細懸浮微粒的生成機制，這大概分成兩大類，也就是一次粒子與二次粒子對吧？是這樣分嗎？ |
| 4 |
沈次長志修：是，包括直接排放的跟衍生物。 |
| 5 |
邱委員鎮軍：一次粒子是直接從污染源排放出來的粒狀物，像是燃煤電廠、工業鍋爐、柴油引擎直接排放的黑煙、黑碳、重金屬微粒，這些都是PM0.1的主要來源之一；二次粒子則是經由空氣中的氣體污染物，像是氮氧化物、二氧化硫、揮發性有機物發生化學反應生成同樣會形成PM0.1。在這些來源當中，固定污染源也就是工業燃燒及火力發電會直接排出一次粒子，同時也排放大量二次粒子的前驅氣體，可以說是雙重貢獻者。我很好奇為什麼在你們今天的報告裡面，在移動污染源的部分特別加粗，只有在講汽機車、交通流量這些移動污染源的監測設備，卻完全不提固定污染源的後續對策？我想請問一下，到底是因為談論空污關係到能源議題，就會讓你們很焦慮，所以要特別閃躲？還是臺灣的PM0.1長了導航系統，為什麼我們的監測設備總是裝在馬路上，車流一多就有大數據分析，而電廠冒煙卻全部都沒有資訊？這究竟是科學監測還是政策選擇的閃躲，抑或其實是民進黨政府不想面對最核心、最沉重的能源污染問題？我想請問次長，接下來你們有準備在火力發電廠周邊設置檢測站嗎？ |
| 6 |
沈次長志修：跟委員報告，有關工廠的部分，包括火力發電廠，本來就是大家很關心的固定污染源的排放，過去政府的測站不管是中央或是地方，也都是針對這樣的污染來源去設這樣的測站，要知道它對我們生活居家環境所造成的衝擊跟影響。過去對於移動污染源的部分測得比較少，現在就是世界衛生組織以及歐盟提醒我們，移動污染源會產生超細懸浮微粒…… |
| 7 |
邱委員鎮軍：你現在是說我們的火力發電廠都已經有設了？ |
| 8 |
沈次長志修：過去都有在監測。 |
| 9 |
邱委員鎮軍：都有監測？ |
| 10 |
沈次長志修：對，而且它自己也要設監測站。 |
| 11 |
邱委員鎮軍：數據呢？你們都沒有提出來。 |
| 12 |
沈次長志修：數據有連線，都有公開。 |
| 13 |
邱委員鎮軍：都有公開是嗎？ |
| 14 |
沈次長志修：是。 |
| 15 |
邱委員鎮軍：我們覺得不能只是測移動污染源…… |
| 16 |
沈次長志修：當然，就是過去移動污染源比較少。 |
| 17 |
邱委員鎮軍：其實固定的工廠排放量更大，你們現在把責任推到說是移動污染源引起的…… |
| 18 |
沈次長志修：不是推責任，這是國際的趨勢，是大家共同研究的結果。 |
| 19 |
邱委員鎮軍：我再請問你，臺中市依法對中火裁罰，總共開出1,800萬的罰單，請問環境部是不是覺得台電繳1,800萬太可憐？你們是要守護環境還是心疼台電？而且中火排放超標被罰1,800萬，你們馬上跳出來撤罰，現在敗訴你們還要上訴嗎？ |
| 20 |
沈次長志修：跟委員報告，它不是只有罰1,800萬，另外還要撤銷三號、四號機組的許可。當然不管中央還是地方政府都要維護空氣品質，保護人民的健康，但是我們必須依法行政，重點就是在執法的過程當中，你用誤繕的方式去說明變更許可證的內容，讓這一個事業單位沒有辦法達到你的標準，那你等於就是準備要罰它，你去做這樣的處分時，會讓人家覺得不服氣，如果今天是…… |
| 21 |
邱委員鎮軍：你認為人民的健康不值得你們嚴格把關，對不對？ |
| 22 |
沈次長志修：當然要，但是如果為了人民健康，大家都不依法行政的話…… |
| 23 |
邱委員鎮軍：它今天確實超標了才會罰錢，不是嗎？ |
| 24 |
沈次長志修：跟委員報告，用煤量有沒有超標這件事情是根據所謂的誤繕、修改之後才超標，如果他不去改那個文字，依照兩年前發給許可證的內容去執行的話，事業單位是可以達標的，因為地方政府…… |
| 25 |
邱委員鎮軍：我這樣講，地方政府想減煤，環境部卻跳出來阻擋，請問你們是空品的主管機關，還是台電的法律部？這讓我們覺得你們是…… |
| 26 |
沈次長志修：跟委員報告，我們當然在乎燃料的項目及使用量，但我們更在乎的是排放出來的污染物有沒有減量，我剛剛已經有說明，從105年到113年它的排放量減少了76%，我們會繼續督促臺中市政府，對臺中所有的事業污染源或是移動污染源等等加強管制，主要是為了維護臺中市民的健康。 |
| 27 |
邱委員鎮軍：環境部設立的宗旨是為了維護國人的健康，保護生活品質，讓生態資源永續發展，同時要守護國人有乾淨的呼吸權。環境部存在的目的不是守護台電，如果身為環境部卻不守護環境和健康，乾脆就改名叫「護航部」，我覺得環境部要誠實一點、公平一點，好不好？ |
| 28 |
沈次長志修：報告委員，我們要守護國民健康，也要依法行政。 |
| 29 |
邱委員鎮軍：我們現在看Google map上面，網友為了紀念民進黨這幾年的最大成就就是把山林變成黑色海洋，特地把地名改成「滿滿的光電板──臺灣的價值世界奇觀綠色奇蹟」，你們阻止臺中市政府守護健康，但面對大樹和山光電開發案，高雄市政府讓山坡地光電毀山滅林，引發土石流的安全疑慮，面對種電毀林的問題，我都沒有看到環境部有聲音，請問貴部只在管縣市的空污，但面對執政縣市的問題直接就不管嗎？ |
| 30 |
沈次長志修：跟委員報告，光電如果是設在敏感地區的話，當然有一定的法規要依循，對於其他設置的地點，規模以下的當然就是依照各部會去管制…… |
| 31 |
邱委員鎮軍：它現在是規避環評，對不對？ |
| 32 |
沈次長志修：這個案子是不是請能源署署長來說明？ |
| 33 |
邱委員鎮軍：好。 |
| 34 |
李代理署長君禮：跟委員報告，環評目前已經修正，超過15公頃就要環評，不過這個案子是早期的開發案，它做水土保持的時候違反水土保持法，高雄市政府開罰7次，昨天高雄市政府就撤銷了它的開發許可，經濟部也在昨天同時撤銷了它的籌設許可。 |
| 35 |
邱委員鎮軍：那後續會怎麼樣？後續怎麼處理？ |
| 36 |
李代理署長君禮：關於後續，一個就是水保法，因為它現在違反的是水保法…… |
| 37 |
邱委員鎮軍：除了罰款，你們罰了然後呢？要恢復原狀嗎？ |
| 38 |
李代理署長君禮：要恢復原狀，就是超出原來核准範圍外的要恢復原狀，它要拔除已經設置的部分。至於它另外有一個是違反水保法，這部分高雄市政府會依水保法處理，目前已經開罰7次，而且高雄市政府已經撤銷它的執照。 |
| 39 |
邱委員鎮軍：它當初應該是1公頃、1公頃申請，是吧？ |
| 40 |
李代理署長君禮：沒有，當時內政部核准光電場面積51公頃，但是光電鋪設面積只核准21公頃，現在的整地違反水保法是它把這整個51公頃大概都快推平了。 |
| 41 |
邱委員鎮軍：環評法第十八條規定：「開發行為進行中及完成後使用時，應由目的事業主管機關追蹤，並由主管機關監督環境影響說明書、評估書及審查結論之執行情形；必要時，得命開發單位定期提出環境影響調查報告書。」我的意思是說，沒有錯，當時的法令是許可的…… |
| 42 |
李代理署長君禮：早期。 |
| 43 |
邱委員鎮軍：對，早期的，但是隨著時間一直在變，我們在後續追蹤認為它確實有影響的時候，是不是就要要求這些業者要做這些事情？ |
| 44 |
李代理署長君禮：是的，環評是要做後續追蹤的。 |
| 45 |
邱委員鎮軍：好，我希望你們確實執行啦！好，謝謝。 |
| 46 |
主席：謝謝邱委員，謝謝次長及代理署長。 |
| 47 |
接下來請王育敏委員詢答。 |