| 0 |
林委員月琴：（9時24分）麻煩次長。 |
| 1 |
主席：有請次長。 |
| 2 |
沈次長志修：委員好。 |
| 3 |
林委員月琴：次長早。 |
| 4 |
沈次長志修：早。 |
| 5 |
林委員月琴：很高興看到環境部開始探討國際近來關注的超細懸浮微粒（PM0.1）的議題。PM0.1對健康的危害，我想近年來很多國際的研究都有在做，環境部大概去年也編了800萬委託臺大的專業團隊在進行研究，報告中大家對環境部的建議，裡面從污染物偵測到內容的調整、減少移動污染源的影響都有。這個報告事實上在去年都已經結案了，現在半年過去了，針對這份研究建議，環境部到底有沒有設定要優先處理的項目？有沒有清楚的執行目標跟期程？因為報告裡面非常清楚地指出，交通污染事實上是都市區超細懸浮微粒的主要來源，可是環團指出，目前環境部在臺中設置5座固定式空氣品質監測站當中，沒有任何一個交通空品監測站，為什麼這樣提？環境權保障基金會就提到，如果按照臺中市空氣污染物排放清冊來看，交通污染事實上是臺中空污主要的來源之一，為什麼只有設5座固定的，可是又完全沒有交通空品監測站？顯然跟臺中市移動污染源的量不成比例，所以想問次長，到底要不要評估增設？ |
| 6 |
沈次長志修：跟委員報告，其實我們有注意到這個問題，因為過去可能臺中市政府都把重點放在固定污染源，認為只要管制好那個污染源，所有的空氣品質就都改善了，其實不然，這個報告也告訴我們，移動式污染源才是應該要關心、要注意的。一開始我也有報告全國設了78個空品監測站，這是環境部設的，地方政府也有34個，如果地方政府覺得重要，地方政府自己可以加設，像臺北市就設了3個交通站。我要跟委員報告，沒有關係，PM0.1這個部分歐盟明年開始要測了，但是我們現在會在臺中市的臺灣大道，車輛最多的臺灣大道以及西屯站會各設一個，針對PM0.1的部分，有了這個監測資料之後，我們就可以開始找出污染的來源，然後找出對策。 |
| 7 |
林委員月琴：因為我覺得這很重要，事實上，從它們的排放清冊裡面也看出來，交通空污是臺中最主要的污染來源之一，我覺得要趕快處理。同樣的，剛剛陳昭姿委員也有提到，整個大概只有共設6站，看起來應該是不夠，而且比較偏向北部，所以我想問現在設置的評估標準是什麼？為什麼只有6站？可是今天又提到交通空污也是來源之一，整個臺灣難道只有北部的交通空污比較嚴重嗎？ |
| 8 |
沈次長志修：跟委員報告，我們過去設置的78站，主要都是靠近工業區，影響民生比較大的地方，因為大家重視工廠排放黑煙，設置的想法大概都是這樣，本來臺北的工廠跟中南部比起來會相對少，反而是交通部分是比較頻繁的，所以臺北市會設比較多的交通測站，過去這是合乎邏輯的。但是今天我們發現交通污染源已經開始竄到上面的時候，就要改變一些對策，所以交通測站未來一定是我們會重視的。特別是今天這個議題，在召委主持的這個會議上，我們對於PM0.1的部分要開始關注了。 |
| 9 |
林委員月琴：所以未來要納入超細懸浮微粒的監測，有可能嗎？ |
| 10 |
沈次長志修：是！ |
| 11 |
林委員月琴：今天環境部的專案報告當中也指出，超細懸浮微粒對兒童健康事實上有潛在風險，更應該被重視。我想提醒次長，3月17號我第一次質詢校園空污的時候，就提到你們要3個月交資料給我，到上週你們的確正式發文給我，就簡簡單單大概這麼一頁，我問了4個題項，要你們做的東西就只有這樣回復，基本上環境部給的內容就是把查到的資料再貼一次，然後再告訴我一次有開會準備調查。我在4月17日也再度質詢同樣的議題，可是得到的資料也是同樣這麼的簡單。部長，上個月我跟地球公民基金會一起開了記者會，民間單位靠Google地圖跟開放資料就先把特殊性工業區周邊學校都盤點出來了，環境部是不是可以盤點得更完整、更有行動力？人家簡單用Google就可以盤點，你們三個月還不能盤點，然後給我一張A4的公文交代四項我期待要做的事情。你可以看到像現在距離工業區不到500公尺，就有超過4,500個小朋友在這些學校要上學，旁邊是大車不斷經過，還緊鄰石化廠，不管是PM2.5還是PM0.1，暴露風險都很高。所以今天要問次長的是，就環境部目前的規劃，不要談太多，就以這幾間學校為例，你們打算怎麼加強防護？ |
| 12 |
沈次長志修：跟委員報告一下，簡單講，其實今天在座有很多部會都跟這個議題有相關，我們提出了如何降低校園空氣污染的影響，有四層的防護。第一層防護，我們要跟教育部合作。今天邱副司長也在…… |
| 13 |
林委員月琴：等一下我會問五層防護，可是有沒有清楚的監控跟列管機制？還有能不能比照現在現行法規裡面的健康風險評估技術規範，把降低環境風險水準當成目標來面對學校的狀況？孩子每天都生活在那邊，他們必須上學，我之前就一直提醒你們，每一個月幾乎有碰到環境部我都會質詢這個題項，所以請你們應該要注意還給孩子一個好空氣的學校環境。 |
| 14 |
次長，事實上我知道整個環境部都是願意做事的人，有些規劃部裡也有在進行，我針對你們提出來的校園五大防護也有提出建議，希望你們能夠盯緊一點，至少優先分級列管特殊性。我覺得先不要要求太多，但至少特殊性工業區附近風險明顯的學校，以學生健康為主的排序來列管。次長，工廠周邊的校園盤點跟應對策略到底什麼時候會完整？如果民間團體用Google表單都可以盤得出來，我不知道你們盤出來……因為盤出來，後面才有對應策略。 |
| 15 |
沈次長志修：跟委員報告，我們已經盤出來有18個學校，我們會跟環保團體再來開會，提出管制的策略，然後會即時地跟委員報告。 |
| 16 |
林委員月琴：可是我也要提醒，因為特殊性工業區現在的問題是社區跟校園的學生、師生對當地污染的實際狀況都缺乏知情權，他們並不了解整個狀況，所以除了更友善易懂的監測資訊主動介入，可不可以在上課期間只要監測到空污異常超標就即時通知學校，讓學生這個時間至少先不要到戶外活動來保護健康？次長，這部分要做到有沒有困難？現在現階段不可能很立即做到，但可不可以至少讓學生、師生都知道，先減少戶外的活動？如果一監測到馬上通知學校，有辦法做到嗎？ |
| 17 |
沈次長志修：是，這個本來就是在防護的機制裡面要共同去做的，這一項一個是從學校裡面自己發現的部分，立即跟當地的環保局怎麼樣去連結、通報，這個很重要；如果是從外部監測到的，當然要提醒，這個我們會要求。 |
| 18 |
林委員月琴：所以接下來我也會針對那些學校來了解你們大概做的狀況。針對五大防護，當初我們辦公室就提出四項，希望你們在學校空污通報的列管追蹤機制，還有裝設空氣濾淨防護設備的效益跟裝設標準也儘快說明，一個月內要給我答案，不要再給我複製貼上的東西，對於那些東西我已經看好幾遍了。 |
| 19 |
在這幾天又連續有高溫，根據衛福部的資料，大概今年5月熱傷害的人數比去年同期增加了六成，現在6月都還沒有結束，單月熱傷害的人數就逼近400人。我現在還是要關心，環境部的抗高溫政策究竟要怎麼跟社福系統對接？因為上次我提過無家者安置機構，甚至弱勢家庭，事實上對於抗高溫這一件事情難以處理。我的辦公室也一直有參與你們的相關會議，包括抗高溫對策大會，也有了解到你們跟社福團體有開會的內容。想問次長，針對能源貧窮的問題，要透過內政部的大數據來鎖定政策對象，能不能具體說明一下你們所說的大數據要怎麼比對出能源貧窮的對象？ |
| 20 |
沈次長志修：我請我們蔡署長說明一下。 |
| 21 |
蔡署長玲儀：跟委員說明，我們現在首先是因為衛福部已經有包括弱勢的住戶分布…… |
| 22 |
林委員月琴：是我上面列的嗎？什麼老人人口清冊、獨居老人的清冊、台電用電的數據，這些真的可以比對的出來嗎？ |
| 23 |
蔡署長玲儀：我們現在要進行的是對於區位，就是希望在分布上面會配合，因為可能會從六都先開始。 |
| 24 |
林委員月琴：對，你們目前優先試辦的是獨居長者有特別的原因，其他族群呢？ |
| 25 |
蔡署長玲儀：其他族群的話，我們還是必須要透過社政單位，現在有可能的是跟已經有資源的，包括衛福部還有內政部來討論。因為我們6月3號才啟動聯盟，所以會在7月趕快來把這些工作分工。 |
| 26 |
林委員月琴：根據歐盟跟其他國家經驗，要處理能源貧窮最重要的第一步就是要清楚辨識目標族群跟實際需求，因為貧窮不只是沒有錢，而各國的政策不會只有發錢，還會有配套服務跟資源，所以我們今天談的政策也都參考歐盟經驗。歐盟在2023年更新的能源效率指令已經明確定義能源貧窮，所以我希望先定義清楚才能夠找到數據是什麼，否則定義不清楚大家很難做。歐盟也要求各國要根據指引來處理民眾的基本生存跟健康需求，包括長期欠繳能源費用的，或住家環境耗能評估和缺乏必要節能家電，這些都是指標，所以我希望你們可以納入。最後想問一下次長，參考歐盟，臺灣現在到底可不可以更快地對能源貧窮提出清楚的定義？還有相關的法規指引可能要相對應地趕快弄出來。 |
| 27 |
沈次長志修：委員剛剛提到的特別是弱勢族群，我們一直在講汰舊換新就是提高效能這個部分，他們連最基本要汰舊的錢都沒有，一汰舊之後，可以節省電費、可以提高能源效率，這個部分我們跟經濟部會來合作。 |
| 28 |
林委員月琴：你們要趕快談，否則事實上要自負額的話，我覺得弱勢家庭根本沒有辦法拿出來…… |
| 29 |
沈次長志修：是、是、是。 |
| 30 |
林委員月琴：所以就不能取得節能減碳的一些電器用品，最後他們就是越吹用越窮。麻煩你們一個月給我相關的資料。 |
| 31 |
沈次長志修：好，謝謝委員。 |
| 32 |
林委員月琴：謝謝。 |
| 33 |
主席：謝謝林委員的詢問。 |
| 34 |
接下來請陳菁徽委員來詢答。 |