| 0 |
黃委員秀芳：（11時18分）謝謝主席，我們請部長。 |
| 1 |
主席：請邱部長。 |
| 2 |
邱部長泰源：委員好。 |
| 3 |
黃委員秀芳：部長好。我先就今天要修老人福利法第四十八條條文修正草案的部分，我記得去年有邀請呂次長到地方跟所有的住宿機構做協調，因為我們知道所有老人福利機構的評鑑原本是有分等第，就是甲、乙、丙、丁，一般長照機構的評鑑是用合格跟不合格，那會造成住宿機構的一些困擾。當時地方的這些機構認為各類住宿機構的評鑑應該是要一致，所以我們看到衛福部這一次有提出老人福利法第四十八條的修正草案，那我們是樂見，因為你們已經提出來。另外，在這部法未來通過之前，可能會有一個過渡期，像這樣子的話，你們會有什麼樣的因應措施？ |
| 4 |
邱部長泰源：請呂次長回答。 |
| 5 |
呂次長建德：非常感謝委員對這個議題的關心，我也記得是去年有委員非常關心我們的長照，尤其是老人福利機構及各項機構相關的品質提升，機構有提出這裡面是不是可以把它簡化，護理之家及長服法的機構全部都是合格、不合格，唯獨只有老人福利法，即老人福利機構這邊還有甲、乙、丙、丁，我們目前就是從善如流，按照委員上次的建議，就把它簡化，讓機構可以專心來照顧長輩，這是第一點。第二點，目前整個通過還是有賴大院這邊予以修正及通過，在這之前，我們會來輔導各地方的業者儘量對相關的評鑑朝簡化的方向進行。以上，謝謝。 |
| 6 |
黃委員秀芳：好，我們希望這些老人福利機構應該把精神全部集中在照顧長輩或是照顧這些住民。評鑑的部分，我覺得應該簡化，這應該是大家的共識，也非常感謝衛福部真的是從善如流。 |
| 7 |
邱部長泰源：是的。 |
| 8 |
黃委員秀芳：接下來我想請教部長，我們今天有關身權法的部分，前一陣子媒體上面都有講到，不論是公車、捷運或是鐵路，也許都會有優先席，或者是我們講的博愛座，後來我們認為博愛座應該要有一些調整，讓有需要的人使用，我覺得這應該是大家的共識。因為我們沒有看到衛福部這邊的版本，可是委員的版本有提到博愛座改為優先席，用博愛座或改成優先席，我覺得差不了多少啦！我想聽聽衛福部這邊的想法，為什麼你們會同意博愛座改為優先席？你們認為預期的效果會是怎樣？ |
| 9 |
邱部長泰源：是的，因為博愛座這麼多年來，大家根深蒂固的觀念就是老弱婦孺嘛！所以才會引起可能有些人覺得……像年輕人可能生理期很不舒服，這樣的學生也很多，老實講，也有一些真的身體不舒服的，這樣會引起紛爭，當然我們希望我們的社會永遠都是互相關懷、互相支持，但是給實際上需要的人這才是核心精神。 |
| 10 |
黃委員秀芳：我也看到我們原本的博愛座底下有這樣一行字，就是請優先禮讓座位給需要的旅客，可是現在還是會有一些爭議，我們在媒體上面也看到很多，也許長輩他覺得博愛座應該是要優先禮讓給他。我們看到去年有一個民調是你認為博愛座是不是要廢除，有63%的人覺得應該要廢除。我們今天有關身權法的這個部分，有部分委員提出來，我想我最想要聽的是衛福部這邊會同意博愛座改為優先席，你們預期的效果是覺得博愛座改成優先席，大家看到優先席就會主動禮讓，或者是也許會變成像日本一樣？日本現在也是用優先席，可是他們還是有這樣的狀況出現，就是旁邊還有空位，應該是說喬治亞駐日的大使，他因為自己在網路上面po他坐捷運，在上面可以很悠閒地看書，可是就有網友直接對他做一些批評，就是上面寫優先席同樣也會有這樣的狀況。所以我想請教，未來臺灣如果由博愛座改為優先席的話，部長，你認為這種被「炎上」的狀況會減少嗎？或者是你們認為要怎麼做會更好？ |
| 11 |
邱部長泰源：第一個，謝謝委員關心、指導這個議題，我想既然目標就是實際上的需求者，這個部分可能有老人家有根深蒂固的觀念，這可能需要宣導啦，這個部分就是交通部會多元化來宣導。當然這個是因為可能是沒有人坐，他就坐了，我覺得不要用這樣一張圖就代表好像他不體貼這樣子，有時候整個車廂都沒人。 |
| 12 |
黃委員秀芳：當然是這樣子，可是可能很多網友或者其他的人對他有一些批評。我今天的這個議題最主要想要問，原本是博愛座，有部分委員提出改為優先席，衛福部這邊也寫說敬表支持，我想聽的就是衛福部這邊認為博愛座改為優先席，這種爭議就會減少嗎？ |
| 13 |
邱部長泰源：我相信如果宣導得好的話應該會減少爭議，大家更能夠注意到其實各年齡層都有他需求的一面，反而是世代間的互相照顧，更加促進世代的照顧，應該是一個正向的方向。 |
| 14 |
黃委員秀芳：我不知道部長在你年輕的時候，也許在學校會有一些宣導，就是看到需要的人或者是老人家或者是孕婦，看到之後即使不是在博愛座的話你也會禮讓，也許以前學校…… |
| 15 |
邱部長泰源：當然、當然。 |
| 16 |
黃委員秀芳：我不知道部長有沒有這樣的經驗，現在我覺得應該是讓所有的民眾有一個觀念，不一定是博愛座或者是優先席，只要是任何一個位置，在你周邊的民眾有需要的話，應該大家都要禮讓，我覺得應該要有這樣的觀念。 |
| 17 |
邱部長泰源：我非常支持這樣的理念。 |
| 18 |
黃委員秀芳：而不是弄一個博愛座改為優先席，會讓更多……這個我是存疑啦！大家可以討論。另外，我們也在這一次，設置的比例原本是不得低於總座位數的比例15%，可能要增加到20%，我不知道衛福部這邊的意見是怎樣？ |
| 19 |
邱部長泰源：我們尊重交通部，我們在這個部分都一直尊重交通部的規劃。 |
| 20 |
黃委員秀芳：交通部他們有沒有什麼樣的意見？ |
| 21 |
邱部長泰源：交通部有來，可不可以…… |
| 22 |
主席：副司長來。 |
| 23 |
胡副司長廸琦：跟委員報告，就如同委員講的，博愛座是給有需要的人來坐，我們覺得重要的工作其實還是在於宣導，所以我們一直覺得現在的15%已經不是問題了，就是大概也沒有所謂執行的窒礙，其實是宣導工作，我們是建議維持現行就好，不需要再增加到20%，以上。 |
| 24 |
黃委員秀芳：其實我剛剛的意見應該是要讓所有的民眾知道，不一定是博愛座改為優先席，而是一旦有民眾有這個需求的話，即使它不是博愛座、不是優先席，你還是要禮讓。我覺得應該是要有這樣的觀念存在，要不然我今天如果再提一個把總比例由15%改為20%，或者是由15%改為30%甚至100%，我覺得這應該也沒有多大的意義。我覺得應該是讓需要的人都可以去坐所有的位置，而不只是固定在博愛座或者是優先席。 |
| 25 |
邱部長泰源：對，我覺得這個優良的傳統應該是要留著啦，因為這的確也符合互相幫忙的，所以不管是博愛座或優先席，所有的座位，理論上看到需要的人，如果你自己覺得你可以的話，應該是讓座，是一個很好的…… |
| 26 |
黃委員秀芳：我現在是希望衛福部或者是交通部這邊，因為我也聽到在廣播上面也有在針對博愛座做一些宣傳，就是禮讓給需要的人，所以不需要特意去把博愛座改為優先席。其實我會存疑的是名字改完之後，後續還是會有一些爭議，這個是我的意見，所以我希望衛福部你們自己應該要提出你們自己未來要怎麼讓這樣的爭議減少，而不只是把名稱改掉而已。 |
| 27 |
邱部長泰源：所以委員，我想我們會仔細來研究人的想法，譬如說如果你區隔這個就是優先席，這是我個人的看法，其他的就不用……等於你坐了就可以安心看書或是休息，因為有些人還是非常非常善良，擔心有誰需要而我沒有讓位，我心裡不安，至少我們有一個優先席是給這些人，其實這個部分也是有它的意義存在，當然普遍性儘量能夠讓給需要的人，這不只在公車上，在任何地方都是應該要互相幫忙。 |
| 28 |
黃委員秀芳：好，我們希望不只是改名字而已，應該是要多宣傳，然後讓需要的人不只是在優先席或博愛座，在其他的位置，其實大家都可以這樣子禮讓給需要的人。 |
| 29 |
邱部長泰源：好的，謝謝委員。 |
| 30 |
黃委員秀芳：次長要補充？ |
| 31 |
呂次長建德：委員剛剛提到老人福利機構評鑑那邊的配套措施，我再補充一點，現在就是如果這個通過的話，下一次中央對老人福利機構的評鑑是116年，所以116年就可以開始適用，這是第一點，因為每4年一次。第二點，地方這邊如果有其他自己的自評的話，也適用這個辦法。以上兩點補充，謝謝。 |
| 32 |
黃委員秀芳：謝謝。 |
| 33 |
主席：謝謝黃委員、謝謝部長、次長。接下來請涂權吉委員來做詢答。 |