iVOD / 162645

林沛祥 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第16次全體委員會議

Index Text
0 林委員沛祥：（11時8分）謝謝主席，有請林副主委。
1 主席：林副主委請。
2 林副主任委員法正：林委員好。
3 林委員沛祥：副主委好。針對這份報告，我是認為太空產業的發展在臺灣確有其必要性，但是在這份報告的五大項裡面有兩大項我有一些疑問想就教副主委。第一個就是有關低軌通訊衛星的案子，我的第一個疑問是，我們是不是已經在重複投資？因為在國際上其實已經有完整的生態系，而且也有競爭非常強烈、非常激烈的產業，為什麼這樣說？我們都知道Starlink甚至後面有Starshield，這是在SpaceX也就是馬斯克的一個大企劃裡面下來的。而Starlink嚴格講起來，其coverage、整個廣泛的範圍已經擴及全球，基本上它可以提供全球讓大家上網的能力。也就是說，Starlink的coverage已經覆蓋到全球的時候，我們臺灣也是其中之一，只是看它開不開放。另外，英國的OneWeb也是一個，他們提供的服務也相當成熟。而臺灣現在說，在短期之間要對於這6顆通訊衛星的本體來做製造、來去掌握關鍵的酬載技術，甚至強化火箭的發射能力，還有稀缺的所謂頻譜資源的分配，我們要從這邊獲得競爭優勢，老實講，我個人覺得蠻困難的，尤其我們現在只是部署6顆實驗性的衛星、培養2家系統整合商。在我們沒有明確的應用市場，國際之間我們並沒有明確的應用市場，也沒有本土需求的支持之下，我們花這一筆錢下去讓廠商練練兵、累積經驗，這個是不是無法轉成實質上的產業價值呢？我想請問副主委。
4 林副主任委員法正：謝謝委員，基本上來講，我們在推動低軌道衛星的時候的確有考慮到委員所講的，但是委員也知道，臺灣在半導體還有一些製造業是非常強的，尤其是ICT產業，其實我們是打算讓臺灣未來變成一個衛星的ODM產業，也就是我們具有設計及製造的能力，能夠打入國際低軌道衛星的產業鏈，為什麼呢？因為低軌道衛星的壽命很短，大概都五到十年就要整批更換，所以臺灣現在是利用既有的產業優勢，在低軌道衛星的發展，我們未來是會具有相當的優勢，我們的策略是這個樣子。
5 林委員沛祥：你剛剛講到這一點，但是我們在報告裡面看到我們現在是停留在所謂的技術驗證平台，並沒有主動跟聯發科、鴻海這些指標性大廠做出深度的整合，而且更現實的是我們要用在哪裡？我們要用什麼？老實講，應用有很多不同方面，尤其是太空產業的衛星運用有很多方面，我們要focus在哪一塊？你不能只是單單純純說今天要發展衛星、要做低軌道衛星，但是針對哪一個方面的應用，並沒有講得很清楚，就說因為臺灣有鴻海、因為臺灣有聯發科，所以我們就要發展出來。副主委，這個其實聽起來是蠻籠統、蠻不實際的。
6 林副主任委員法正：是，吳主任可以講得更細。
7 吳主任宗信：因為低軌道通訊衛星的酬載全世界現在還在極力發展，美國是最領先的，根據臺灣過去發展ICT及半導體產業的經驗，臺灣都扮演一個很重要的ODM，臺灣有非常完整的ODM生態系，其實我們的著眼點就是想要往這個方向，所以我們要有很多的驗證平台來達到這樣，然後可以打入全世界整個太空產業的生態鏈，這是我們最重要要做的事情。
8 林委員沛祥：講到生態鏈、講到太空產業的話，我想請問一下，有沒有具體的建設計畫及時間表？歐盟有所謂的哥白尼計畫（所謂的Copernicus Programme），臺灣是不是也有相似的東西，用多顆低軌衛星所組成的星座來確保覆蓋範圍及分封性韌性呢？目前有沒有這樣的計畫？
9 吳主任宗信：這是從直接應用的角度，因為如果要維持臺灣24小時不斷，大概要一百到兩百顆左右，臺灣在資源上……但是基本上，這個低軌道通訊衛星的酬載技術現在還沒有……
10 林委員沛祥：這就是我要提的，臺灣單獨要去做出這樣的大型計畫其實很困難、真的非常困難。我想這件事我們必須務實來看到……
11 吳主任宗信：對，沒錯。
12 林委員沛祥：至於投入成本，當我們的應用方向不明確之前，投資成本巨大的時候，我們現在如果比較務實一點，是否應該直接跟日本、澳洲、甚至美國去做資源共享、提升技術，真正務實地強化所謂的合作戰略關係呢？說真的，我們現在看到的是我們為了要發衛星，所以編了一筆錢，發上去之後，卻不知道幹嘛用，只是想試試看，因為我們的ICT夠強。各位，我們錢不能這樣亂花吧！
13 拉回來，如果要做衛星產業、要做低軌衛星產業，至少應用模式要給地方知道，如果我們現在完全沒有這方面的計畫，譬如我是基隆的立委，未來衛星查到的東西是不是可以跟基隆的海洋產業做配合？這邊也有屏東的立委，發射場是設在屏東沒有錯，屏東那邊的聚落是不是能做得起來？現在我們知道所有太空的東西不是在中央大學，就是在中央研究院，然後你現在冒然把東西放到屏東，那邊的整個產業鏈夠嗎？不是我們看到美國Houston可以這樣成功，我們把東西丟過去，我們就可以成功，我不知道林副主委認不認同我這樣的想法？有沒有經過考慮，考慮這是要製造一個園區，而且這是一個資金密集的園區？說真的，美國的Starlink因為是私人去做，所以有效率，美國NASA其實當年是被人家稱為最沒有效率的機構之一，它的火箭幾十年都長得一樣，直到馬斯克出來，那我們是不是重新再走一次當初NASA走過的錯路呢？請教林副主委。
14 林副主任委員法正：未來在這個屏東科技園區裡面會有一個太空的專區，我們會把一些相關產業往那邊聚集，在未來應用的部分，我請吳主任說明。
15 吳主任宗信：我再講一下，有關於低軌通訊衛星，我們現在是著眼在整個技術系統的發展，達到我們有辦法做整個系統的設計及製造能力，然後經過飛試，拿到飛行履歷，我們才有辦法打入全世界太空產業的供應鏈。
16 我舉個例子，從前年到去年，我們在衛星製造部分已經由八十幾億跳成兩倍，去年已經達到一百七十幾億，從這個趨勢就看出來，臺灣逐漸在成為全世界很重要的衛星製造產業裡面的一環，我們要更進一步提升，現在大概都是OEM，我們想把它提升到ODM，就像臺灣現在的網通事業一樣，就是給我系統規格，我有辦法設計及製造出來。
17 臺灣不是很大，我們可能很難自己單獨maintain一個很大的星鏈，但是國家的需求、我們的策略除了剛剛一直在講的，還有我們其實是Multi Orbit，各位可以看到，中華電信有跟美國購買一顆同步衛星，今年底就會發射，所以國家的整個布局是除了高軌，還有低軌，至於中軌，數發部也有SES。所以我們的應用需求會先去照顧，但是未來太空產業非常重要，我們同時平行地把國內產業的技術發展拉進到全世界整個太空產業的一環，這是我們的策略及目標。
18 林委員沛祥：我在這邊還是必須提醒國科會，在發展這些衛星計畫裡面，尤其是低軌通訊衛星計畫裡面，要真的注重到地方產業是否有需求……
19 吳主任宗信：對。
20 林委員沛祥：你現在講了一堆，說我們就是要像國外做，我們跟全世界在競爭，我們有競爭優勢，可是不見得我們一定會贏，你這樣講，好像我們只要ODM製造出來就一定會贏一樣。It's not gonna be that easy。如果比較務實一點，除了這個之外，我們的低軌通訊衛星，我一直在強調低軌通訊衛星這一塊，因為它實質上可以跟海洋產業、不管是漁業也好，很多地方是可以連結起來的，包括未來大數據的計算，甚至去觀察漁群、去設計很多不同的東西在開發海上面有價值的資源是可以用的，這一點我想請國科會在低軌通訊衛星上面要特別注意，這樣才能夠實質上扶植到地方及國內的產業。
21 林副主任委員法正：是。
22 林委員沛祥：謝謝。
23 林副主任委員法正：謝謝委員。
24 主席：謝謝林沛祥委員，副主委請回。
25 接下來請鍾佳濱委員。
公報詮釋資料
page_end 378
meet_id 委員會-11-3-22-16
speakers ["林宜瑾","萬美玲","葛如鈞","劉書彬","吳沛憶","陳秀寳","謝龍介","張雅琳","郭昱晴","葉元之","羅廷瑋","范雲","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","林沛祥","鍾佳濱","黃國昌","徐富癸","柯志恩"]
page_start 329
meetingDate ["2025-06-18"]
gazette_id 1146001
agenda_lcidc_ids ["1146001_00011"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第16次全體委員會議紀錄
content 邀請國家科學及技術委員會副主任委員林法正列席，就「競逐太空：國科會太空科技發展布局與 未來藍圖」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1146001_00015