| 0 |
徐委員欣瑩：（12時19分）謝謝主席，本席請法務部鄭部長。 |
| 1 |
主席：麻煩鄭部長。 |
| 2 |
鄭部長銘謙：委員好。 |
| 3 |
徐委員欣瑩：部長，今天本席要跟您探討少年犯罪型態的變異，以及少年事件處理法的漏洞。根據警政署的報告，我不知道您瞭不瞭解，雖然長期臺灣已經少子化了，但是在109年到113年，少年每10萬人的犯罪人口率卻驚人地增加了非常多，將近20%，這是警政署的數據。更嚴重的是，近5年少年犯罪主要的案類，我猜你應該知道，近5年少年犯罪的主要案類是哪一類？ |
| 4 |
鄭部長銘謙：跟委員報告，大概…… |
| 5 |
徐委員欣瑩：你回答就好了，不然我時間會…… |
| 6 |
鄭部長銘謙：因為統計數據我這邊沒有，可能司法…… |
| 7 |
徐委員欣瑩：詐欺是首位，好，沒關係。 |
| 8 |
鄭部長銘謙：應該是詐欺，再來是毒品之類的。 |
| 9 |
徐委員欣瑩：詐欺是首位，而這個詐欺到了113年更達到27.7%，將近30%，其中七成是擔任車手，這不是個案，這是一個很嚴重的警示。請問部長，現行的少年事件處理法對於少年觸法者裁定保護處分，成年後前案紀錄可以塗銷的機制，現在已經被犯罪集團公然利用，所以造成少年犯罪成本低、刑責輕、易塗銷前科的現況。部長，這個現狀你們有注意到嗎？該怎麼解決？ |
| 10 |
鄭部長銘謙：對，這部分少年事件處理法的主管機關是司法院。 |
| 11 |
徐委員欣瑩：那不好意思，請…… |
| 12 |
鄭部長銘謙：我的看法跟你一樣，我們希望這個問題要去解決。 |
| 13 |
徐委員欣瑩：要解決，如果是司法院主管，我們請王副秘書長好不好？您剛剛有聽嘛？ |
| 14 |
王副秘書長梅英：前科塗銷…… |
| 15 |
鄭部長銘謙：這個要前科塗銷，被人家利用。 |
| 16 |
徐委員欣瑩：不是，應該是說這個現況，少年犯罪的情況太誇張了，而且現在少年被犯罪集團所利用，這種情況要想辦法解決啊！因為他覺得沒關係，反正刑責輕，然後易塗銷，我可以理解當初我們是想要給孩子一個改過自新的機會，但是卻被犯罪集團製造了一個無限複製的機會，這種情況不是法治，這是兒戲，所以我們要求這個部分，你們沒有任何的措施，也沒有發現現況，也沒有想要改善嗎？ |
| 17 |
王副秘書長梅英：有，謝謝委員垂詢，相關的問題綜合大家的反映，事實上我們也做了研議，我們也提出…… |
| 18 |
徐委員欣瑩：研議？喔！這個…… |
| 19 |
王副秘書長梅英：不是，報告委員，我還沒講完。 |
| 20 |
徐委員欣瑩：好。 |
| 21 |
王副秘書長梅英：我們做了一個修法對策，法律草案都已經做完了，現在也出了司法院院會，目前是跟行政院會銜的階段。 |
| 22 |
徐委員欣瑩：那要多久啊？你們這個要弄多久？ |
| 23 |
王副秘書長梅英：已經離開我們司法院了。 |
| 24 |
徐委員欣瑩：你說現在到什麼階段？ |
| 25 |
王副秘書長梅英：到行政院。 |
| 26 |
徐委員欣瑩：行政院，那法務部應該就你啦！不是嗎？ |
| 27 |
王副秘書長梅英：是行政院，不是法務部。 |
| 28 |
徐委員欣瑩：是行政院。 |
| 29 |
鄭部長銘謙：行政院的院會有通過，禮拜四啦！ |
| 30 |
徐委員欣瑩：今天有行政院…… |
| 31 |
鄭部長銘謙：預計這個禮拜四會來討論。 |
| 32 |
徐委員欣瑩：這禮拜四是不是？ |
| 33 |
鄭部長銘謙：禮拜四要討論。 |
| 34 |
徐委員欣瑩：行政院要討論是不是？ |
| 35 |
鄭部長銘謙：對。 |
| 36 |
徐委員欣瑩：好，沒關係，我想部長這裡一定要去反映，因為這種情況一定要加強，而且要加速改善啊！你看，我們都少子化了，我們還讓孩子被犯罪集團這樣利用，這種法條的問題產生了多少少年被利用，還有多少個家庭破碎，所以這一塊我們非常重視，是不是可以給出一個確切的修法期程？可以嗎？ |
| 37 |
鄭部長銘謙：這個是司法院的修法期程，少年事件處理法的修法期程。 |
| 38 |
徐委員欣瑩：在討論的時候應該也有訂出來吧？ |
| 39 |
王副秘書長梅英：因為這個法案要兩院會銜，所以我們等…… |
| 40 |
徐委員欣瑩：行政院趕快提出來，我想我們立法院應該會…… |
| 41 |
王副秘書長梅英：對，行政院這個地方只要通過之後，我們會銜完了就會送進立法院。 |
| 42 |
徐委員欣瑩：行政院要多久通過？明天討論，什麼時候…… |
| 43 |
鄭部長銘謙：明天就討論。 |
| 44 |
徐委員欣瑩：好啦！部長，你知道我們大家很重視，好不好？ |
| 45 |
鄭部長銘謙：我們也非常重視，跟委員的看法是一致的。 |
| 46 |
徐委員欣瑩：好，接著還有一點時間，副秘書長請回，我繼續請教部長。我想除了修法還不夠，警政署的報告也指出了，這些少年被利用，但是好像都查不到共犯的身分，也就是我們去追溯卻查不到這些成年共犯及犯罪集團的成員，這一個問題也是非常非常大，所以我們想要瞭解。請教部長，檢警單位針對組織型的詐欺、毒品、暴力、討債等犯罪集團，面對我們的少年被這樣利用，有沒有採取什麼具體有效的策略，以突破你們偵查的困境？因為這些少年被人家推到第一線，然後我們對藏在後面的影武者、幕後黑手都沒有辦法，這個一定要突破。本席想知道有沒有成功的案例，以及還有多少能夠真正查到繩之以法。 |
| 47 |
鄭部長銘謙：跟委員報告，因為少年事件處理法這次修法通過了，我們對少年是沒辦法訊問的。 |
| 48 |
徐委員欣瑩：對，我剛剛講的是偵查，該案件少年背後那個害他的主使者，那個後面不清掉，永遠有很多少年…… |
| 49 |
鄭部長銘謙：有時候抓到車手，譬如說少年當車手，要如何去往上溯源？少年事件處理法不允許我們去接觸少年，參與這部分的偵辦，所以我們現在…… |
| 50 |
徐委員欣瑩：那是少年事件處理法的問題，可是我現在跟你探討的是為什麼我們的偵查能力這樣失能？你要想辦法啊！ |
| 51 |
鄭部長銘謙：因為法律規定禁止我們檢察官…… |
| 52 |
徐委員欣瑩：那你要去…… |
| 53 |
鄭部長銘謙：去接觸…… |
| 54 |
徐委員欣瑩：所以我們都不用去查幕後那些犯罪集團？不用查那些成年人、那些指使我們少年的壞人？ |
| 55 |
鄭部長銘謙：所以我們要讓少年能夠提供相關的資料，讓我們向上溯源，去溯源刨根嘛！ |
| 56 |
徐委員欣瑩：但是就本席知道，有些少年他也不知道，是不是？他也不知道到底他接觸的是誰。 |
| 57 |
鄭部長銘謙：如果少年知道他的上手是誰的話，他可以提供，少年能夠提供是最好，但是我知道有些少年沒辦法提供。對這部分我們也是有做一些策進作為，就是我們拜託請各地檢署跟少年法庭能不能就這部分解決，因為這個權力是在法院那邊。 |
| 58 |
徐委員欣瑩：這個是很多年下來的問題，我真的拜託你們一定要想辦法解決。 |
| 59 |
鄭部長銘謙：好，這個是要拜託司法院…… |
| 60 |
徐委員欣瑩：人力夠不夠？ |
| 61 |
鄭部長銘謙：人力是越多越好。 |
| 62 |
徐委員欣瑩：當然越多越好，但是目前我們沒辦法突破的問題就是人力，還有就是法令。 |
| 63 |
鄭部長銘謙：法令的限制是我們最困擾的。 |
| 64 |
徐委員欣瑩：所以現在就想辦法突破這個法令的限制。 |
| 65 |
鄭部長銘謙：對、對，請委員支持修法，就是修少年事件處理法。果能夠給檢察官參與偵辦更大的權力的話……不過要問司法院，看司法院要不要給我們這個權力。 |
| 66 |
徐委員欣瑩：請教副秘書長，我們剛剛講這個問題有沒有辦法突破？司法院這邊…… |
| 67 |
鄭部長銘謙：我想這個問題因為修新的法律之後，又碰到成少共犯的問題，不是只有詐團，還有包括毒品的問題，還有甚至洗錢的問題等等，我們在辦案的團隊這部分希望再…… |
| 68 |
徐委員欣瑩：但這要整體，很多事情要整體考量。 |
| 69 |
鄭部長銘謙：對，在少事法這部分是不是能夠放寬，對我們做一些調整？可以讓檢察官有辦法去參與這部分，我們現在連參與權都沒辦法啊！ |
| 70 |
徐委員欣瑩：請教副秘書長對這個部分的看法，我們共同來解決臺灣少年犯罪的問題。 |
| 71 |
王副秘書長梅英：委員所講的這個部分，因為修法之後有關少年的強制處分不在檢察官那邊，已經移到法院來了，所以成少共犯時不像過去是檢察官可以全部一起問…… |
| 72 |
徐委員欣瑩：我們在意的是怎麼樣讓檢警可以查到幕後真正的主腦。 |
| 73 |
王副秘書長梅英：我想這個部分在目前還沒有修法的階段，就是院方跟檢方更進一步做精細的聯繫，比如該少年在少年法庭問過之後，怎麼樣以證人身分傳訊到檢方那裡去接受訊問，我想這個都可以接洽，就是大家來討論。 |
| 74 |
徐委員欣瑩：你們講的反正就是法令跟程序，但是我們更重視的是這個現象，這種情況一定要改善。 |
| 75 |
王副秘書長梅英：是，謝謝委員。 |
| 76 |
徐委員欣瑩：好，謝謝。 |
| 77 |
主席：謝謝。 |
| 78 |
下一位請葉元之委員發言。 |