| 00:00:08,476 |
00:00:34,229 |
好 謝謝主席 我們請劉部長劉部長也請部員早 部長好齁 部長那今天雖然是要先講這個公寓大廈的公社典交正業不過我還是想就昨天的新聞來就部長請教我想昨天的一個大家很關心的新聞是 |
| 00:00:35,129 |
00:00:39,151 |
我們推行多年中央補助的這個租金補貼那深受好評你可以看得到這個300億元中央擴大租金補貼專案其實租金補貼專案是一年一年跟因為 |
| 00:00:52,136 |
00:01:09,726 |
申請的人越來越多所以中央政府也越推越大越推越廣金額持續的加碼所以可以看到人數人數的部分對不對我們其實是一直往上增加不管是在決算金額或受益戶數都一直上升可是昨天看到這個新聞是說因為 |
| 00:01:13,689 |
00:01:31,362 |
這個才化法修正其實應該是說我們從報紙上面看到這個未來從明年開始中央可能不再全額補助而希望各地方縣市政府能夠有不擔自籌的部分所以地方縣市政府都跳腳部長這是怎麼回事 |
| 00:01:33,564 |
00:01:51,562 |
報告委員原則上是這樣子因為內政部的國土署在6月12的時候有發函那是因為六都裡面有五都在籌編預概算的人要求我們國土署是否可以告訴他們明年度他們的預算裡面要不要把租金補貼的這個分擔比例 |
| 00:01:53,985 |
00:02:15,578 |
放到他們在地方縣市政府的預算裡面所以我們國土署就發了一個公文過去那這個當然是一個通案的原則所謂的通案的原則就是說因為在111年之前本來在租金補貼的部分當時就是有中央跟地方政府按照他的這個這個財力的分級 |
| 00:02:18,380 |
00:02:44,902 |
來做負擔的比例但是到111年的時候因為當時的行政院長他有提到那因為中央的稅收比較多所以願意幫地方政府來負擔他們應該負擔的比例所以過去兩三年以來呢都是由中央來全額負擔那我們是放在住宅基金裡面那他的撥補如果不夠的話呢是由行政院撥補到這個住宅基金這第一個先跟委員報告 |
| 00:02:45,783 |
00:03:02,018 |
那從明年開始因為財政收支劃分法在今年三月已經對外三讀通過跟公告所以明年開始中央政府的收入會減少那地方政府的收入會增加所以我們希望地方政府在籌編 |
| 00:03:03,379 |
00:03:22,481 |
明年的預算的時候的比率上面是否可以恢復原來的這個財力的分級的部分呢把它編列到地方政府裡面去那這裡面呢也可以跟委員報告一下其實今年開始啊有關租金補貼申請的時候它的審查就是在地方政府 |
| 00:03:23,181 |
00:03:43,807 |
那中央只是說就有一些資訊錯誤或是抽查做比例所以申請的戶數是84萬戶可是通過的戶數是72萬戶那當然其中六都市最多的部分所以我們是按照這樣的方式也就是依照新的財政收支劃分法在明年地方 |
| 00:03:44,167 |
00:04:09,539 |
制度上面必須要配合的住宅政策也就是租金補貼政策的時候希望地方縣市政府在籌編也可以把這個納為籌編的預算的項目之一好 謝謝部長 部長說得很清楚那我也給您完整的時間那我們再逐個簡化一點來講因為這個題目您剛剛說到的111年起由中央全額補助這時候我也已經在立法院了我記得這個過程是這樣 |
| 00:04:11,480 |
00:04:27,199 |
租金我們台灣人自己要住房子有時候沒有辦法買馬上買的時候我們都去租租的時候如果國家能夠給我一點更多的補貼補助對我們的幫忙其實是很大的所以租金的補貼大家都覺得應該要做 |
| 00:04:28,601 |
00:04:42,207 |
好到了111年的時候呢有兩件事情第一個就是當時的財政好國家的稅收多所以按照過去的狀況中央政府有預渡這是第一個中央政府有預渡財政好第二個是因為我們當年在國會質詢的時候我們一直有一個想法各種社福資源 |
| 00:04:53,411 |
00:05:15,244 |
全體國民不應該區分他居住在哪一個縣市不管是育兒津貼也好或者是生產津貼也好甚至是包括這些各式各樣的社福津貼不應該因為你居住的縣市不同而有不同的待遇所以如果是統一性的社福政策能夠由中央 |
| 00:05:16,465 |
00:05:27,390 |
一次來統一那麼你住在任何一個地方都收到一樣的保障一樣的待遇我們當時都認為這樣是好的是對的所以都贊同了這樣的政策由中央來全部執行全部補貼數而統一我們是這樣子的想法也做了這麼多年看起來剛剛看到大家這樣的數字決算數字還有這個戶數申請一年比一年多就知道這是一個好的政策而且大家越來越習慣越來越受歡迎 |
| 00:05:45,177 |
00:06:08,586 |
所以我們當然希望他能夠執行啊而且在這個執行的過程中最最重要的人民不會分你是中央還是地方啦最重要的是這個補助的金額不能少然後會入到我的口袋裡面來就是這麼簡單而已嘛好所以結論我們是希望補貼的錢不要少那麼來了問題來了那麼現在到底中央和地方政府要照 |
| 00:06:10,546 |
00:06:36,352 |
111年前的分法中央負擔一部分地方負擔一部分那甚至地方你還可以決定你到底要加多少等等的嗎這是一種嗎還是是全部繼續由中央買單如果我是地方縣市政府我當然希望地方縣市政府當然我如果我是地方縣市政府我當然希望中央全額買單啊不用我出錢當然好啊我是來自地方的我當然希望我的錢越多越好 |
| 00:06:36,972 |
00:06:45,558 |
尤其是你看看我們如果台北市跟新北市補的話其實在新北得到租屋補貼的戶數超過10萬戶台北只有6萬戶可見得我新北需要的比較多啊那可是相對來講如果要地方縣市政府負擔的話新北市政府負擔的就比較多啊 |
| 00:06:57,367 |
00:07:20,477 |
你看同樣6萬戶跟10萬戶我們兩個負擔起來怎麼都是18億那可是回過頭來在這個統籌分配款這個財化法新修正之後台北市有沒有拿的比我多有啊那這樣子的話我們新北一樣拿最少為什麼我還是負擔這個比例呢所以這些事情這些細節坦白講當時在財化法修正的時候有沒有討論到沒有嘛 |
| 00:07:23,098 |
00:07:47,003 |
就是沒有啊我們再說一次我們從來不反對才化法修正民進黨甚至包括我蘇巧慧我從不反對才化法修正我也支持地方可以得到更多的預算但是我們反對的是當時在這個過程當中你只喊一個數字接下來像這種社福的部分到底是誰應該負擔多少 |
| 00:07:49,127 |
00:07:57,053 |
我現在新北如果負擔這個乘數的話跟其他縣市比 比如說跟台北市比這樣負擔的乘數公平嗎我覺得不公平啊 對不對那我有沒有機會表達呢通通都沒有啊那現在這樣狀況好了 |
| 00:08:06,080 |
00:08:28,166 |
才化法看起來多拿了300億那可是現在中央沒有錢啊好 我也可以說中央你就是把這個錢全部都要補足對 社福跟人民很相關一定要補足但雞蛋裡面的籃子裡面的雞蛋就是這麼多個你一樣拿了這些雞蛋走了之後那誰沒有雞蛋可能我們就沒有辦法買潛艦啊可能沒有辦法買飛機啊就這麼簡單嘛因為籃子裡面的雞蛋數是一定的啊 |
| 00:08:33,006 |
00:08:56,178 |
這就是今天的狀況嘛所以部長我其實這段發言是有點感慨啦因為也已經講了慷慨激揚的講了這個半年多一年多了也已經講到累了我相信今天這個朱經天喔我看你其實是在去年的12月這個財化法修正通過的時候12月27號你去年的12月27號你就第一次就是說 |
| 00:08:57,198 |
00:09:02,722 |
才化法三讀要刪除283.5億然後就可能會影響到租屋補貼你那時候就說了嘛那現在的話我們身為民意代表我們一樣要求啦我們還是要求進到人民口袋的錢不能少不管你們怎麼協調一定要不能少啦這是我們要求的第一點啦 |
| 00:09:16,932 |
00:09:31,327 |
不管是之後你是不是可以再譬如說提追加預算行政院提追加預算啊或者想窮盡任何的方法反正籠子是別人捅的但是想辦法要補破網還是我們的工作啦就是行政權現在也還是在你這裡嘛但 |
| 00:09:32,388 |
00:09:42,013 |
希望部長能夠盡力的把這個事情的問題再次的說明給大家聽冤有頭債有主今天的問題到底是從何而來就是從這個沒有討論配套的財政收支劃分法亂修之後所形成的狀況這個是我們在這裡利用今天的時局時間 |
| 00:09:57,912 |
00:10:04,538 |
真的是很沉痛再講一次因為我相信這不會是因為這不是第一件也不會是最後一件接下來還會有非常非常多件這種社福預算會受到影響的狀況部長我這樣理解應該是正確吧是的也謝謝蘇委員的關心因為長久以來我們都知道這個租金補貼的政策沒有政黨也沒有中央地方之分是但是 |
| 00:10:19,651 |
00:10:39,148 |
巧婦難為無米之炊我們沒有錢就是沒有錢那所以我們會希望說地方政府如果可以幫忙分攤的話這個分攤比例的原則那我們大概會是要依照行政院的主計總署看有沒有在新的財政收支劃分法通過之後他有新的設算原則來請地方政府能夠配合 |
| 00:10:40,229 |
00:11:07,241 |
但是我們不希望影響到尤其是明年度開始今年度還是按照原來的舊的方式來執行明年度開始的時候不要影響到要申請的這些年輕人租金補貼的政策因為大一部分蘇委員所提的沒有錯大一部分申請租金補貼最多的就是落在六都新北市當然有十幾萬戶我看到了包括台北市、桃園市、台中市台中市相當的多 |
| 00:11:08,221 |
00:11:21,191 |
在戶數可能是最多的部分13萬戶所以我們很希望說在按照這樣戶數的比例之下可以共同來分攤因為六都裡面如果按照舊的行政院的這個主計處的財力分攤的話新北市是要負擔30% |
| 00:11:25,894 |
00:11:35,457 |
那台北市是負擔40%但是這個有沒有轉圜的餘地的話我們就依這個行政院主計出來不考而設我們如果要討論剛剛有說討論事情其實就是應該連配套一次想好這才是我們做事的風格嘛好那如果是這樣的話既然新的財化法已經修正上路了已經通過開始施行了那現在的財力負擔的這個分級表是不是也應該要重新檢討 |
| 00:11:50,362 |
00:12:10,594 |
因為現在各個縣市拿的狀況不一樣了啊這次的修法很多地方因為他的委員之前在國會叫囂的比較大聲他的縣市拿比較多那是不是換我們這個當時人均最少的新北我們反而應該是要可以怎麼怎麼調整我們是不是他的財力負擔其實也應該怎麼調整不然的話我現在看我們負擔最大的人反而應該要負最多 |
| 00:12:19,219 |
00:12:44,142 |
我也覺得這蠻奇怪的啊這個像台北市這麼有錢對不對這個要怎麼去討論每一個縣市當然都會有它的優點和這個不足之處台北市當然也有它的困境但我覺得這整體來講新的標準應該怎麼討論這個可能請部長在尊政要推行的時候這個也必須要重新思考一下我們會把這些意見反映給主計總處 |
| 00:12:44,963 |
00:12:50,955 |
因為有關於財稅的這個籌款的比例的原則的話是主計總數做最後的定案好 謝謝副長好 謝謝蘇曉輝委員 |