| 00:00:04,599 |
00:00:07,540 |
謝謝主席 有請部長麻煩部長找上皇國參委員 吳宗憲委員還有莊瑞選委員都有詢問到就是跟您提到檢察官的倫理規範那這邊我要請教部長對於法務部來說檢察官的倫理規範第13條究竟是怎麼樣的一個條文呢 |
| 00:00:30,788 |
00:00:48,259 |
這條說檢察官在執行職務時要有專業態度對被告或證人詢問時不得用強暴、脅迫、利誘等等不正方法也就是不能有不正詢問那檢察官也不能用笑虐、怒罵或歧視情形請問法務部要如何避免這條規範淪為巨文呢請部長說明 |
| 00:00:52,749 |
00:01:07,638 |
那個開庭的態度法務部都非常的重視那目前的做法事實上我們有再去做一個抽查那抽查那這部分如果有發現這個情形我們也會勸導就是說我們要注意那個開庭的態度部長請問你會認為摯愛難行嗎 |
| 00:01:10,474 |
00:01:30,413 |
這個本來就一直在督導在做所以不會至愛難行那本來就是在做啦那一直在做那為什麼又出現了不小重大的冤案呢那些冤案是怎麼來的呢怎麼有冤案呢不曉得委員是指哪一個冤案啊證信譽如證信者啊或是蕭明月啊那個起訴了那自然有法院獨立的一個審判嘛那如果說對這些 |
| 00:01:31,874 |
00:01:42,620 |
開庭的態度是不是會有影響到這個證據能力的問題一百刑訴書法一百五十六證據能力的問題那這部分他可以在開庭的時候我現在在談一個倫理規範就是怎麼樣讓這個原案司法的尊嚴公正人權不要受阻原案跟那個證人保護法第三十四條這個原案應該是屬於證據證據的請尊重我的執行權第三 |
| 00:01:57,029 |
00:02:12,208 |
證人保護法第四條第一二三項規定看無條件的被告或犯罪嫌疑人在偵查過程中如果提供或公訴也就是他的自白證詞其他被告的犯罪事實那可以讓檢察官可以追溯其他的被告這個人就可以變成污點證人 |
| 00:02:13,610 |
00:02:25,259 |
那他也可以請法官對他做出這些他本身做不起訴處分那也請法官可以減輕或免除其刑部長請問我對這條條文的解讀正確嗎?政治正確嗎?這個是法律的規定那轉為污點證人就可能不會被檢察官起訴或是真的可以減輕甚至免除他的刑責那對於這個原本是被告的污點證人是不是很有利? |
| 00:02:38,510 |
00:02:49,817 |
是不是很有力這個法律上對鼓勵共犯的一個自白是不是很有力嘛這個是優惠的一個規定鼓勵一個自白可以減輕或免出去 |
| 00:02:55,692 |
00:03:22,065 |
所以當這個刑訴法規定檢察官不可以用利誘的方式對被告不正詢問時原本是從被告轉為污點證人的自白辯詞你要如何證明他是在這個人的自由意志下所做出的任意自白是沒有受到檢察官的利誘影響所做的罪據真實性的檢察官要有責任去保障對嗎?我這樣說對嗎?這個利誘就是出於一個不法的一個行為的利誘 |
| 00:03:23,386 |
00:03:40,482 |
那如果說是告知法律上的一個優惠的規定這是一個合法的這是對被告有利的一個當然一定要跟被告講清楚嘛所以警察對被告有利不利都要注意那更何況是證人證人的話證人保護法這證人保護法就是保護一定要給被告一個共同共犯如果當證人的時候要給他一個優惠嘛 |
| 00:03:48,769 |
00:04:05,520 |
我國刑事制度追訴是禁止檢查官利用轉為污點證人或不起訴這個理由這個所謂的利用就前提是違反法律規定的一個利用而不是說這個原則你同意嗎 不得利用轉為污點證人或不起訴這個理由去利用他這個我看這個書上有一些的一個界定了嘛 |
| 00:04:10,943 |
00:04:18,307 |
如果說告訴他 你轉入污點證人 這是一個合法的行為這是證人保護法規定的 剛才委員不是有講得很清楚嗎你沒有針對我的問題我國的證人保護法 針對檢察官 應該要確保保障被告的自白證人要有認立性跟真實性那如果說證人有違證的話 他就用違證罪來處罰嗎那既然如此 我們要如何去避免污點證人成為檢察官濫用國家權利的工具 |
| 00:04:36,938 |
00:04:44,327 |
這件事就非常重要因為你沒有規定嘛你要怎麼避免我問你這不重要嘛怎麼要避免這不重要嘛董事長你聽不懂嗎我是問你如何避免他污點證成為檢察官濫用國家權的工具你同意嗎這個非常重要啊如何避免 |
| 00:04:56,221 |
00:04:59,004 |
本來就是要 檢察官本來就是要依照目前的刑訴法 依法偵辦嘛檢察官徵詢過程必須要全程錄音 錄影也就是說當未來當未來有出現對自白政治有任意性 真實性有爭執的時候或是認為有不正詢問的時候 |
| 00:05:13,519 |
00:05:34,210 |
這個時候就可以作為證明之用啊也就是說檢察官徵訊每一個被告證人的徵訊光碟內容到底如何就是用來檢視污點證人自白證詞是否有真實是否基於被告自由意志的唯一工具對不對他本來就是有對證有規定如果有證詞的話在審理中的話可以提出嘛提出 |
| 00:05:34,730 |
00:05:39,633 |
部長我是問你原則問題 你的態度問題這個本來我們就是依法來處理嘛 依法處理這個本來就是依法 而且委員你關心的就是100條之一的請問被告人權負隱在康恩決案裡面我們最近看到台北地檢署在審判過程中對面對被告審慶敬質疑污點證人問主席阿虎 我跟你講不要去在那邊提個案你這個個案的問題你應該在審理說的案件你應該到法庭去主張 |
| 00:06:00,145 |
00:06:01,726 |
他提出北檢說 我在問你原則問題北檢說為了訴訟經濟所以反對我來談這個問題訴訟經濟所以反對偵訊這個看驗偵訊光碟北檢在怕什麼 |
| 00:06:17,174 |
00:06:23,416 |
什麼叫訴訟經濟?面對質疑不就是把這個證訊觀點讓法院來勘驗嗎?認真的反駁被告的質疑怎麼法院官說起來不敢勘驗呢?把被檢查判審判長、審判長來決定的有法院來決定的你過去也擔任過第一線檢察官,沒有在問你個案問題如果你去檢查的話,面對不正訊問的質疑最好的方式不就是公開證訊觀點嗎? |
| 00:06:44,181 |
00:06:50,805 |
讓法院來看驗嗎?這個是法院的職權,那個可以在法院上去主張現任大法官劉伯祥說過,偵查室內什麼事都可以發生所以全程錄音錄影是必要的現在就有在實施,現在全程錄音錄影本來就是在實施的羅秉成,前發言人,他有說公開偵訊有和不可 |
| 00:07:04,074 |
00:07:09,819 |
你如果一直回避問題,你是不是鼓勵按照法律的規定來處理?你是不是鼓勵用訴訟經濟這個理由蓋牌不正訓問呢?我沒有什麼訴訟經濟,我不曉得委員的訴訟經濟究何所指啦但是檢查在執行職務,那本來就是依法律來規定來處理如果說委員你有關係,有一些認為依託法律的這些問題那個所得的證據,那個在法庭上是可以主張嘛 |
| 00:07:28,370 |
00:07:32,113 |
今天我們是要你公開的一個態度跟立場講清楚真訊觀點就是為了後來的問題一出現的時候先把它全程錄音錄影到有職業的時候拿出來勘驗連勘驗都不行嗎那你做事檢察官說訴訟經濟 |
| 00:07:51,588 |
00:08:03,353 |
訴訟經濟可以蓋過程序正義嗎你現在從談到這些全部說是個案裡面的法庭的官房以及證據的一些的要不要勘驗都有問題你所管轄檢察官用這樣的理由那我問你啊假設你自己當過檢察官啊你連面對我的倫理規範你都不敢講啊我沒什麼不敢講啊倫理規範啊就是有質疑啊不准人民有質疑嗎我沒有什麼不能質疑啊 |
| 00:08:15,212 |
00:08:27,746 |
菁姐說妳的態度是什麼 徵訊光田請允許公開開業讓台灣的司法維持尊嚴公正跟基本的人權保障要依照法律的規定啦好 謝謝主席 |