| 0 |
黃委員珊珊：（13時23分）謝謝主席！我請部長。 |
| 1 |
主席：陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 3 |
黃委員珊珊：部長好！到7月9號，對等關稅暫緩90天就要到期了，現在應該是緊鑼密鼓在談判，我想問問部長，我上次在這邊問的是你知不知道我們現在談判的進度？然後有沒有什麼掌握？ |
| 4 |
陳部長駿季：我只能說我們有參與談判的所有討論，談判現在正在進行中。 |
| 5 |
黃委員珊珊：有沒有什麼新的狀況或新的發展？ |
| 6 |
陳部長駿季：在談判的過程中我想我不適合對外說明，因為現在正在談判。 |
| 7 |
黃委員珊珊：同意，但是我要問的是你們都做好衝擊的準備了嗎？ |
| 8 |
陳部長駿季：我想以農業部的立場，在談判的規劃跟討論的協調過程中，我們一直堅持的是針對跟糧食安全有關的這些品項就一定要去捍衛。 |
| 9 |
黃委員珊珊：不能放水，原來我們所堅持的東西不能放水！尤其是食安，尤其是對農民的衝擊，要交換東西這點我們都知道，但是安全是不可以放水的。特別條例中你們現在編列的180億元主要是協助外銷，所以對內，我是假設啦，假如美國對我們要求跟英國一樣，有一些美牛、乙醇或其他農產品市場要大肆開放或降低關稅，對於國內市場受到的衝擊你們有編預算了嗎？你們上次編列的180億元是完全協助外銷的，是嗎？ |
| 10 |
陳部長駿季：不是，我們這180億元是當初在32%又降到10%的時候，有一部分是我們希望能夠持續的銷到美國，但是有一部分被中止的訂單可能轉到內銷來，內銷的話就會衝擊到…… |
| 11 |
黃委員珊珊：有可能，所以我還是要問你一句，你覺得180億元夠嗎？台灣民眾黨的版本是要給你300億元。 |
| 12 |
陳部長駿季：我知道，但是以現在談判的不確定性來講，我們也不期待說亂講價啦！ |
| 13 |
黃委員珊珊：還是希望啦！農業的部分是這次關稅裡面最重要的一環，我覺得農業部要堅守原來的原則。 |
| 14 |
陳部長駿季：我知道，我們的立場一定不變。 |
| 15 |
黃委員珊珊：儘量啦！第二個是臺灣農民已經很辛苦了，不應該再拿我們的農業市場去交換國家的其他東西，要換也要換個好價錢。 |
| 16 |
陳部長駿季：是。 |
| 17 |
黃委員珊珊：今天要討論的是農保法，農保法在2020年訂定以後，目前為止好像是雙軌，一個是保險公司做一部分商業保險，另外一塊是農漁會的保險，對吧？對於農業保險，部長你滿意嗎？109年的覆蓋率是9.56%，到114年3月，大概是53.83%，其實成長得算不錯，你對於現有的覆蓋率滿意嗎？ |
| 18 |
陳部長駿季：我覺得看覆蓋率要分兩個階段，政策型的要拉出來另外看，53.7%有涵蓋政策性的保險，拿掉了以後是20.7%，其實以我們推行了5年來說，我覺得整體來看，20.7%可以說是達到階段性的目標，但是如果看細項，其中漁產的部分只有2.7%…… |
| 19 |
黃委員珊珊：對啊！所以我才問你滿意哪一塊？哪一塊不滿意？ |
| 20 |
陳部長駿季：我覺得這個部分還可以有很大的精進空間，然後在農業的這些保單裡面，我也發現有些保單的投保人數其實並不多。 |
| 21 |
黃委員珊珊：是，你們有找出原因嗎？ |
| 22 |
陳部長駿季：我們把這個部分也撈出來看要怎麼樣精進，所以我的目標是希望提升保單的品質而不是衝保單的量，這部分我們會努力。 |
| 23 |
黃委員珊珊：沒錯，所以重點是要有好的保單，也就是說我們雖然看起來有很多的商業保險，有一些保障，但是真正對農民有保障的應該還是我們政府農漁會保的這些所謂收入型政策性的強制險，比如高粱、水稻的基本收入險及豬隻、乳牛的死亡險等，但是商業保險中針對天災或其他事故的保險，顯然沒有辦法讓農民非常安心的去付這個保險費，因為可能不一定會被理賠到，如果照這樣的狀況，我們去投保了一個險又理賠不到，那我就不買啦！現在的問題是在這裡吧？所以我覺得設計出一個好的保險才是農業部該思考的，因為要農漁會設計商品，我覺得有困難。所以請問部長，這部分怎麼解決？ |
| 24 |
陳部長駿季：這些商業型保單現在的理賠率大概是47%，正常的理賠率應該是80%左右，當理賠率低的時候…… |
| 25 |
黃委員珊珊：所以很多人因為買了之後不理賠的機率很高就不買了。 |
| 26 |
陳部長駿季：所以我才會說either會降低保費或是在這些品項裡面我們去做調整。 |
| 27 |
黃委員珊珊：我覺得還是回到這個保單的風險係數和保險公司的經濟價值，說得難聽一點，就是它的獲利可能性，第三個就是之所以會賣出這樣的東西是因為賺不到錢，那就不賣啊！乾脆弄個很高的門檻讓你買不到，更嚴重的就是買到了但是賠不了，附加一大堆另外條款，所以重點還是那個風險的管控。我們看到國外的狀況，其實大部分是由國家或是相關的農業協會去針對風險做好評估，而且有國家的相關數據讓保險公司可以設計出一個比較符合現實的保險。我們現在是有農業金庫，但我們的農業金庫只做銀行業務，要不要做點農業保險業務？ |
| 28 |
陳部長駿季：農業保險是由農業保險基金來處理。 |
| 29 |
黃委員珊珊：是啊！所以才要設計好的保險，不能只是單靠商業保險。部長同意嗎？ |
| 30 |
陳部長駿季：我同意，而且我覺得不管什麼樣的保險，這些風險資料庫的累積才是重點。 |
| 31 |
黃委員珊珊：是，因為這樣才能算出比較合適的狀況。而且我們政府花了這麼多錢在補助上，如果農業保險設計得好，保費補助再高一點我們都不會反對，重點是要賠得到，若是賠不到就等於白買，所以部長，我覺得這個部分可能是政府要扛起責任，不是只給錢了事，我給錢讓你去買保險，結果你買了保險還是賠不到，那等於白搭。 |
| 32 |
陳部長駿季：我瞭解，所以我已經要求我們的同仁從去年開始就重新評估每一個保單，在今年年底之前會全部盤點出來。 |
| 33 |
黃委員珊珊：沒錯，全面重新檢視，沒人買的保單就是廢物，就不用了啦！好的保險是讓它能夠有獲利，然後農民保得到也賠得了，這樣的好的保險，補助再多保費大家都會支持。 |
| 34 |
陳部長駿季：這個是我的政策，我不會去衝保單的數量，會針對每一個保單希望有更多人來投保…… |
| 35 |
黃委員珊珊：要保障農民保了險能得到理賠，其次是不會血本無歸，這才是我們保險的意義。否則買了一大堆保險結果卻不賠，理賠率只有百分之四十幾而已，這樣有點怪。好嗎？ |
| 36 |
最後一個小問題就是上次在農業保險修法的時候，已經把農業保險的金融消費爭議納入金保法的調處機制，但是還不能受到所謂的金融評議中心的保護，所以這個部分是不是要討論一下？一個國家為什麼有這麼多制度呢？是不是請金管會上台說明一下？就是農業保險目前可以依金融消費者保護法進行調處，但是還不能到評議中心去評議，然後農業信用部發生的金融消費糾紛也不屬於金融評議中心的評議範疇，這到底是怎麼回事？ |
| 37 |
王專門委員綺華：謝謝委員提問，有關這個部分，因為涉及到目的事業主管機關，還是農業部這邊。 |
| 38 |
黃委員珊珊：所以是農業部要去跟你們金管會說「我要加入金融評議中心」，是這樣嗎？ |
| 39 |
王專門委員綺華：因為這個…… |
| 40 |
黃委員珊珊：那我們就請部長答復，你是主管機關。 |
| 41 |
陳部長駿季：我跟委員說明，如果有需要的話，我們會委託金融消費評議的部分去做調處。 |
| 42 |
黃委員珊珊：我剛剛就講了，農民拿不到保障，拿不到理賠，他要去找誰？結果他要自己去提告，這很扯啊！ |
| 43 |
陳部長駿季：可以透過我們去協助。 |
| 44 |
黃委員珊珊：再者，現在金管會連融資租賃公司都要納入金保法，結果我們真正在做金融消費的，比如說農漁會的信用部，比如說農業保險，卻不屬於金融消費者保護範疇，這很奇怪。我給你一個月的時間，你們去跟金管會協調，如果可以的話，農業部應該要把這兩個項目即農業保險跟農漁會信用部發生的金融消費爭議納入金融消費者評議中心去做處理。 |
| 45 |
陳部長駿季：我們來溝通看看怎麼樣處理。 |
| 46 |
黃委員珊珊：否則你們就是化外之民，而且農民在這裡面反而變成相對弱勢，這不公平。謝謝部長，給你們一個月時間。 |
| 47 |
陳部長駿季：好，謝謝委員。 |
| 48 |
主席：現在請羅明才委員做詢答，羅明才委員、羅明才委員不在。 |
| 49 |
現在請羅廷瑋委員做詢答，羅廷瑋委員、羅廷瑋委員不在。 |
| 50 |
登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；委員呂玉玲、林思銘、羅明才、徐欣瑩所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報；書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。 |