iVOD / 162460
許智傑 @ 第11屆第3會期交通委員會第15次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 許委員智傑：（12時2分）謝謝主席。請伍次長。 |
| 1 | 主席：請伍次長。 |
| 2 | 伍代理董事長勝園：委員好。 |
| 3 | 許委員智傑：次長好！不好意思，又要交付您任務，因為我們看到報載臺鐵的新董事長已經決定了嘛！ |
| 4 | 伍代理董事長勝園：我今天有看到文。 |
| 5 | 許委員智傑：對，所以很快地，次長就不會再兼任臺鐵董事長了。 |
| 6 | 伍代理董事長勝園：但是我還是交通隊的一員，所以臺鐵的事情我還是會協助。 |
| 7 | 許委員智傑：當然，因為新的董事長來了之後，我不知道他會不會延續舊的政策，所以我還是要拜託次長、代理董事長，我們鳳山車站的問題，我一直都非常的關心，其實目前鳳山車站招標一直都不順利，我看到它的時程是6月26日第三次招商截止收件，所以時間也快了。臺鐵總經理跟次長也都跟我提過，如果是分段招標有沒有可能？就是分期、分區招標有沒有可能？我也跟次長表達過，第一個，一定要有電影院；第二個，如果時間上確定可以標得出去的話，第一期就要有電影院的這個部分，我還可以接受。但是我再分析，如果6月26日有人來領標或是有人來投標，那機會可能就比較大一點，萬一沒有人來領標，當然他不會來領著玩，對不對？如果有機會分期、分區，那第一期就是照我們之前給選民的承諾和對臺鐵的要求，如果這個部分都有如期、如這樣的方向完成的話，那是最好的。但是如果沒有的話、萬一沒有的話，我是強烈建議「1+1」啦！我希望這個不要再三心二意了啦！因為時間拖越久，你就越難決定。 |
| 8 | 我看臺北車站是7月26日，距離現在還有1個月的時間，所以這個公告是不是有機會可以變更？或者是補充公告？事實上，這個部分法規上是沒有問題啦！但是交通部跟鐵路局有沒有可能做這樣子的決定？我覺得這是很重要的承諾，要不然我一直在等，臺鐵已經3次跟我說沒有問題了，這個再等下去真的是遙遙無期，會被人家笑說你車站蓋得那麼漂亮，結果變成蚊子館。所以這個部分，次長跟總經理是不是可以在這邊給我一個比較明確的答復？ |
| 9 | 伍代理董事長勝園：是，我跟召委報告，剛才講這大概有兩個方向：第一個就是剛才委員有提到的「1+1」的問題，其實「1+1」的問題我們有去問過財政部促參司，促參司說2個合併的時候，那個程序就要重來，這個部分我們已經跟它確認過，這是第一個，重來時間就會比較久一點，當然這也是我們的方案之一；第二個就是我們提到的分期、分區這樣的概念。 |
| 10 | 許委員智傑：分期、分區。 |
| 11 | 伍代理董事長勝園：對，現在這部分已經在研擬，我們先不管6月26日的事情，這個部分我們現在正在研擬。剛才提到第一期一定要有電影院的這個部分，這個我們一定會朝這樣的方式來做，我們現在也在協調這些訊息…… |
| 12 | 許委員智傑：這些原則上都OK！我現在要跟次長和總經理報告的是，如果626沒有，那分期、分區是不是就要再規劃？ |
| 13 | 伍代理董事長勝園：我們現在已經在研擬了。 |
| 14 | 許委員智傑：不是，如果626沒有，你就要趕快設方案，我已經聽了3次，你們說：「沒問題，有信心！」結果卻沒有，第二次又說：「沒問題，有信心！」結果又沒有，這次626是第三次了哦！ |
| 15 | 伍代理董事長勝園：對，6月26日我看起來應該是不樂觀，沒有錯，所以我現在要求同仁，就是剛才講的分區、分期的部分…… |
| 16 | 許委員智傑：對，如果626沒有的話，你才要來規劃分期、分區，那要規劃到什麼時候？ |
| 17 | 伍代理董事長勝園：不會，這個比較單純。 |
| 18 | 許委員智傑：坦白講，次長，我一直覺得理想上是都沒有問題，但是我要看到務實的狀況真的是有效。其實臺北車站跟鳳山車站，坦白講鳳山車站即使是分期、分區，它還是要花建設的成本，所以這對廠商來講，它要OT還要花好幾億元；然後之前的問題，他們還要考慮到整個商圈周遭，包括LaLaport等等的這些問題，他們都要一併來考量，坦白說我還是不敢抱太樂觀的態度，所以我認為其實「1+1」是最快的。說實在的，臺北車站一定是賺錢的，我們鳳山車站前面有可能要投資，但其實這是有願景的，坦白說如果它跟三井LaLaport合在一起，其實是可以互相拉抬的，但是初期會比較辛苦，所以我認為有時候這是決策的果斷性跟前瞻性，如果626沒有結果的話，我就快刀斬亂麻，就果斷一點決定「1+1」，我相信臺北車站一定會有人投標。 |
| 19 | 伍代理董事長勝園：對。 |
| 20 | 許委員智傑：臺北車站不可能沒有人投標，臺北車站加鳳山車站、「1+1」，那就一定標得出去，你用邏輯來思考。其他的細節，臺鐵跟我說還要評估，「1+1」要評估2年，我火都熄了，所以我認為其實這在邏輯上就可以做這樣的思考，就是標下臺北車站一定賺錢，一定會有人來投標，這個邏輯沒問題吧！ |
| 21 | 伍代理董事長勝園：是。 |
| 22 | 許委員智傑：鳳山車站跟臺北車站「1+1」，坦白講鳳山車站初期還要建設，我一直在講，之前BOT中「B」跟「OT」的觀念沒有連接在一起，所以才會造成現在的問題。現在新的廠商來投標，雖然是分期、分區，但是它初期還是要做建設嘛！要花好幾億元嘛！所以坦白講，我真的沒有那麼樂觀，所以我要拜託次長、董事長、總經理跟未來的董事長，站在鳳山車站的角度，你用「1+1」，我保證它標得出去，而且假設是知名品牌來標，會來投標臺北車站的基本上應該都是比較知名的品牌，知名品牌可以經營臺北車站和我們鳳山車站，我覺得這樣很好。所以我強烈建議，次長、總經理，甚至是未來的董事長，雖然我不知道他什麼時候要進來，為什麼我要特別請伍次長，因為臺鐵換新的董事長也是你要幫忙監管的，對不對？ |
| 23 | 伍代理董事長勝園：是。 |
| 24 | 許委員智傑：我先將希望放在你一個人身上，3個和尚沒水喝，這個和尚就讓伍次長來擔啦！好不好？ |
| 25 | 伍代理董事長勝園：好。 |
| 26 | 許委員智傑：如果626真的沒有的話，我覺得就趕快快刀斬亂麻，「1+1」就果斷決定了，好不好？ |
| 27 | 伍代理董事長勝園：好。 |
| 28 | 許委員智傑：好嗎？ |
| 29 | 伍代理董事長勝園：好。 |
| 30 | 許委員智傑：謝謝次長。 |
| 31 | 伍代理董事長勝園：謝謝召委。 |
| 32 | 主席：謝謝許智傑召委。 |
| 33 | 請陳雪生委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 406 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-23-15 |
| speakers | ["林國成","林思銘","林月琴","廖先翔","牛煦庭","游顥","羅廷瑋","林德福","洪孟楷","李昆澤","黃國昌","陳素月","徐富癸","何欣純","魯明哲","黃健豪","蔡其昌","邱若華","許智傑","陳雪生","王育敏","鄭天財Sra Kacaw","陳俊宇","李坤城","楊瓊瓔","葉元之","林俊憲","徐欣瑩","麥玉珍"] |
| page_start | 327 |
| meetingDate | ["2025-06-11"] |
| gazette_id | 1145802 |
| agenda_lcidc_ids | ["1145802_00005"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期交通委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查一、委員徐巧芯等23人擬具「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案」、二、委員 邱鎮軍等21人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第二十一條條文修正草案」、三、委員吳 沛憶等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十四條條文修正草案」、四、委員廖先翔等18人擬具 「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」、五、委員牛煦庭等23人擬具「道路交通管理 處罰條例第十六條及第十六條之一條文修正草案」、六、委員顏寬恒等23人擬具「道路交通管理 處罰條例第十六條及第四十三條條文修正草案」、七、委員林思銘等18人、八、委員林月琴等23 人、九、委員魯明哲等21人、十、委員陳俊宇等18人、十一、委員羅智強等16人、十二、委員陳 菁徽等18人、十三、委員黃健豪等19人、十四、委員李坤城等24人、十五、委員邱若華等17人、 十六、委員羅廷瑋等16人、十七、委員張宏陸等18人分別擬具「道路交通管理處罰條例第二十一 條條文修正草案」、十八、委員蔡其昌等20人、十九、委員林俊憲等26人分別擬具「道路交通管 理處罰條例部分條文修正草案」、二十、委員陳素月等17人擬具「道路交通管理處罰條例第二十 一條、第二十一條之一及第八十五條之三條文修正草案」、二十一、委員顏寬恒等21人擬具「道 路交通管理處罰條例第二十七條條文修正草案」、二十二、委員林德福等17人擬具「道路交通管 理處罰條例第三十條條文修正草案」、二十三、委員廖先翔等18人擬具「道路交通管理處罰條例 第三十三條條文修正草案」、二十四、委員林德福等 16 人、二十五、委員邱若華等18 人、二十 六、台灣民眾黨黨團分別擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」、二十七、委 員黃健豪等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第三十五條之二及第六十七條條文修 正草案」、二十八、委員顏寬恒等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條及第四十五條條 文修正草案」、二十九、委員林俊憲等23人擬具「道路交通管理處罰條例第四十五條條文修正草 案」、三十、委員牛煦庭等18人、三十一、委員魯明哲等16人分別擬具「道路交通管理處罰條例 第五十六條條文修正草案」、三十二、台灣民眾黨黨團 (11-1-13) 、三十三、台灣民眾黨黨團 (11-1-21)分別擬具「道路交通管理處罰條例第六十七條條文修正草案」、三十四、委員羅智強 等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七十二條條文修正草案」、三十五、台灣民眾黨黨團擬具 「道路交通管理處罰條例第七十八條及第八十四條條文修正草案」、三十六、委員魯明哲等16人 擬具「道路交通管理處罰條例第八十條條文修正草案」、三十七、委員林俊憲等20人、三十八、 委員廖先翔等19人、三十九、台灣民眾黨黨團擬具分別「道路交通管理處罰條例第九十二條條文 修正草案」及四十、委員林思銘等23人擬具「道路交通管理處罰條例增訂第九十二條之二條文草 案」案【本日會議僅進行詢答】 |
| agenda_id | 1145802_00004 |