| 0 |
黃委員國昌：（10時6分）謝謝主席，麻煩有請次長。 |
| 1 |
主席：請陳次長。 |
| 2 |
陳次長彥伯：委員好。 |
| 3 |
黃委員國昌：次長好。最近國人非常關心的事情就是，是不是只要有黨證就可以當高鐵董事長？史哲先生所引發的爭議，我相信今天各大媒體次長都有看到，我只問一個簡單的問題，史哲是有什麼交通專業？ |
| 4 |
陳次長彥伯：跟委員報告，有關高鐵或臺鐵用人相關的程序，目前正在進行中。 |
| 5 |
黃委員國昌：進行中？奇怪，中央社說行政院已經核定，所以中央社放假新聞嗎？ |
| 6 |
陳次長彥伯：只是它有相關的一個程序，程序還沒有…… |
| 7 |
黃委員國昌：不是，我先一步一步來…… |
| 8 |
陳次長彥伯：程序結束之後，再對外說明…… |
| 9 |
黃委員國昌：次長，請你針對問題回答，好嗎？ |
| 10 |
陳次長彥伯：是的。 |
| 11 |
黃委員國昌：第一個，行政院核定沒有？ |
| 12 |
陳次長彥伯：相關的一個程序還在進行中。 |
| 13 |
黃委員國昌：所以中央社講的不對嘛！不對啊，你們交通部看到中央社的新聞就要趕快發聲明稿澄清，說程序還要進行啊！行政院沒有核定，程序都還在進行。 |
| 14 |
陳次長彥伯：跟委員報告，因為它有報核的程序，還有核定退文的程序等等的，相關程序…… |
| 15 |
黃委員國昌：所以程序完成沒有？完成沒有？ |
| 16 |
陳次長彥伯：相關的程序在完備了以後會對外說明。 |
| 17 |
黃委員國昌：所以現在程序完成沒有？ |
| 18 |
陳次長彥伯：我的了解，今天裡頭應該可以完成，是。 |
| 19 |
黃委員國昌：今天？所以就是確定要完成嗎？ |
| 20 |
陳次長彥伯：相關的程序還在進行中…… |
| 21 |
黃委員國昌：OK！沒關係，如果媒體報導有錯誤的話，有的時候未必是故意要寫假新聞，因為有的時候行政院人士不負責任地對外面匿名放話，說已經核定了。如果是其他媒體也就算了，我看的是中央社的新聞，中央社說行政院已經核定，今天次長在這邊澄清說行政院還沒有核定，非常地好，如果還沒有核定的話…… |
| 22 |
陳次長彥伯：我要跟委員報告的是，相關的一個程序還在進行處理…… |
| 23 |
黃委員國昌：是，還在進行嘛，對，這個話你講三次了嘛！ |
| 24 |
陳次長彥伯：是，相關的程序還包括報核、核定…… |
| 25 |
黃委員國昌：所以我就問你最關鍵的問題，行政院核定了沒有？ |
| 26 |
陳次長彥伯：然後最後退文等等這樣的一個程序…… |
| 27 |
黃委員國昌：行政院核定了沒有？行政院核定了沒有？ |
| 28 |
陳次長彥伯：這一部分，我們還要再瞭解…… |
| 29 |
黃委員國昌：請問次長，行政院核定了沒有？ |
| 30 |
陳次長彥伯：目前的程序還在進行中。 |
| 31 |
黃委員國昌：所以行政院核定沒有？ |
| 32 |
陳次長彥伯：這個程序還在進行中。 |
| 33 |
黃委員國昌：所以還在進行，沒有核定，對嗎？ |
| 34 |
陳次長彥伯：這個程序還在進行。 |
| 35 |
黃委員國昌：OK！好，沒關係，程序還在進行，我們就等著看嘛！等著看我們的民進黨政府怎麼做決定嘛！高鐵的工會說什麼？對專業經理人的侮辱。連民進黨的立委自己都講，這當然是酬庸嘛！社會上面反彈這麼大，如果民進黨政府的心態是只要有黨證、只要派系對、只要後臺硬，我就是要讓他當高鐵董事長，臺灣人民要怎麼樣？基本上展現出來的傲慢心態就是這個樣子嘛！ |
| 36 |
好，沒關係，進入我今天要問的主題，發生很多交通事故，駕駛人當然會有整套駕駛人訓練的問題，道路設計也是大家關心的，我最近接到陳情說楊梅休息站設計不良，3年13起車禍、7死23傷，因為我接到檢舉以後一定會去查證，我看了3年13起車禍、7死23傷，這個比例非常非常高，等於是在整個高速公路休息站裡面的道路設計造成死傷人數最高的，其中有8件自撞分隔島。我們繼續往下看，我不看抽象的統計數據，我看具體的案子。2015年1月發生4死車禍，那時候開始有人質疑道路設計有問題，高公局說入口路線設計及交通設施均符合規範，這是高公局當初的說明；結果你們說明完了以後，3月再度發生擦撞分隔島的車禍。那個時候非常關心臺灣道路設計的一些民間人士就出來罵，他們說原來高公局改善的方式就是立牌子，家裡有地雷，政府不幫你拆，還立了牌子說「有地雷，危險」，我忠實地把人家對交通部的批評轉錄上來。然後他們也說這個事實上就是有問題，哪有車子開一開突然出現凸起的分隔島壓迫車道的？國道警察也說有問題了，但你們就是不改，寧願立牌子。針對楊梅休息站這個被長期批評的道路設計，高公局有沒有打算要進一步改善？ |
| 37 |
趙局長興華：跟委員報告，根據目前的檢視是…… |
| 38 |
黃委員國昌：一切符合規範？ |
| 39 |
趙局長興華：符合規範，但是在強化設施的部分，我們有在增加…… |
| 40 |
黃委員國昌：做什麼強化設施？ |
| 41 |
趙局長興華：包括整個標線的部分，從減速標線開始，我們是唯一…… |
| 42 |
黃委員國昌：做好了沒有？ |
| 43 |
趙局長興華：做好了，就是說…… |
| 44 |
黃委員國昌：什麼時候做的？ |
| 45 |
趙局長興華：有些是今年年初做的，有些是去年11月就已經做完了。 |
| 46 |
黃委員國昌：去年有做、今年年初有做，結果1月發生4死車禍，3月再度發生車禍，你覺得做得有成效嗎？ |
| 47 |
趙局長興華：以這些來看的話，我們一直在強調不管是進這個服務區或是其他服務區，其實其他服務區也有碰撞的情形發生，就是…… |
| 48 |
黃委員國昌：有像楊梅這麼頻繁的嗎？ |
| 49 |
趙局長興華：跟委員報告，以楊梅來講，三年多已經超過一千萬輛車次了，經過那個地方大概都是…… |
| 50 |
黃委員國昌：你們還是覺得沒有問題？ |
| 51 |
趙局長興華：我們認為輔助駕駛的部分會有相當的影響，目前幾件都是…… |
| 52 |
黃委員國昌：我們來看一下，水泥分隔島前應該施作碰撞防護測試，這是高速公路交通工程手冊上面講的，我講的沒有錯嘛！ |
| 53 |
趙局長興華：是。 |
| 54 |
黃委員國昌：我們來看一下發生事故的水泥分隔島，左手邊的照片局長應該很熟，我們的防撞測試就是在上面加幾個桶子嗎？ |
| 55 |
趙局長興華：對，這個是規範…… |
| 56 |
黃委員國昌：所以這個就符合你們分隔島前應該施作碰撞防護措施，就是加這幾個桶子嗎？ |
| 57 |
趙局長興華：對。 |
| 58 |
黃委員國昌：加這幾個桶子以後，實際上面是什麼？一樣撞到後面啦！ |
| 59 |
趙局長興華：報告委員，如果是在正常的速度、在符合速限的規範之下…… |
| 60 |
黃委員國昌：有關速度的問題，我等一下馬上帶你們看。 |
| 61 |
再往下看，我們來看一下其他地方的分隔島，護欄末端的處理、漸變式碰撞防護設施，這是左手邊的圖；然後國一北上264公里處，碰撞防護設施實際狀況長得像圖片上的這個樣子。不管是採用哪一種設計形式，沒有一種設計形式是像楊梅這麼離譜的，前面放幾個桶子就算了！ |
| 62 |
趙局長興華：報告委員，我們是依照整個道路條件去做，包括日本也是這樣子處理。 |
| 63 |
黃委員國昌：所以你覺得這樣子是OK的？ |
| 64 |
趙局長興華：我們…… |
| 65 |
黃委員國昌：沒有關係，今天我其實是善意提醒你們有這樣的批評，放這幾個桶子，我看了也是覺得很離譜，這個叫做道路防撞測試？我看其他的例子就不是這樣子設計的嘛！ |
| 66 |
趙局長興華：因為每一個地方…… |
| 67 |
黃委員國昌：你們當初的設計圖是這樣設計的嗎？ |
| 68 |
趙局長興華：每一個地方都有它先天的條件…… |
| 69 |
黃委員國昌：你們當初的施工設計圖是這樣設計的嗎？ |
| 70 |
趙局長興華：最早是。 |
| 71 |
黃委員國昌：是嗎？ |
| 72 |
趙局長興華：是。 |
| 73 |
黃委員國昌：這是你們一開始時的設計圖，我把楊梅休息站新建工程原始標案的設計圖說調出來看了，你有沒有看到紅色圈圈那個地方？紅色圈圈那邊就是一直發生車禍的地方，然後你們就只是在前面放幾個桶子。其實後面的設計圖應該要做成這種漸進式的，你們後來有去check這個圖說跟實際的設施是一樣的嗎？有嗎？ |
| 74 |
趙局長興華：跟委員報告，目前來講我們要做的是要保護後方的停車場…… |
| 75 |
黃委員國昌：請你針對問題回答，因為你剛剛跟我說符合規範，那我就很擔心，如果這樣都符合規範的話，那麼那個規範是不是形同具文？第二個，你跟我說有按照圖說，所以我去調了圖出來，結果我調的圖跟你們現場的狀況就不一樣啊！這個是漸進式的，而你們前面的是什麼？前面就是水泥突然高起來，然後前面放幾個桶子，這跟設計圖說不一樣啊！還是我理解有錯誤？ |
| 76 |
趙局長興華：跟委員報告，這個我們再…… |
| 77 |
黃委員國昌：我們要花一個時間去現場……因為現在是在立法院委員會的會議室，所以我只能調圖說給你看，還是我們要辦一次會勘到現場去看？我這樣講好了，同樣一個地方一而再、再而三發生這麼多死傷車禍…… |
| 78 |
趙局長興華：我們拿實際的圖說再來跟委員做一個報告。 |
| 79 |
黃委員國昌：所以這不是實際的圖說？ |
| 80 |
趙局長興華：跟委員報告，現在所有斜面的部分，混凝土製紐澤西護欄現在都改成直立的了。剛剛委員看到有斜下來的部分，也就是南部的路段，那是鋼板護欄的部分，它是有放下來，因為每一個地方都會受到先天條件的限制。 |
| 81 |
黃委員國昌：沒有關係，最後我再跟你們講一次，你們要在這邊堅持，到時候就大家來檢驗了。 |
| 82 |
趙局長興華：報告委員…… |
| 83 |
黃委員國昌：從去年開始講，一而再、再而三地發生，今年1月也發生，3月也發生，今天你如果在國會還是這樣子堅持的話，從我們監督的角度，我言責已經盡了，如果後來出了事情就看誰要負責。 |
| 84 |
趙局長興華：報告委員…… |
| 85 |
黃委員國昌：最後，你剛剛有提到速率的問題，我們看一下，半徑27米的匝道設計速率的時速是多少？ |
| 86 |
趙局長興華：報告委員，針對那個地方，速率50是前段的部分，後段的部分進服務區，他就應該要減速，也就是30 km/h的…… |
| 87 |
黃委員國昌：在哪裡？這是我現場拍的照片啊！ |
| 88 |
趙局長興華：這個是在前面，匝道分叉口之前的…… |
| 89 |
黃委員國昌：對嘛，那你說的30 km/h在哪裡？ |
| 90 |
趙局長興華：30 km/h的部分是在彎進去之後那個地方。 |
| 91 |
黃委員國昌：對啊！彎進去以後你看得到喔？次長，你看一下照片，好不好？你有看到一個50 km/h的嗎？ |
| 92 |
陳次長彥伯：有。 |
| 93 |
黃委員國昌：但你有看到30 km/h的嗎？你說彎進去以後就看得到，但是等到彎進去就撞到了！ |
| 94 |
趙局長興華：跟委員報告，前面的部分是還符合的，至於進去的部分，那個我們會再做處理。 |
| 95 |
黃委員國昌：你們如果還是用本來守舊故步自封的心態，這就可以解釋為什麼同樣一個路段一而再、再而三發生事故，有很多在倡議臺灣有關於道路設計、標線設計、號誌設計跟國外相比落後非常多的朋友都已經大聲疾呼了，今天我是因為接到了檢舉，我下去了解之後，發現人家檢舉的都有道理，這不是單一事件。如果是單一事件，你自己喝醉超速去撞到，那個是駕駛人百分之百的責任，但一而再、再而三地這樣子發生，我希望高公局你們要聽得下去外界給你們好的建議，該改的地方要改。 |
| 96 |
趙局長興華：是，我們會再做一個評估。 |
| 97 |
黃委員國昌：好，謝謝。 |
| 98 |
主席：謝謝黃國昌總召的質詢。 |
| 99 |
在此特別跟大會報告，待徐富癸委員質詢完畢之後，我們要處理臨時提案。 |
| 100 |
現在請陳素月委員質詢。 |